Re: [閒聊] 規範師生戀 不等於棒打鴛鴦

[reke (當不成孩子王)]

※ 引述《gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)》之銘言：
: 所以我們才需要一起來討論這個主題
: 否則當您提出c和a有/無某種關聯的主張
: 我是不是又可以把d  e  f  g   h  i  j.......牽扯進來
: 然後要求對方每個都提出看法？
: 即便d  e  f  g   h  i  j
: 我可以合理提出  每項都是跟c 或a  有某個相似處
: 但不代表   有相似處  你就必須一一表達你的意見（也就是說 不想表達本來就是OK的）
: 否則  這個討論 會沒完沒了

不，這不但不會回答不完，而且正是要從你的回答中檢視是否回答的完，
才能判斷你的回答是否是一個可以「制度化」的好答案。

比方說「同志婚姻是否應該合法？」這個問題，你要提出論述，
那麼某甲提出理由一：


應該，因為同性戀跟異性戀都是真愛，不該被阻擾。

這個答案可能被質疑
「那如果一對同志，或一對異性戀人沒有真愛，是否就可以被阻擾？」

某甲覺得這很神奇，你的重點明明在「同性戀／異性戀」的對比，
結果被質疑「真愛／非真愛」，似乎離題，
但這正證明了你的論點顧了前沒顧後，制度化時就會有問題。

而後某甲可能做了不當的修正，例如
「因為同性戀跟異性戀都可能是真愛，真愛不該被阻擾；
  至於不是真愛的婚姻，因為無法以法律判別，所以不能以此為由阻擾。」

這樣仍然會被質疑「若已經可以判別時，是否就可以用制度禁婚」等等問題。

所以回到原本的回答，最簡單的理由可能是
「同性戀與異性戀都是人，不應該在制度上有不平等的待遇」

這個問題對方無限的提「那雙性戀呢、那ox戀呢」適用度都很高，
所以不管對方提 c d e f g h 都可以被檢核過關，顯然這才是應該被制度化的考慮。



所以你提師生戀跟同性戀的對比，但這樣的論述在軍人的戀愛中無法解釋成功
 (軍人的戀愛與同性戀也都是被打壓的啊？那為什麼……)
就算你針對軍人的部分給了特別的解釋，我還是可以提很多如醫病戀被打壓等等。

然而 s 從軍人的例子裡，提出「利益迴避」做為該或不該反對的分界，
你可以發現「同性戀」在這個分界下也可以很合理的被置入
 (同性戀中有出現利益迴避問題的就該迴避，沒有的就自由戀愛，跟其他ox戀一體適用)
於是這樣的主張顯然地比你的主張有更大的合理性。

這就是你的論點會被認為混亂、邏輯性不足的原因。
你為了維持用「同性戀被打壓」類比「師生戀被打壓」來證成師生戀不該被禁的合理性，
但這個證成面臨任何一項ox戀的挑戰時，你就得去針對ox戀來做一項特別敘述，
來區分他們跟你的類比之間的契合度，所以你才會感覺累，覺得沒完沒了。
在這樣的情況下，提出 c 去檢查你想談的 a b 關係不但不是離題，
相反地它仍然完完全全是針對你用 a b 關係建立的解釋在討論，
一旦你沒有辦法用簡單的修正補充來應付 c d e f 等等無限情況，
那就是 a b 關係並不是解釋一個制度的好理由。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
※ 編輯: reke            來自: 61.64.65.129         (06/08 11:05)
→ sanzome:推薦，啊這樣我就不用再打一篇啦！
→ sanzome:說認真如果被打壓的戀愛真的硬要制度化去推廣宣傳，
→ sanzome:這樣絕大多數的戀愛真的都可以榮登被打壓寶座了XD
→ sanzome:所以其實如果G大是屬於全解放派，我倒覺得還首尾一致。
→ reke:嗯 全解放派至少理論上是圓融的 只是現實裡會行不通
推 sanzome:我也這麼認為，全解放派的平等建立在現實中的社會已經是
→ sanzome:平等的狀態之下，如果現實社會仍是不平等，那解放也難平等
推 gakuto:你等一下喔 我打一篇 一步一步邏輯的文章
→ gakuto:剛打三個小時 結果沒存到Orz.......
→ gakuto:請期待一下喔
→ gakuto:我快哭啦 因為打太長 想暫存 結果按到a
推 gakuto:其實我是覺得 應該是說  只要有中止指導制度執行了
→ gakuto:確實執行了 那師生戀至少應視為 一般正常需尊重的戀情吧？
→ gakuto:因為他們 利益輸送或濫用資源的疑慮點已經不存在
→ gakuto:但是 我知道為什麼我會覺得那麼不平衡
→ gakuto:是因為sanzome大講的  只要有中止利益關係的機制
→ gakuto:就應讓師生戀自由進行 並尊重
→ gakuto:這樣的理想狀態 跟現況 就是天差地遠啊
→ gakuto:所以其實若表達我真正想法（而非純粹對立辯駁心態）
→ gakuto:那麼我覺得 至少以性別平等這個核心價值而言
→ gakuto:將 社會對師生戀的觀感 或制度  推向：
→ gakuto:x=只要有中止利益關係  就可視為正常戀情 並要尊重之
→ gakuto:這樣的目標（x）
→ gakuto:而若現在的社會風氣和制度  是y
→ gakuto:那我覺得  要推動社會 或宣傳教育的方向
→ gakuto:應該是指  y跟x之間的差距！
→ gakuto:若達到x的目標，其實我心裡是覺得很OK的
→ gakuto:但問題在於 性平關注者、教育者 好像只是理論上
→ gakuto:知道x這個目標  是合理的  符合公平正義的。
→ gakuto:但是卻極少有人有意識到更別說有行動
→ gakuto:意圖、努力將 目前現況y 推往x的目標啊
→ gakuto:而是很多人都覺得現況y
→ gakuto:是很合理的 不需要改變的
→ gakuto:甚至還有性平專家 或教育部人員
→ gakuto:想要推制度 從現況y再往後推
→ gakuto:例如 雖然沒真的推行 但竟然有人提出要立法禁師生戀
→ gakuto:這才是我真正覺得不合理的
推 sanzome:說認真的哪來的性平專家說要禁戀的啊自己設稻草人打喔= =
→ sanzome:至於你說那種不合理的立法說認真的我之前做報告每天看
→ sanzome:教育文化委員會的開會紀錄，放心啦比禁師生戀蠢的討論
→ sanzome:可以說是比比皆是，還看過連校園內學生談戀愛都要禁的
→ sanzome:雖然我也很想知道誰會說自己是性平專家...。
→ sanzome:如果有人這樣說請務必告訴我，讓我們一起笑他！XD
→ sanzome:你要推往X就自己去推啊！一直指責別人不推幹嘛，就是這點
→ sanzome:讓人真的覺得...人家又沒說不讓你推，也沒說推有錯。
→ sanzome:你要推就去推，去找他們連署他們如果拒絕你了，再來這邊
→ sanzome:抱怨人家好不好。
→ sanzome:說難聽一點，搞不好當初那些愚蠢的校園禁戀法案沒過，
→ sanzome:你口中那些沒行動沒意圖沒努力的「性平關注者」
→ sanzome:不知道比你貢獻多多少。
→ sanzome:我求求你X的目標真的很偉大，很平等，請你快開始運動吧！
→ sanzome:註：這邊的X指的是你假設的那個目標，不是髒話。
推 gakuto:嗯  關於叫人去推的部份我抱歉
→ gakuto:另外y--->x也算是我有表達我的想法了 至少是個方向囉：）