※ 引述《care (取個暱稱真麻煩)》之銘言：
: 我想，如果我們將社團事務的決定權劃歸社長，校隊事務的決
: 定權劃歸隊長，是比較適宜的作法。
: 社長可以據此宣稱招生事宜屬於社務，社長為全社員所選出的
: 代表，自然具有決定權。二者，在面對社務時，隊長僅具有個人身
: 份，不應以隊長的身份越權干涉社務。（注意！這並不是否定個人
: 表達意見）
: 更完整的社團（校隊）組織圖應該如下：
: 第一階 指導老師 教練 社員大會
: 第二階 社長 隊長
: 第三階 社團幹部（副社、副隊、總務......等等）
: 第四階 個人
: 當位階相同者產生爭端時，即以事務性質來決定誰有較高的決
: 定權。如果無法達成共識時，即請求較高階者來裁斷誰是誰非。再
: 者，如果第一階發生爭執，即以投票方式決定。（社長當召開臨時
: 社員大會，社員大會的結果具有一票的性質）
:
學長所言極是 既然將隊社分離 則事務的處理上當然應以性質來加以劃分
再者，學弟提及『隊長的象徵性地位需高於社長 使社員才能有
: 一凝聚之中心與服從之依歸 唯兩人輩份相當時則不應有所區別 以
: 免造成分裂』
: 對此，我有一點小小的疑問：社員凝聚中心與服從之依歸，為什
: 麼是隊長？理由何在？難道社長為社員凝聚中心與服從之依歸有什麼
: 不適宜的地方嗎？
: 還有，為什麼會產生分裂？如果社長與隊長能同心協力，在個人
: 的權限範圍內各盡其職。遇有爭端時，能彼此協調。這怎麼會分裂？
: 如果個人私心自用，那麼，不管階級為何，還是會產生大小不斷的爭
: 端不是嗎？
: care
象徵性地位的孰輕孰重絕不是太大的重點 就像如果是柏旻只當社長 相信也絕不會有人
對他的份量有所質疑 只是因為我們是運動性社團 社團活動有百分之八十以上屬於隊
務範疇 隊長要負責隊員平時的訓練與比賽時的指導 若不能賦予隊長較為崇高的象徵性
地位 在領導統御上可能產生力有未逮的情形 至於分裂與否 則應屬內部的人際相處
是我想太多了
--
輕生死 重興衰 百年一夢多感慨 九州方圓在民心 斬斷情絲不縈懷
誰不想國家昌盛民安樂 卻難料恨水東逝歸大海
有道是得民心者得天下 看江山由誰來主宰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: consititution.m4.ntu.edu.tw