Re: [請益] 爲什麼最偉大的小說不是由最偉大的小說 …

[sophiacccc (simple beauty)]

今天很閒所以回一下好了，我是文學上的外行，不過我可以說說我的看法跟大家分享討論

最偉大的小說家，是量產作者，貴在量與質的均衡，貴在劃時代的推動與貢獻，貴在拋磚

引玉，開創一格，所以稱之為家。

最偉大的作品，在人性的深度中刻畫對永恆的體悟，貴在質而不在量。

好的作品本來就少，能寫得出好作品的作家本來就不多；一個作家的精神內涵，精神層次

在在都展現在他的作品裡，這是騙不了人的。沒有那樣的心靈就寫不出那樣的東西。

(這就是解釋你有關作家人品的問題)

一個人精力有限，要在一個地方發光發熱就必須捨去許多其他干擾的事物。

顯然，花了一輩子的精力心血刻畫出來的文學作品，絕對比分散精力寫了一堆作品的人

容易寫出好東西。而兩者都是有才華的人，就看他生命走的取向，產生對時代不同的貢獻

Ｚ縱向向量的深度，絕對比Ｘ向量的量與Ｙ向量的廣度來的有生命深層的底蘊與內涵。

而ＸＹＺ向量又是互相獨立交叉的，看你的作家或作品列在哪一點，取最大值，就是它

的生命的取向。


就像好書百讀不厭，經過時間千錘百鍊沉澱下來的東西有它深刻的內涵，豐富的生命。

一堆流行暢銷書靠包裝、靠人為抬拱，其實沒什麼內涵跟生命，靠表象的東西騙騙傻子

騙騙錢罷了。時間就是最好的篩金器，很多人短時間內寫了一堆書，剪剪貼貼，東抄西

借，不知道的人還把他當神來拱。


毛姆的評語很淺顯易懂啊～連我這個文學外行人，一想就通了。XD


※ 引述《boc (大江大海一九四九)》之銘言：
: 我的疑問是從毛姆的評語開始
: 毛姆認為："世界上最偉大的小說家是巴爾扎克，但最偉大的小說確是托爾斯泰的
:           《戰爭與和平》"
: Q:
: 最偉大的小說爲什麼不是由最偉大的小說家寫出來的呢？
: 評判最偉大的小說家必須加上作品以外的標準嗎？
: 比如人品或對文學界(寫作行業)的貢獻等？
: 感謝各位版友賜教。

--


        孔子曰: 小子，何莫學夫詩。

          又曰: 不學詩，無以言。詩之不可不學有如此。  XD  


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.48.15
→ sophiacccc:吽～　對了你想想　文章千古事，得失寸心知。。
→ sophiacccc:這句話很值得玩味，想想就懂了，很簡單的。 XD
→ ivanos:真的有那麼簡單嗎
→ sophiacccc:要相信自己的獨立思考與判斷，不要把事情複雜化～
→ sophiacccc:很多事都是很好理解的，越簡單，越接近真理。
→ ivanos:為什麼最偉大的小說家是量產作者
→ ivanos:對了你不是文學上的外行嗎
推 pedroremorse:曹雪芹一輩子只寫了一本紅樓夢，質與量嚴重不平衡，
→ pedroremorse:所以依你的推論，曹雪芹不是好的小說家...
推 julians:稱自己為外行超好用的，這就跟叫自己是小白就可以以為
→ julians:擺脫任何言論的責任是一樣的邏輯跟道理。如果簡單就是真
→ julians:理的話，那1+1=2比微積分接近真理囉?
→ julians:話說回來，"簡單"跟"簡化"又是不一樣的東西
→ sophiacccc:我覺得樓上，等你學會尊重別人再說吧，嗯? :)
→ sophiacccc:等你學會跟別人平等尊重理性的討論，討論才有意義。
→ sophiacccc:就事論事，是討論的基本風度，與對錯學問學歷無關。
→ sophiacccc:去攻擊別人，刺別人，只是顯得自己內心不平衡 XD
→ sophiacccc:回來後處處充滿凌霸風氣，內心不平衡的人，他們需要治
→ sophiacccc:療吧，願大家走向健康 :)  你可以補充或討論，但我覺得
→ sophiacccc:你這種態度對自己不太健康喔 :)
推 lifeC:pedroremorse的邏輯這裡我需要解釋一下 :)
→ lifeC:當在作家所處的時代，其他作品無法與之匹配時，他當然就成了
→ lifeC:開創一格的小說家。東西是死的，想法是活的，拘泥於字面上的
→ lifeC:解釋不如自己去領悟來的好。
→ sophiacccc:julian我還想跟您提醒一下，1+1=2並不比微積分簡單
→ sophiacccc:1+1=2 要花100頁去證明；沒有1+1=2，哪來的微積分?
→ sophiacccc:所以想善意的提醒您，不要小看簡單的力量啊。
→ sophiacccc:數學問到最後最簡單的東西，越是難證，到了最後
→ sophiacccc:根本不能再問下去了。那就是Axiom，那是什麼?
→ sophiacccc:就是上帝，是真理，是光!
※ 編輯: sophiacccc      來自: 114.36.48.15         (01/15 17:55)
推 pedroremorse:所以意思是原PO第二行那一堆條件是OR，不是AND
→ pedroremorse:只要隨便一個成立即可，而且各條件間也無相互關係?
→ pedroremorse:還有就是當評論時，文字上的意思當然重要，
→ pedroremorse:「不拘泥於字面上的解釋」這對於評論來說是大絕，
→ pedroremorse:放了以後，所有的評論文章都變成刀槍不入無法批評了
→ pedroremorse:然後1+1=2的內涵很高深沒錯，所以這不是簡單的東西，
→ pedroremorse:但是這與原PO所說的「越簡單就越接近真理」無關
→ pedroremorse:無法用以證明這一點。然後Axiom(公理)這東西不算真理
→ pedroremorse:，因為所謂公理無法被證明對或錯，而是被認為「
→ pedroremorse:理所當然正確」，以我的說法這叫遊戲規則，如果不接
→ pedroremorse:受，那麼遊戲就玩不下去。數學是一場人為的遊戲，
→ pedroremorse:而在玩遊戲之前需要先訂遊戲規則，接著才能開始玩
→ sophiacccc:呵呵，你講的當然有你的道理啊 :D
→ sophiacccc:我可以講我的看法，但你不一定要接受。
→ sophiacccc:會接受的人就是會接受，不接受的人什麼錯都可以挑。
→ sophiacccc:理念不同的時候，其實沒什麼好辯的，大家保持風度就好
→ sophiacccc:我尊重你的看法，你也尊重我的，不同看法世界才富於變
→ sophiacccc:化。但是如果每個人發表看法就要被攻擊，誰還敢說真話?
推 pedroremorse:我不覺得所謂「真理越辯越明」適用於人文，但是有一
→ pedroremorse:點是肯定的，「個人的立場與體系會越辯越明」，
→ sophiacccc:這純粹是一種民主素養和風度的問題.沒有所謂放大絕 :)
→ pedroremorse:在一場好的辯論中，每個人都可以幫助對方更加了解
→ pedroremorse:自己的看法，所以讓各人適切表達主張是很重要的。
→ sophiacccc:我同意你以上說的。
→ pedroremorse:民主素養與風度與辯論態度有關，與論證方法無關，
→ pedroremorse:我確實認為倡導「不拘泥文字」對於弄清論證沒有幫助
→ pedroremorse:當然酸人以及找對方毛病以激怒別人是沒有必要的
→ sophiacccc:那麼我PO文解釋一下你的問題好了，我想也是越辯越明的
推 pedroremorse:好的，不過我不會回文，因為我每天只能上B一小時，
→ pedroremorse:今天已是反常的說太多話了 0rz