Re: [問題] 請問The story of an hour?

[sophiacccc (simple beauty)]

我整個就是一個文學上的大外行，幾乎什麼作品或理論都沒讀過，不過碰巧剛好看過這篇

～XD  啡啡，就我的理解，這篇文章做法就是文學裡哲學的戲劇化，透過驚悚的悲劇

(笑劇?噗哧) XD，表達作者對人生、對社會期許、對他人、對自我、對真與偽、虛與實的

整個矛盾與崩潰～Kate Chopin 的才華就在與她在簡短的一個小時之內描寫出女主角內心

的細膩變化，筆觸風起雲湧，明暗對比，內外對比，前後對比，甚至在一個小時內用諷刺

的手法繪出了死亡的色彩！生命對自由的呼喊與渴望! 內心與表面的不平衡! 猝死的結局!

死亡是對生命的反諷與嘲弄，死亡是對人性價值的挑戰與質疑，死亡是對自由解放的渴望!


敵人是誰? 是自己，是社會期許，是道德壓力，也是人類歷史文化上的包袱。


整篇故事的主題是要展現對freedom的渴望、壓抑、與不能做自己的悲情。

怕你看不仔細，這裡補充一下:

文中點出了女主角內心根本不想跟他先生綁在一起，其實巴不得她先生掰掰，可是表面上

又得守著婦德，哭泣著掉眼淚。以為得到自由，狂喜萬分；沒想到她先生活著回來，從天

堂雲端墜落地獄，嗚呼哀哉，美夢成空，因此心臟爆發而死～　哈哈 XD



諷刺什麼? 諷刺 「愛、謊言、道德與束縛」。

在白開水不再純淨後，久飲而毒素日昇，恰似一場夢魘，茹苦了女主角的一生，最後在死

亡的鐘裡敲醒的讀者沉睡的良知與靈魂。文章就是一整個對人性深刻的描述阿！


挑戰什麼? 挑戰道德的絕對權威，挑戰對錯的灰白地帶，挑戰男性沙文主義的絕對，

挑戰傳統文化的價值! 我認為作者既有才華又有勇氣 :P

所以我說是悲劇，也是笑劇；是虛幻，也是真實；這不就是人生嗎? 噗嗤 XD

所以文學很有趣呀～你看看人生百態，發人深省呢...會讓人很有感觸 :)



※ 引述《anna790223 (Miss Ann)》之銘言：
: 請問故事中女主角Mrs. Mallard 的敵人是誰啊??
: 到底又為什麼要騙她說老公死了?
: 其實有點看不太懂 = =
: 拜託各位大大多多分享意見:)
: Thank you very much!!

--


        孔子曰: 小子，何莫學夫詩。

          又曰: 不學詩，無以言。詩之不可不學有如此。  XD  


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.48.15
※ 編輯: sophiacccc      來自: 114.36.48.15         (01/15 09:24)
推 anna790223:感謝板大的仔細分析，有進一步的了解了!!!  :))
→ sophiacccc:不會 :) 互相討論學習嘛，大家都是經過討論後進步的 :P
→ sophiacccc:還有我不是板大喔，板大是Scarborough大 ^^
推 julians:我的讀法跟妳差不多，唯一比較不同的地方是，女主角被非一
→ julians:開始就認識到自由的意義，而是在知道先生死去後，關在房
→ julians:間裡面才從無意識進入到有意識的感覺到自由與所帶來的悸動
→ sophiacccc:嗯，您說的很好，更細膩仔細了。我畢竟是外行人
→ sophiacccc:都是用常識去讀的。 XD  專家當然還是文學院的來解釋好
→ julians:什麼學院不是重點，這只是把詮釋權給綁死而以。文學研究
→ julians:如果不是訴諸歷史研究、或是理論潮流，而是像新批評所要
→ julians:倡導的close reading與民主化(democratization)的文學閱讀
→ julians:那麼去強道是什麼學院讀的還真是沒意義。
→ sophiacccc:嗯，蠻同意您說的，不需要被"學院"給框死了。
→ sophiacccc:不過我承認，文學院的訓練底子，比非文的還是一般更專
→ sophiacccc:業些，這是無可否認的。
→ julians:我覺得還好。"專業"畢竟是論述生產出來的東西，論述生產
→ julians:有時候背後藏的不過就是多會講一些術語，可是這避免不了
→ julians:涉及了知識語言的規訓(not in the Foucauldian sense)與
→ julians:意識形態的內化。是啦，這個學院是教導學院內的人一些關懷
→ julians:但是這些關懷也不是只有在這個學院裡面才能接觸到就是。