→ aiwa:因為台灣有霹靂火... 推 61.228.48.110 02/09
※ 引述《waterlis ( )》之銘言：
: ※ 引述《waterlis (助產士 觀落陰)》之銘言：
: : 2003.02.08 工商時報
: : 電影該保護嗎？
: : 工商小社論
: : 再看看這項挽救電影的措施。政府要規定二成的國片上映比率，新聞局給戲院每場一
: : 萬五千元的補助。要給錢、要作此規定，當然就要先界定什麼是國片。因此，第一個先面
: : 臨的問題是：國片的定義是什麼？是根據出資者、演員比例、製作的公司、還是有其他標
: : 準？如果訂定僵化的標準，那些整合兩岸三地、甚至國際資源的電影，該如何看待？舉個
: : 最簡單的例子，臥虎藏龍算國片否？
: 這是很好的提醒 但是不足以藉此否定這項措施
: "如何定義國片"雖然是重要的問題 但也是後續的技術上的問題
: 我認為不是很困難的問題 如果能夠擺脫政治意識型態的話
如果電影本身都會談到政治的意識型態的話
要讓電影排除政治因素討論是很難的
既然是如果能夠...... 那就變成一個很困難的問題
你也簡化了因果關係
: : 再者，就算這些問題釐清，那麼，效果呢？最後真是能扶植起國片、還是肥了某些特
: : 定人，最後國片還是無法吸引觀眾走進戲院。
: : 要想清楚的是：電影最終仍須回歸到「商品」，要接受市場檢驗。想不通這一點，就
: : 是一個笨主意。
: 電影是商品，但是不只是商品。電影有商品的面向，但不能夠最終全歸結到商品去。
: 果然是工商時報的社論。
國人沒有消費電影這項商品的習慣
其他國家視進電影院為娛樂消費行為之一
但台灣似乎沒有這個習慣
除了台北縣市以外的地方 電影院寥寥可數 看電影的人也寥寥可數
電影在台灣到底是不是商品就已經很難說了
如果要拿電影是個「商品」 所以最終要回歸到市場被檢驗這點來說大有問題
也是一個笨主意
--
這世界對活人來說，沒有想像中的自由遼闊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.82.239