※ 引述《tornedo (不可以浪費)》之銘言：
: ※ 引述《waterlis ( )》之銘言：
: : 這是很好的提醒 但是不足以藉此否定這項措施
: : "如何定義國片"雖然是重要的問題 但也是後續的技術上的問題
: : 我認為不是很困難的問題 如果能夠擺脫政治意識型態的話
: 如果電影本身都會談到政治的意識型態的話
: 要讓電影排除政治因素討論是很難的
: 既然是如果能夠...... 那就變成一個很困難的問題
: 你也簡化了因果關係
...唔 我只是在反諷之前金馬停辦的那件事
: : 電影是商品，但是不只是商品。電影有商品的面向，但不能夠最終全歸結到商品去。
: : 果然是工商時報的社論。
: 國人沒有消費電影這項商品的習慣
: 其他國家視進電影院為娛樂消費行為之一
: 但台灣似乎沒有這個習慣
: 除了台北縣市以外的地方 電影院寥寥可數 看電影的人也寥寥可數
: 電影在台灣到底是不是商品就已經很難說了
: 如果要拿電影是個「商品」 所以最終要回歸到市場被檢驗這點來說大有問題
: 也是一個笨主意
不能因為在台灣沒有觀影娛樂習慣
(事實上 我不覺得台灣人沒這個習慣 至於到底有沒有 我覺得還要進一步考量)
就說在台灣電影不是商品
我是認為電影本身就有商品性格
只要觀影過程存在 電影就有商品面向 不管在哪裡都是
只是不能把電影完全縮減等同於商品
--
「這樣那樣，怎樣都行。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.231.1.17