The Third Cinema
正因為第三電影受自身政治處境的劃界限制，限縮其除卻政治含
義上的美學內容，我們充其量只能稱之為服務於革命的電影，然
而它仍然(不能不說)是反布爾喬亞、反帝國的電影。
第三電影所做出的"third option"正是要由它所排除的其他兩者
來確定自身的地位：
其一，反好萊塢商業體制，及對第三世界來說的"帝國主義"入侵，
(這方面不用多說)
第二，抗拒作者論。第三電影作為一種游擊電影(至少從第三電影
發展第一階段來說)，它不遵從歐洲作者論單一作者的迷思
，第三電影將游擊電影視為一個集體的作品，一個仿如行
進間游擊隊伍，沒有最高的作者中心，他們的共同信念僅
在於達到革命的目的，其中的任何成員皆須嫻熟影片的拍
攝技巧，以便在敵對破壞下的緊急情況能夠快速的遞補，
使影片拍攝能繼續進行。即打破專業技術員的迷思。
○在台灣為什麼會產生第三電影的討論？為什麼第三電影在這種社會環境下窒息？
我們已經瞭解到商業製作下意識形態外衣的包裝滲透，造成整個發
行機制的失衡甚至斷絕，在此我們不妨援引另一種社會意識，它是
一種小眾但稱得上集體的附庸風雅的中產階級意識。在脫離了七零
年代第三電影的翻騰時代後，我們將第三電影最直接現實的訴求、
目標取消，直接正視第三電影的"作法"在台灣為什麼不可行？我們
會得到一個相當明顯的指向：(有潛力革命的)知識分子自處在中產
階級意識的美感當中。他們也許意識到商業/政治運作下的意識形
態壓迫，他們視歐洲的"革命影像"為上述意識形態的逃脫，然而他
們卻忽略了"影像造成革命"的可能性。我武斷的稱之為中產階級意
識的美感，以此稱之的原因有二：一、這種美感屬於小眾知識份子
的。二、它同時強調中產階級附庸風雅且"集體"、"普遍"的意識。
另外必要強調的是，第三電影製作發行的可能性並不在於中產階級
意識美感的選擇，相反的正是因為第一電影(好萊塢、政治環境)的
壓境，以及資訊過剩下的"資訊選擇"(同時是主動與被動的)，這種
美感失去了"另一種電影"的可能性，退而轉向附庸風雅但無關痛癢
的第二電影(歐洲的、作者論的、"藝術電影"、同時也能夠滿足知
識分子和中產階級兩者的美感)。
因為我們看不到革命的影像。
小結
<Towards A Third Cinema>讀到一半有點感想，提出來希望引起一些討論。
從政治實況考量下的第三電影已經不可能(或者說在第三電影被提出的地區
已不適用，這裡先不談它的路線修正)，可是對於第三電影"作法"我認為有
其非常重要的觀點和實踐，即是"第三種電影的可能性"。在上述政治情境及
革命目的已削弱或不存在的地區，或討論在台灣的文化環境中，是不是還有
產生"另一種電影(第四種位置的電影?)"的可能性？這個可能性一旦被實現
為"可能"，也許，我們能在台灣這個(第三,第四)影像資源日益衰減的現今
，找到一個尚被掩蓋著的出路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.147.51
※ 編輯: nominee 來自: 114.36.147.51 (02/24 01:57)