推 superman999:唉~把錯誤推給銀行?如果銀行不用話術模糊風險~誤導許 10/25 01:17
推 superman999:多投資人說連動債跟定存一樣有保本,有意無意的遮掩 10/25 01:22
推 superman999:其所謂的保本,其實是指有條件式的保本的話,試問今日 10/25 01:26
→ superman999:投資人又怎會有立場去責怪銀行與理專呢?? 10/25 01:27
推 superman999:其實連動債基本上概略分為兩種:不保本與有條件的保本~ 10/25 01:32
→ jwj:那你知道現在投資人拿不回錢 跟保不保本根本無關嗎？ 10/25 01:37
推 superman999:有條件的保本:所連結的股票股價跌幅在34%40%以內, 10/25 01:38
→ jwj:你不知道...因為 你只認得保本兩個字卻不知其他風險告知事項 10/25 01:39
→ jwj:麻煩你隨便拿一檔DM來看看風險告知事項有哪些 再來講好聽話 10/25 01:39
→ superman999:統統保本!如果連動債到期之前,跌破下檔保護空間, 10/25 01:40
→ superman999:穿破下檔保護價,即使股價再彈升上來,保本條件也已然 10/25 01:41
→ jwj:不用在念產品結構了～你只看到產品的表面 這種顧客最容易誘拐 10/25 01:42
→ superman999:破功,連動債最後到期結算時,連結的股票價格不論下跌 10/25 01:42
→ jwj:現在問題事出在發行機構、保證機構、以及計算代理人的問題 10/25 01:42
→ superman999:多少趴~全數由投資人承擔。 10/25 01:42
→ jwj:搞清楚了真正的癥結點 再來講道德OK？ 10/25 01:43
→ jwj:現在傷害投資人的是違約風險以及流動性風險唷 小朋友～ 10/25 01:45
→ jwj:跟你剛剛照念產品結構完全無關 10/25 01:45
推 superman999:怎麼會無關?都已經跌破那個標準~再上漲也沒用~ 10/25 01:51
→ jwj:建議你從9/15開始看一下新聞 或許會學到些東西 真的～要作功課 10/25 01:53
→ jwj:你說的這些跌破下限價格的事件的確存在 但是這些早就落幕了 10/25 01:53
→ superman999:其損失的錢~就算投銀不倒~難道就能保本拿回來嗎? 10/25 01:53
→ jwj:現在真正的風暴 倒不是這些事件引起的而是更源頭的發行機構 10/25 01:54
→ jwj:好吧 先就你剛剛說的保本問題來講 其實跟很多保險糾紛一樣 10/25 01:55
→ superman999:癥結在於理專多數模糊帶過~得過且過~未盡全然告知風險 10/25 01:55
→ jwj:具有法律效力的條款都寫得很清楚 但是大部分的投資人都懶得看 10/25 01:55
→ superman999:的義務~~讓投資人一直傻傻的以為跟無條件式保本啊~ 10/25 01:55
→ jwj:我認為雙方都有責任 不過在實務上每筆交易都要看完厚厚的條款 10/25 01:56
→ superman999:投資人懶的看~就能作為理專未盡告知義務的藉口嗎?@.@ 10/25 01:56
→ jwj:不是銷售人員不想 而是客戶更不想花這時間 10/25 01:56
→ jwj:因為光是告訴你條款上的風險 客戶不會有感覺 除非真的親眼看見 10/25 01:57
→ superman999:您的服務態度真是讓人不敢恭維耶~難怪一堆人要憤怒~ 10/25 01:57
→ jwj:其實 銷售人員大都講了 而且我敢說你沒有簽過單對吧 10/25 01:57
→ jwj:你沒簽過單所以你不知道都會有一個地方讓客戶看完然後簽名 10/25 01:58
→ superman999:根本是看到老人歐巴尚~連講都懶的多講就唬弄進去了咧~ 10/25 01:59
→ jwj:所以 你可以繼續站在憤怒的立場但是於事無補 我只建議你作功課 10/25 01:59
→ jwj:我是不清楚你什麼東西重修幾百遍啦...但是 我猜你大概是學生吧 10/25 02:00
→ superman999:如果一個理專真心在做資產管理而非業績管理~ 10/25 02:00
→ jwj:還是建議你不管是當學生還是PO文 多作功課 才不會被當或是被嗆 10/25 02:01
→ superman999:今天就會替對方設想~很誠懇的維護客戶的權益~不會 10/25 02:01
→ jwj:因為打嘴砲、打高空、說好聽話 沒啥意義 肚子理的墨水比較重要 10/25 02:02
→ superman999:如此輕率的態度去做銷售~~唉~ 10/25 02:02
→ superman999:最近,我才聽到更惡劣的案例是~明明是個不保本的連動債 10/25 02:03
→ jwj:我本人不是理專啦～不過我可以肯定的告訴你 10/25 02:04
→ superman999:,結果理專利用投資人的信任,硬騙客戶說是保本的~ 10/25 02:04
→ jwj:愛講好聽話、愛戴高帽子的道德大師是銷售話術最容易上當的傻子 10/25 02:04
→ jwj:你可以繼續聽說 繼續看雜誌週刊 卻連商週那個人根本不是交易員 10/25 02:05
→ jwj:都不知道 10/25 02:05
→ superman999:結果如今慘賠了~仔細詳察~才發現是被惡意欺騙了~慘阿! 10/25 02:05
推 superman999:呵~何小姐不是交易員~不然是啥阿?妳要不要揭發她呢? 10/25 02:10
→ superman999:人家商周是寫"投銀前高階主管"~您比她還專業嗎?? 10/25 02:10
推 superman999:一個投銀主管會比您我還都還無知嗎?? 悲@^.^@嘆 10/25 02:15
→ superman999:一個投銀主管會比您我都還無知嗎?? 悲@^.^@嘆 10/25 02:15
噓 jamesLD:一個連會計都學不好的人還有資格評論嗎?? 10/25 03:20
推 superman999:俗話說:"不以人廢言"~如果想質問,不妨請先去質問那位 10/25 03:24
→ superman999:投銀前高階主管-何小姐~吧!難道某些人都比她還高尚? 10/25 03:27
→ superman999:板上的某些人都比她還專業??^@=.=@^ 10/25 03:28
→ jwj:他不是交易員 是sales 也就是你口中的.....那種人 10/25 11:49
→ jwj:你說sales說話昧著良心 但你現在卻用一個SALES的話來講道德 10/25 11:51
→ jwj:週刊寫什麼你就信什麼... 真無知 悲@^.^@嘆 10/25 11:52
推 superman999:呵~難道jwj大的可信度比週刊還高啊?若連投銀前高階 10/25 14:59
→ superman999:主管都沒有可信度,難不成還相信一個虛擬人物說的阿? 10/25 15:02
推 superman999:請先去舉發~人家投銀前高階主管的頭銜也是假的~ 10/25 15:06
→ superman999:再來質問人家的批判與揭露吧~~U=.=U 10/25 15:09
推 efreetia:如果只是轉述他人的看法 沒必要在推文推一堆吧 10/28 16:36
→ efreetia:發文轉貼附上文章連結，不要把別人的知識當成你的 10/28 16:36
推 superman999:那是連動債產品有條件保本的資訊,是事實不是看法=.= 10/28 17:04
→ superman999:根據商品資訊提出我的看法~~OK??=.= 10/28 17:05
→ Milanon:樓上真爆笑 真的有這種又閒又無知的人XD 09/10 00:01