看板 Finance 關於我們 聯絡資訊
[恕刪] 本來想說推文反應也就算了, 看到板主居然給M, 在下覺得有跳出來發聲的必要。 在下一介小民銀之小小徵信員, 入行資歷不深,但自認明辨是非能力尚可。 作一行,怨一行,從來就沒有人真正滿意過自己的老闆和工作, 每間銀行,甚至每間企業,都有它存在的意義和價值,審慎評估其經營能力尚具意義。 若要勉強放在職涯發展的天平上,評論其優劣與否,甚至妄言經營層的良窳等等, 那就淪為八卦花邊,而不足取了。 原po之陳述,摻雜太多的主觀和武斷, 虧您還自稱企金人員,這種文章,有辱企金人之專業。 簡言之,這一系列文章,反應真實成份少,譁眾取寵成份多, 引為經典萬萬不可,對眾多職場新鮮人而言,後患無窮,請板大三思。 以上。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.5.187
NiceAltec:有理!!! 11/20 00:06
neverli:我會覺得你要po文就要指出「摻雜太多的主觀和武斷」的地方 11/20 00:18
neverli:不然這篇字不少 但其實就只是一句話「原po是錯的(end)」 11/20 00:18
wlsherica:推樓上 11/20 00:26
dakkon:同二樓,講這麼多沒講錯在哪 11/20 00:27
ricely:我只是很好奇~ 原PO不可能呆過所有銀行 的確是很多都是主 11/20 00:27
ricely:觀理解 我只能說 就算你呆在某一家銀行 你也不可能瞭解 11/20 00:27
bluetombo:我沒說原po是錯的,是內容有待商確,不足以引為經典。 11/20 00:27
ricely:該家銀行的所有文化或情形 每天在分行忙都忙死了 怎有可能 11/20 00:28
ricely:一窺全貌 11/20 00:29
dakkon:那就是換一句:進信書不如無書 這大家早知道了吧 11/20 00:29
bluetombo:在下不願,也無力逐行吹毛求疵,隨板大您了。 11/20 00:32
dakkon:我也不想當壞人好嗎老兄,我想你應該是指原po這幾篇八卦 11/20 00:36
dakkon:性質重,不可完全信以為真,問題是本來就沒人全信啊 - - 11/20 00:37
Delisaac:廢話連篇卻寫不出什麼具體的東西來 11/20 01:13
opqerer:怎感覺這篇沒料= = 要反駁人家,又沒料...好遭喔你~~~ 11/20 01:16
opqerer:說別人有損企金水準,難道這樣就是徵信員的水準嗎= = 11/20 01:19
kph:我本身也在官股銀行,我覺得她寫的或許不是全對,有主觀 11/20 01:19
kph:但並不失參考價值,如果你覺得有錯,大可以提出來大家討論討論 11/20 01:19
kph:而非特別獨立一篇文章說原PO錯了,字數很多,但是卻沒啥內容 11/20 01:20
opqerer:起碼也要像l大一樣寫出一篇"有內容"的文章,而不是這種酸文 11/20 01:20
monar:這篇真的很弱很空虛 要打原po臉也舉些具體事實來反論吧..= = 11/20 01:33
itsads:連個屁都說不出來 不知是哪一間銀行的徵信人員 真專業阿 11/20 01:37
yape:這篇可以濃縮成一行文.... 11/20 08:32
liben:lintan所述對於新鮮人不失為一個參考 11/20 10:29
liben:熱心應該給予掌聲,但也要感謝bluetombo给我們的提醒!! 11/20 10:31
liben:有個人主觀在文章內容中,大家可以多討論!! 11/20 10:32
thebanana:你企金放款案都不做財務分析 直接寫 准予承貸 ? 11/20 10:55
thebanana:雖然文章用詞好 但是到頭來也沒啥分析 11/20 10:55
thebanana:跟你文章過於武斷之詞何異之有? 11/20 10:56
thebanana:原文再怎麼武斷 起碼人家財務分析有出來 11/20 10:59
thebanana:縱使數據引用參雜過多個人分析 但起碼有分析 11/20 11:00
thebanana:我要是徵信室 你的文章寫再多 沒分析還是沒說服力 11/20 11:01
oo6:這篇文章才不該發吧 整篇都沒講到什麼東西 11/20 11:46
duetto:後患無窮實在言重了 b大又給了眾板友什麼東西呢? 11/20 13:19
NinjaQ:很弱 很虛.... 11/20 15:27
furuya0106:我覺得大方向都很符合官股目前生態 沒內容的你是懂啥 11/20 15:35
furuya0106:還有天平是什麼 "秤"發音不同別牽拖選字 別丟你們銀行 11/20 15:37
furuya0106:跟國文老師的臉了 加油好嗎 11/20 15:37
hoyi:無聊。整篇落落長結果只有斷言、沒有論證,沒料啊(敲碗) 11/20 16:56
a29878369:沒論證?是指?沒證道? 11/20 18:00
ckgodboy:這篇的內容是 ??? 11/20 19:46
Sashaaaa: 11/20 20:10
saxo2015:除了原po待過的銀行外,其他都只是原po觀察來的,並非親 11/20 22:28
saxo2015:身體會,所以有參考價值沒錯,但有多少就在個人選擇了~ 11/20 22:29
saxo2015:至少針對彰銀來說,個人經驗沒像原po認為的這麼弱~^^" 11/20 22:31
tarus:真的有弱到...版眾有笨到需要你提醒不要全信原PO的文章嗎 11/20 22:43
cloudsea:搞了半天這篇才是最弱的 11/21 02:54
andieschen:原PO是對是錯另當別論,但要反駁也請寫出個東西來 11/21 11:09
andieschen:不知道在寫個什麼鳥.... 11/21 11:09
ruve:真的很鳥...什麼內文都沒有.... 11/21 12:00
qwq9959:哪裡寫錯了你就指出來,指不出來就不要發廢文。 11/22 01:18
riseplayer:......................肚子餓了~ XD (咦)? 11/22 22:47
Chang:言之無物! 11/23 00:39
BARGARYARLOO: 07/28 19:24