Re: [閒聊] 為何台灣金融業很難走向國際化?

[cpt0318 (快一點換)]

看看美國吧
購自由化了吧  夠國際化了吧
他的法規 也夠鬆綁了吧
結果發生了什麼??
金融風暴?
當時 把銀行收歸國有的呼聲一堆~~
走回頭路嗎?
銀行 保險業等金融相關產業本身性質特殊
因為是拿大眾的錢做投資
本來就必須適當規範
不然 東南亞金融風暴 我們怎麼全身而退的?

不是自由化 就是好 就是效率
那只是增加財團的收入 沒錯 但也伴隨高風險
到時出事了 政府要打銷呆帳 再來用人民的納稅錢
這樣難道就公平嗎?
事情有兩面
不是嗎?

※ 引述《tcbus (女友很像希崎Jessica^^)》之銘言：
: 台灣發展歷程其實和香港 新加坡差不多
: 但是香港 新加坡金融業發達程度
: 卻遠遠超過台灣
: 政府對傳統產業和科技業
: 幾乎都未加以限制
: 但是卻對金融業限制一堆
: 連開幾間銀行都要管....
: 像是對岸市場明明很大
: 而台灣金融業軟硬體實力走在對岸前面
: 若是能像製造業一樣到對岸發展
: 應該有很大的獲利空間
: 或是直接入股大陸金融機構
: 如工商銀行 農業銀行 交通銀行 平安銀行等
: 也是一個方法.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.233.138.130
推 rexlin:銀行業如果不限制控管很容易淪為私人金庫掏空
→ rexlin:過去也的確有幾家銀行淪為私人金庫被掏空下場就全民買單
推 kylewei:推~ 另外聽過一種說法是 台灣金融業自由/國際化程度不足
→ kylewei:可能是台灣的政治地位敏感 無法加入重要國際組織
→ kylewei:一旦發生任何糾紛 比較難在國際場合上發聲 所以選擇保守
推 iwanna:我非常認同  "不是自由化,就是好,就是效率"  這句話
推 kutkin:台灣也有一堆掏空的  基本上沒有比較好
→ kutkin:台灣只是拿納稅人的錢吞下去而已  美國選擇讓他倒
推 rexlin:以前前輩分享過朋友的例子,朋友去某銀行當任授信經理
→ rexlin:去了看到該公司的授信狀況作不到兩個月就逃跑...Orz
→ rexlin:這間銀行後來是倒了被併掉,拿納稅人錢去填這個洞
推 citychen:那台灣的銀行照理來說體質應該不差 結果???????
→ citychen:不自由控管不代表壞事不會發生
推 rexlin:只能說出了太多包,規矩越設越多...
→ cpt0318:台灣的銀行體質本來應該要不差 是政治體質差~
→ cpt0318:這不是誰都知道的事情嗎?
→ cpt0318:問題基層金融機構 體質差在哪 其實也都心知肚明吧!