Re: [新聞] 單親母親誤買凶宅 金管會協助

[hoyi (寂寞巡航)]

※ 引述《DiorLV (Gucci)》之銘言：
: 金融監督管理委員會今天主動出擊聯繫拍賣房屋的大眾銀行，由於拍賣該房屋的大眾銀行
: 沒有註記為凶宅，大眾銀行已經願意補足差額。
: 金管會說，會關注大眾銀行後續處理情形，並且督促該行給予當事人必要的協助。
: 真的冏了
: 但是銀還拍賣前沒有告知是凶宅
: 已經是理虧
: 加上買的又是單親媽媽
: 情理法都不站在銀行這邊
: 陪定了
: 該分行的人員今年年中應該泡湯了

        先不論大眾銀行知不知道這物件變成凶宅了
        （231萬拍出是四拍，前屋主母子在屋中燒炭自殺是半年內的事）
        就算是，你確定情理法都不站在銀行這邊？

        老實說，我覺得剛好相反。
        除非大眾銀行明知是凶宅卻沒有標示（這點目前還有疑問）
        否則，這個案件於情、於理、於法，
        比較有問題的都是看似可憐的受害者（當然還有爛政客和隨之起舞的媒體）。
        要不是金愛管會忙不迭跳出來叫大眾負責，誰賠誰還說不一定呢。

        以下節錄個人的一點淺見，請消貸/授信先進大力指正。

-


        誠如我昨天在動態消息上貼的，我認為：
        這是好大喜功的政客、濫情不敬業的媒體和「被害人」共同炒作的荒謬劇。

        你要說法院、銀行一點錯都沒有？那也未必。
        假如確知該宅是凶宅，卻隱瞞資訊沒有揭露，
        我100%支持受害者揭竿起義，發揮影響力去取消拍定、去向銀行求償。

        但全案案情並未明朗，就打著經濟弱勢、要求「公理正義」的大旗，
        金愛管會、法院、銀行在這幅大旗面前都只能摸著鼻子作龜孫子......

        這徹底是操弄民粹和廉價同情造成的結果，
        卻沒有真正深入檢討造成這個問題的真正原因才究責；
        這個複雜的問題已經被簡單歸因：
        「因為我窮所以我很可憐，銀行不貸款給我都是銀行的錯」。
        這哪是弱勢？這是撒潑耍賴！


        1.關於凶宅：

        就我對消費者貸款的一點點淺薄理解，某些媒體轉述什麼
         「銀行間都有連線、可以知道哪一間房子是凶宅」 這種話全屬一派胡言。

        承作一個房貸案件時，銀行對該物件的瞭解途徑，
        嚴格來說和任何民眾沒有太大差別：

        實價登錄網站看房價行情、
        凶宅網（真的有這網站，有興趣者請自行google）查一下是不是凶宅、
        原能會網站查一下是不是輻射屋，
        縣市政府網站查一下是不是氯離子過高、有沒有地質土質問題，沒了。

        要再多，也跟一般民眾一樣：
        去當地房仲實際訪價、騎車去繞一繞街區觀察一下生活和交通機能、
        去跟管理員/里鄰長/鄰居打聽屋況/管理/房價......

        上面這段通通不看，我給你一個結論：

        「銀行能知道的屋況訊息，稍微用一點心的買屋人幾乎可以取得95%以上；
          認真一點的，恐怕比銀行知道的還多」。

        承作房貸的經辦，評估一個案子，
        頂多一星期好不好（估價+基本徵信，再久，經理就要出來罵人了）。
        自己買房子是評估一星期的事嗎？

        買顆大白菜，都還要翻來覆去研究一下有沒有蟲咬呢！

        法拍屋固然在價格上有其優點，但內在的問題不足為外人道（屋況如何？
        是否點交？現狀是否有人占居？前屋主除了銀行之外是否有地下債務？......）

        在這個案件裡，退100步言，
        弱勢家庭可能沒錢、沒辦法上網去查這些訊息（當然也要假設
        還在念書的兒子女兒在學校也都沒有免費網路可用）。

        但有沒有花點時間親自到場看一下屋況？
        設法跟街坊鄰居瞭解一下前屋主的相關訊息？
        跟轄區警員詢問一下附近治安如何？有沒有凶案？

        這些基本功課都沒做，就決定要買明明就很複雜的法拍屋嗎？
        拍下了發現貸不到款，就把責任都推給法院沒說是凶宅、銀行沒說是凶宅，
        對自己的倉促決策輕描淡寫「只是為了要給兒女一個家，所以沒想那麼多」？


        2. 關於貸款條件：

        稍早一位學長一語驚醒夢中人（笑）。
        以本次單親媽媽案件「多數銀行拒貸」的情況，
        未必是什麼「大家都知道那間房子是凶宅」；
        更可能的是「經評估還款能力後，認定該借款人無力還款」。

        在商言商，一位母親撫養三位（或兩位？我們專業的新聞媒體每家寫的
        不太一樣）未成年兒女，確實是很令人同情的處境；
        但銀行不會因為「你很可憐」所以就借錢給你，
        因為銀行是銀行，不是善堂。它借出去的錢是有打算要收回來的。

        以本例而言，工作不太穩定（一說是打零工）的借款人，
        我們暫且估計她一個月平均可以收入三萬元好了。
        案中物件拍定價是270萬，扣除頭期款45萬，必須貸款的金額是225萬，
        大約是房價的83%。

        現在有哪家銀行做房貸可以做到八成以上，請告訴我，我去跟他貸。

        好啦，即使算有好了。
        用最便宜的利率算，公股銀目前承作財政部的青年安心成家第二案房貸，
        機動利率兩段式，前兩年1.72%、第三年開始2.02%。

        隨便用1.72%（還不算較高的第二段）、貸款20年試算一下，
        每個月要負擔的期金大約11,000元。

        請問：借款人獨力撫養二位（還是三位？）未成年子女，
        每個月19,000元的餘款，足以支應三人（或四人）的生活開銷嗎？
        學費？保險？都不可以生病，也不可以突然間有狀況無法工作，
        也不可以突然遭雇主解雇，否則下個月的房貸馬上還不出來！

        內政部社會司認定的「每月最低生活費」標準，民國102年台灣省
        （就不考慮五都較高的物價水準了，也不知道本案案主住在哪）的資料是
        每人每月10,244元，三人份的生活費是多少？

        你明知道他會有困難、會還不出來，還把錢借給他，究竟是愛他還是害他？
        到時候萬一又要去法拍他的房子，會不會又變成「銀行逼死弱勢一家人」？
        造成銀行的呆帳、造成小貸和催收人員莫名其妙無謂的工作負擔，
        這就叫大愛嗎？


-

        順帶一提：我覺得這社會仇富（和銀行）的心態已經到扭曲的程度了。
        在八卦板、銀行服務板講講或許還有完全不懂的鄉民被說服，
        但在金融業板再來說「情理法都不在銀行端」，
        我還真不知道是何用意，是想激起銀行員自責的心情，還是坦承你也不懂？

        「銀行只會把錢借給還得出來的人」這個原則，到底有什麼好質疑的？

        解決經濟弱勢的根本之道不是把風險轉嫁給銀行、
        壓迫銀行硬要借錢給無力還款之人，而是透過合理的社會福利補貼
        （例如政府補助/開辦的低利貸款，像是青年安心成家第一案、第二案）
        讓有誠意、有能力還款的弱勢者有空間獲得資本累積的機會。

        有風險的標的（凶宅等）、借款人明顯無能力還款，又要強迫銀行借錢給她，
        這哪門子公平正義？到時候有呆帳要打呆，銀行股東活該倒楣唷？
        銀行倒了叫存保賠付，還不是全民買單...
        到時候是否又該抱怨銀行沒有評估風險就濫放款？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.78.93
推 BOGI123:推
→ hank0624:推
→ hank0624:管理大眾的金錢（保險 銀行 證券） 亟需高度仰賴監理
→ hank0624:銀行書面審查
→ milk7054:晴天借傘，雨天收傘～得饒人處且饒人吧
→ milk7054:39萬賠款以銀行資本額來看，不過是大象身上拔汗毛
推 hahahayayaya:賠款應該是還好~只是搞得好像都是銀行的錯就........
推 blackdoff:推!
推 jamupme:請問幫助弱勢是政府的責任還是銀行的責任
→ jamupme:39萬是不多啊 但這新聞一出 不少人來抱怨銀行差別待遇
推 adkue:hoyi大做過小貸徵信哦？
推 philander: good ..
推 imyme:推
→ hoyi:@adkue: 初心者，正處於努力學習+給師父惹麻煩（默）的階段
推 picturesque:房貸做到後來，如果不算實地訪查的時間，
→ picturesque:文件處理的部分是被要求半天～一天就要做好...
→ yuki666:送估→申請→審核→擔保品設定→撥款，一天怎麼好??
→ yuki666:如果流程有照公司內部規定，高層不致於降罪給經辦
推 picturesque:我是指不算設定跟撥款的時間 只有經辦做案件的部分
→ yuki666:都客戶提供公司規定資料，和政府部門官網查到的資料
→ yuki666:凶宅應該是勘屋時才會發現的問題吧
→ yuki666:看有沒有符合公司內部規定，若有的話就是公司內部要改進
推 beautybonnie:兇宅網應該查得到
→ yuki666:事情始末還是以判決書為準，看新聞常張飛打岳飛
→ yuki666:凶宅網應該不是政府部門網站
→ yuki666:可參考，順便向鄰里打聽
推 hank0624:推樓上
→ anaydh:都弱勢了還有錢上網？
→ hank0624:法拍屋具有資訊不對稱...具有專業性
推 iamjimchen:推
推 ruve:推啊 這些王八政客害慘了我們這些做放款的 趕!! 我好想回匯兌
→ yanki826:也該去查頂新可以貸到99% 官股還貸款 炒高房價
→ peteramy:分析得很中肯,可是銀行可以不用核定那麼高的成數,
→ peteramy:180萬也行吧!完全拒貸說不過去吧
推 hahahayayaya:如果貸款成數不夠~這位媽媽應該沒辦法買吧。
推 fran5217:推一個！超中肯！
推 thebanana:目前押值估價不逾時價七成 除非有搭配專案才有到八成
推 sangotai:推，完全把授信人員的心聲說出
噓 Liberl:就是有你們這種人 才會害我們這些正派工作的銀行人被民眾
→ Liberl:討厭 我真的深深覺得你們常常在拖我們的後腿
→ Liberl:我自己也是作徵審授信 但我完全不認同你的看法
→ Liberl:我是銀行員 但我對銀行少部份作法無法認同
→ Liberl:我業績不太好 但我對得起自己的良心
→ hoyi:可以請樓上的先進說說你認為怎樣的作法比較好嗎？我承認我在
→ hoyi:徵授信真的非常菜，如果有得罪您或者說錯的地方請指正。
→ hoyi:不過說到良心或正派真的就太沉重了，恕我難以同意您的指責。
噓 BARGARYARLOO:milk7054半澤看太多
→ BARGARYARLOO:不是資本額高就該亂賠! 什麼邏輯!
→ BARGARYARLOO:這Case裡和借傘收傘的梗有什麼關係?
→ Bluebellsvi:不認同此篇 貧富的大小眼狀況很嚴重 董事長真的會打來
→ Bluebellsvi:關切 有關係就沒關係 不到幾天就過案很常見
→ Bluebellsvi:有些業務主管真的為了業績會不擇手段...
→ Bluebellsvi:還款能力?好笑 最近不就有某政客有錢弟弟欠一堆變呆帳
→ thorn:我作消金的，一堆有錢人每年機機歪歪的，寬限期一延再延
→ thorn:這算那門子仇富，還是在八卦版被噓爆就叫仇富
→ thorn:那我寧願被仇視，但是每年炒房炒到爽歪歪
噓 milk7054:怪了，BAR大從哪隻眼看到我提到半澤，迷日劇別牽拖別人
→ thorn:不過原PO這幾點真知灼見常常講給長官聽，應該前途無量
噓 milk7054:做授信，哪個不是借傘和收傘，BAR看日劇才知道嗎
→ happycorner:理盲又濫情的社會
→ yuki666:罰也是罰銀行，公司有責怪經辦嗎?小基層替資方抱什麼不平?
→ yuki666:為了公司或主管的政策，出去挨顧客的罵也是常有的事
噓 Delisaac:就奴性重啊  明明自己也是被壓迫的一方  卻幫壓迫者說話
→ Delisaac:去讀讀村上春樹的雞蛋與牆吧  真可悲  才工作幾年而已就
→ Delisaac:被洗腦成這樣
噓 BARGARYARLOO:miIk別凹了
噓 milk7054:純噓BARGARYARLOO呵呵
→ INTOXICANT56:開戰了
→ hoyi:呃，不好意思，請不要戰。這並不是我寫這篇雜文的本意。
→ hoyi:關於以上的推噓文，請容我作一些補充。誠實地說，我沒有很喜
→ hoyi:歡奴性一類的批評，但這也確實讓我反思兩件很重要的事：一是
→ hoyi:我個人是不是因為過太爽（驚），幾乎沒有碰過因為資訊揭露不
→ hoyi:對等/不完整而吃虧的情況，因此對處於劣勢者的理解和同情仍然
→ hoyi:不夠？二則是，即使徵授信表面上有很清楚的規範，但當中還是
→ hoyi:有太多自由心證的空間。有錢有勢的人與銀行往來很可能具有巨
→ hoyi:大的優勢。但反過來說，我仍然不認為罔顧規範而對任何人放水
→ hoyi:是正確的。作為一隻徵信的菜鳥，我自己的立場（當然這在先進
→ hoyi:們眼中可能是蠢）是不管來送件的是誰，我評估的尺度都一樣
→ hoyi:唉，大概就這樣。如果冒犯了任何徵授信前輩或造成困擾，我真
→ hoyi:的很抱歉。不過我這種愛講話又意見多的，並不是什麼升官發財
→ hoyi:政治正確的大熱門（笑），也請某些前輩不用替我太開心。
→ yuki666:中立、不沾鍋→很難，換了位置換了腦袋的人反而才是正常人
→ yuki666:領公司的錢就是聽公司和主管的指令就對啦
→ rinoya:是不是每間銀行規定一樣不知，但至少我待的銀行，被罰錢
→ rinoya:或是敗訴之類的 罰完銀行後，就是叫員工出錢了 公司不會
→ rinoya:幫你吃下這筆錢的 沒有不罰經辦這種事
推 Aussielover:純推hoyi勇敢直言
噓 bboy0720:奴性..
→ bboy0720:拿著幾把不知所謂的尺自以為正義
→ bboy0720:在資訊不足下可以做對資方有利的腦補
→ bboy0720:然後在開個理盲又濫情的大絕批判對劣勢者有利的腦補
→ ainor:好險是弱勢,不然一般人上不了新聞只能被吞了
推 yanki826:這路段新成屋已經開到破千萬都有
→ yanki826:這邊近南科.........
→ yanki826:拍好幾拍沒出去 有問題機率很大
推 adkue:社會現實有啥好噓   不過南部真的有銀行貸超過8成 :p
推 thebanana:推hoyi的敘述 起碼是深入分享一般人看不到的一面
→ thebanana:至於噓人開大絕一直LOOP在弱勢者的 也請PO篇真知灼見
→ thebanana:不然就善堂普渡大眾囉 記得開了跟我說我馬上跟你借
→ thebanana:要是到時當老闆開始那副嘴臉時 我就踢爆你那番嘴臉
→ yuki666:用劃分族群的方式討論似乎有點幼稚
→ yuki666:而且針對主題討論比較好，戰族群或戰ID，真理越辯越糊
→ angel902037:有銀行放款業務，客戶在短時間內 逾催呆 都要自己追
→ angel902037:公司還會去放大檢視這案件是不是當時哪邊有問題
推 TsuC:銀行不是當舖
→ thorn:趕快説沒錢就不要買房子，不然人家會放大絕叫你去開銀行
→ thorn:香蕉大那麼威，應該他來開，我們來追隨他才對
推 hypotension:推
→ bboy0720:推thorn  連開銀行的大絕都出來了 有神快拜
推 gordon311052:推hoyi大!!
推 crazyghost:推!
推 kasamewon:從業推
→ kasamewon:最按照規矩來的都是基層 結果反被不照規矩的一群撂倒
推 dan85175:推！
推 symeng:推
推 nobles916:不知道這位媽媽在買屋之前，是否有先請人算一下貸款後
→ nobles916:每個月大約要還款的金額？就算隨手買東西，也會先看看
→ nobles916:錢包的錢夠不夠，買房子怎麼會不想瞭解將來每個月要還
→ nobles916:多少錢？這樣"果決"的購屋決策恐怕讓人匪夷所思吧？
噓 Liberl:推文一堆可悲的銀行員 身為同業真是覺得丟臉
→ Liberl:noble你盡量扯吧 你連新聞都看不懂
→ Liberl:thebanana有本事就來啊
→ Liberl:yuki劃分族群的不就是自以為高高在上的行員嗎
→ Liberl:tsuc銀行當然不是當舖 但是更不是可以假裝不知道
→ Liberl:kasa你確定有照規矩來? 自己多打聽吧
推 kim:我推原PO的第五行  大眾有沒有標示凶宅這是關鍵
→ Liberl:被打爆就躲起來了嗎?