→ socom: 推年紀也影響文憑的價值!!! 11/27 10:22
→ socom: 不過我覺得念名校其實只是在交朋友的... 11/27 10:23
推 kissu5566: 同意樓上 11/28 20:12
※ 引述《babesun (savage)》之銘言：
: ※ 引述《guishang (Shang)》之銘言：
: : 坦白說這行學歷只是敲門磚
: : 名校學碩士只能保障大部分工作的面試資格
: : 這行沒有一個雇主會因為你念了啥就用你
: : 就算你今天是念了哈佛MIT，還是要面試
: : 金融業任何你覺得外表光鮮亮麗的工作
: : 背後都有人經過無數的努力才拿到
: : 進入名校，實習卡位等 return offer 這種人已經排不完了
: : 目前商院實習已經競爭到你連選擇實習工作
: : 的權利都不一定有，有缺放出來就是一群人在搶，碩士都不一定搶的贏學士你知道嗎
: : 更別說你還要跟有背景幫他瞧工作的人競爭
: : 舉個簡單的例子，別人財金系念了四年
: : 你今天只用兩年拿到財金碩
: : 假設你們一樣認真都沒有虛度光陰
: : 如果你以前沒有基礎或是其他背景產生綜效
: : 實際上你學兩年的財金要怎麼跟四年的比？
: : 如果你說那些願意給無經驗新人機會的公司
: : 大家在學校都上一樣的課，你要怎麼只用
: : 財金所這個學歷就拿到面試機會？
: : 重點是在課後充實你自己的時間你做了啥
: : 簡言之，不要以為你念了財金所就有選擇
: : 未來工作內容與公司的權利
: : 職場沒有你想的這麼簡單
: 有點不同意此篇觀點
: 1.首先拿大學四年跟研究所兩年來比是無法類比的
: 無論台灣還是美國,大學前兩年的基本課程和通識課程在業界參考性是很低的
: 大學高年級advance的課程還有選修哪種細節專業都更為重要
: 因此, 更不用說研究所的專業程度和研究能力了
: 否則課程也就不用分大學部和研究所了不是嗎?
: 2.名校情節在金融業是相對其他產業嚴重的
: 有部分原因是金融業的技能很多是可以訓練的
: 所以公司選才確定你是學習能力好就好一大半了
: 如果你熟悉美國科技業跟金融業面試的差異就知道
: 科技公司直接考你寫程式, 會或不會的那種一番兩瞪眼在金融業是比較少的
: 在金融業學歷是敲門磚, 科技業還無法只憑學歷能敲門
: 3.實習機會是比full time還要競爭的,
: 我同意作者說碩士生搶實習可能搶不過大學生
: 但很重要的因素是"其他條件相同下, 年紀輕的佔優勢"
: 所以以公司看來相同學校的大學生會比研究生優秀、有未來性
: 另外, associate的缺本來就比analyst 少多了
很多人沒提到，除了學校名氣外，唸書的年齡也影響這張文憑的價值，23歲去唸台大財金
所跟28歲去唸，畢業後獲得的機會也不同，想唸碩士不外乎希望獲得更好的工作機會，以
我服務的台銀來看，每年考進來的人不少是台政商科系所的，其中大學畢業的很多都會再
去唸在職專班，不管是先拿到漂亮的碩士學歷或是先卡位再深造，沒有那項有絕對的優勢
，但如果年紀超過26歲,以目前的大環境下，去唸日間碩士的風險恐怕很高，即使是台大
財金，畢業後30歲再投入職場，除非異常優秀，比如同時有高度專業性及流利的外語能力
，不然碩士畢業後的起薪未必會讓你自己滿意，如果你的年紀23,24左右，那要不要先卡
個好公司位子再去唸書倒也不那麼重要，畢竟年輕就是本錢，總之，不管多有名氣的研究
所，也要考量你的年紀後再做決定，雖然不ㄧ定是對的，但這是我工作12年的ㄧ些感想。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.152.231
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1416982672.A.07A.html