Re: [問題] 何謂藝術家?

[inior (inior)]

說到藝術作品的好與壞，這讓我想起當年高中準備術科考試時，
老師總是要求用那般代表性的圖像符號，作為創意表現的圖像溝通方式，如此才能得高分

好像那個時候吧，畫靜物一定要像模仿劇場背後放一塊布；你一定要畫牛骨或者墓碑
等等才能象徵死亡；要表達時間與人生，你就得畫階梯或者鐵軌諸如此類。
然後構圖一定要黃金比例，所有的思維想像，全盤都被限制住。不過也因為那時
書唸得不多，人文素養不夠，只有呆呆傻傻地接受這般填鴨式學習，為的是高分。
而那時考的東西是美術，但想進的學校的卻是藝術科系。

雖然現在也才發覺，要如何經營視覺藝術的自主性，視覺符號語彙不應絕對地由他
人來界定，反而是要自己發明，才是堅定自我藝術信仰的方式。也因如此，這就是
藝術家最危險的地方。

似乎很多剛開始學藝術的人，特別是又讀藝術學校的那些，
這些藝術家們，認定以藝術之名，就沒有任何規矩了(連教授也是 = =)。也如此，
藝術家創造最厲害的嘴砲，他們常常把哲學與自我藝術信仰當作他們創作的藉口。
什麼歪理都能自圓其說，也因而造就了許多垃圾藝術品出來。

如果能點區分「美術品」與「藝術品」比較如下：

                        ｜  優點        ｜  缺點
               ---------------------------------------------
               美術品   ｜  較賞心悅目  ｜有一定形式限制
               ---------------------------------------------
               藝術品   ｜  形式選擇自由｜過度自由而作品氾濫
               ---------------------------------------------

要避免藝術品氾濫，適當作形式包裝會比較好，就好像有時候去逛 museum，
雖然架子上擺的是垃圾，不過我們不會覺得它很醜陋(還打燈光呢!)
；另一點，就是運用正當普遍性的溝通語彙，就如同當年術科考試教師們的要求，
雖然很古板，我想也有它自在的道理，為的就是避免壞的藝術品的氾濫，也以鼓勵我
們創作出好的藝術品來。

不過，即使創作出壞的藝術作品也沒關係，我想很多藝術學校就是在訓練這種功夫：
如何把壞的藝術品合理化成好的藝術品，看策展之作品包裝技巧，理論的架構與發表；
又如果藝術品能成為一個爭議性的焦點，並且藝術家又能靠哲學嘴砲的扭轉大家對其
作品的看法時，那麼他就是一位優秀的藝術家了。


--

但論作品經營度與態度又是另一回事了

這篇還是我自以為是的看法，Hmmm... = ="

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.42.159
※ 編輯: inior           來自: 125.229.42.159       (01/19 02:50)
→ Tayako:所以說 會唬爛就是藝術家??即使是垃圾藝術品..??
→ Tayako:以設計師創造的藝術品 大概就兼美術和藝術性吧..
→ inior:不全是 只是我認為我們稍微要注意：不要過度相信藝術家的話
→ inior:要不要決定是一個壞的藝術品 還是得回歸到自己的思考判斷
→ inior:不過 我想設計師的作品 比起一堆無功能性的藝術品更能造福人群
→ inior:這會是設計師令人敬佩的地方
※ 編輯: inior           來自: 125.229.45.177       (01/19 22:18)
推 zatti:你需要讀一些美學幫助自己觀念釐清
→ inior:對不起 請各位別被這篇誤導 我想我美學也不是唸得很透徹 囧
→ inior:「垃圾」一詞過度極端批評 不為恰當 請看看就好 @@"
→ ff860:一部份我還蠻贊同的~但其實某些觀念藝術真的有其道理在
→ ff860:創作作品(不論任何形式)，都應該是先有想法支撐
→ ff860:而不是先做出一個無俚頭的作品，才來想怎樣包裝
→ ff860:否則就淪為原po說的嘴砲..我們學校就有教授這樣子搞..
→ nofearsam921:我自己都是以感覺先行，然後在去了解支撐作品的理念
→ nofearsam921:我想所謂“藝術家的話“當然不會是一種絕對性的背書
→ nofearsam921:簡單的將論述視為一種嘴泡工夫，好像就只能停在品味
推 RAYBO:呵 如果從理論的角度來看 "美術品"與"藝術品"的英文怎麼寫?