Fw: [問題] 有關想像競合

[t123533198 (虎年來了)]

※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1GyjlGwQ ]

作者: t123533198 (虎年來了) 看板: LAW
標題: [問題] 有關想像競合
時間: Mon Jan 14 00:07:41 2013

http://ppt.cc/4HyS

左邊是99年判例，右邊是101年判例

有關左邊說法無想像競合適用，是指說公務員被打不能提傷害罪嗎?

因為這兩個判例實在搞不懂，可以請大大們幫忙解釋一下嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.152.236
→ aaaaa66666:一個說兩罪法益不同 另一個直接競合
推 phantomli:個案情況不一樣，左邊是「一次罵二個公務員」，右邊是「
→ phantomli:對二個公務員又罵又打」，所以在論罪時，右邊會多國家法
→ phantomli:益跟個人法益（傷害部分）要去競合處理。而且，這跟公務
→ phantomli:員能不能告傷害罪沒有關係～（傷害為告乃罪，沒提就不用
→ phantomli:競了）
兩邊都是有被打的

所以說妨礙公務跟傷害可以一起提出嗎?

那右邊怎說要從一重罪處斷
→ ChrisBear:判決非判例 兩個法益競合論55
※ 編輯: t123533198      來自: 114.32.152.236       (01/14 12:21)
推 maniaque:左案是 2犯打1公務員(是否有打傷?不知道,判文看不出來)
→ maniaque:右案是1犯傷2公務員,且有造成實質傷害......
→ maniaque:而右案則是針對不管是打1公務員或打2公務員,都是一條罪
推 phantomli:左邊那張圖沒有說「打」，只有說以「強暴脅迫妨礙公務」
→ phantomli:，就所提供的擷取資料看不出來有「傷害罪」存在，而他所
→ phantomli:引的最高法院85台非238旨在闡明：同時對二個公務員犯135
→ phantomli:，只會成立一個135（因為國家法益只有一個），所以沒有
→ phantomli:競合的問題。右邊是135+277，所以要用55。
左邊的新聞畫面https://www.youtube.com/watch?v=yPfaRtH-Ibs

也就是說妨礙公務跟傷害只能擇一嗎?

而傷害>妨礙公務嗎?兩者差異只有罰金這部分

但判刑就差50天
※ 編輯: t123533198      來自: 114.32.152.236       (01/14 13:21)
推 phantomli:與其給我youtube，不如給我法院及判決字號(不喜歡看片段
→ t123533198:臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1014號
→ phantomli:查無資料！
→ t123533198:現在變成新北法院了，sorry我是直接複製貼上
→ phantomli:啊，查到了，之前誤點簡易庭查詢系統～
推 phantomli:要看判決原文，主要在確認起訴效力所及的犯罪事實，只是
→ phantomli:本件的犯罪事實部分在沒上傳的簡易判決處刑聲請書中，無
→ phantomli:法確認是否有「傷害罪」的構成要件事實。不過可以稍微猜
→ phantomli:一下即便有，傷害部分可能兩造達成和解，告訴人撤回告訴
→ phantomli:，告訴乃論罪欠缺訴追條件，所以法院只能就妨害公務部分
→ phantomli:為審理。（結論：二案若事實不同，不適宜併為比較～）
→ t123533198:那傷害>妨礙公務嗎?
→ phantomli:刑135I：三年以下、拘役、300元以下罰金。
→ phantomli:刑277I：三年以下、拘役、1000元以下罰金。
→ phantomli:        平手    、平手、277勝（1000>300）!!
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: t123533198 (114.32.152.236), 時間: 01/14/2013 14:14:52