→ Akai:借轉 thankS!! 推 203.64.247.100 11/19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.247.100
→ eastwest:我喜歡這篇文章 推 140.112.25.28 11/19
※ [本文轉錄自 humanistic 看板]
作者: skyW (伸展，然後飛翔。) 看板: humanistic
標題: [立報] 思考再思考
時間: Wed Nov 5 14:27:30 2003
思考再思考
編譯 盧永山
俄亥俄大學學生惠特斯，某學期在植物學課程上思考一個問題時，突
然了解到，某件不尋常的事情正在進行著：這堂課他真的需要思考。
思考被認為是高等教育的必要成分，除了拿學位，以找份薪水高的工
作外，唸大學可使思考能力更加敏銳，漸漸成為許多學生申請就讀大
學的主要原因。然而有些人說，大學階段，教授批判性思考的課程是
少之又少，即便需要這類能力的學生比從前多得多。
美國人一生中換工作的次數，至少 6次以上──這項功積需要相當大
的心理靈活度。在資訊時代的今日，如何在大量資料中進行篩選、分
析和回應，是一項重要的課題。
然而，去年公布的一份名為「更大的期望：全國邁向大學的新願景」
（ Greater Expectations: A New Vision for Learning as a Nation
Goes to College）重要報告，提出一些嚴肅的問題，諸如大學生是
否正在吸收這些必要的能力。
報告指出：「發現大學畢業生並未做好解決職場問題準備的部分人士
質疑，大學是否沒有教會學生如何思考。」
在許多大學，培養學生批判性的思考，往往都是口惠而不實。大學網
站招呼學生「學習批判性的思考」，以「批判性思考」為名的課程多
如牛毛。美國大專院校協會會長卡羅．施奈德（ Carol Schneider）
對此深不以為然。
施奈德表：「批判性思考、社會責任、反思判斷（ reflective
judgment）、基於事實的推理……，是一流高等教育最長遠的目標。
然而研究顯示，許多大學生不能達到這些目標。」
這是許多大學教員開始在課堂上教授思考能力的原因，他們指出，就
如寫作已成為每個學門必教的課程之一，學習如何思考應成為每堂課
的目標。就以惠特斯的植物學課為例，這也是他的任課教授莎拉．惠
亞特（ Sarah Wyatt）的教學目標。
俄亥俄大學不久前提出一項動議，要求教師應著重於教導學生批判性
思考的能力，受此動議鼓舞，惠亞特教授指導授課的班級，暫時撇開
經常使用的教科書、課堂講課、筆記和測驗。她要求學生分成小組，
合力探索某種植物生長的原始假設。
當惠特斯和他的小組組員開始設計一項實驗，驗證他們的假設時，他
們被迫重新思考實驗的方法和結論。他們的研究途徑可能有哪些缺點
和限制？他們確實掌握的是什麼？不知道的又是什麼？
這是一個極具挑戰的心理運動，因此，惠特斯發現，課堂外，他用比
從前更清晰、準確和反省的態度思考生物學。在麻州大學，艾斯瑟．
金斯頓曼（ Esther Kingston-Mann）喜歡訓練學生像歷史學者，更
甚於生物學者，但鼓勵學生自行思考，目標則與惠亞特教授的是類似
的。
就像惠亞特，金斯頓曼經常教學生闔上課本，在她開設有關後冷戰的
課程中，她要求學生讀報。學生可將 1920年起至二次世界大戰結束
期間美國國內盛行「紅色恐慌」（red scare）相關報導掃描下來，
然後進一步閱讀之後數十年美蘇之間關係的相關文章。之後，學生分
成幾個小組，試圖從報導中找出在特定時刻用以敘述事件的觀點，並
尋覓消失的聲音或觀點。
金斯頓曼表示：「學生直接閱讀報紙報導，而非教科書；翻閱報紙不
是件容易的事，但學生最後都很喜歡，他們在智識上變得更有自信。」
這是學生琢磨思考技巧的部分方法，不要只是要求他們吸收或重覆從
課本或講課上所得的知識。金斯頓曼指出，除非任課教授創造一種環
境，學生在其中被要求針對某一議題進行反思，學生不見得會培養出
自我思考的習慣。
然而，部分人士表示，類似的努力在許多大學仍遭到反對，儘管高等
教育應培養學生批判性思考的呼聲，已討論了數十年，
至少從 1970年代起，有些大學教員就開始呼籲，高等教育應重新重
視杜威所信奉的「通識學習」（liberal learning）。杜威認為，教
學生成為學習者是教育的整個核心。杜威「好的思考者會成為好公民」
的信仰，對現今這個時代而言，也十分合適。
事實上，許多人似乎已做好準備，甚至極度渴望將批判性思考注入高
等教育裡。 1980年代，批判性思考甚至變成學術界的一個專門術語。
在1990年代，這個字眼失去專門性──這不是因為它被排斥，而是因
為使用者太普遍了。
今日，許多教授錯誤的認為，他們已在課堂上教學生批判性思考，學
生也吸收了這項能力。
但批判性思考中心主任、《批判性思考：如何讓學生準備好面對快速
變遷的世界》（ Critical Thinking: How to Prepare Students for
a Rapidly Changing World）一書作者理查．保羅（Richard Paul）
指出，情況未必是如此。
在徵詢過加州教師認證評審會（ California Commissioner on Teacher
Credentialing）的同意後，1995年，理查．保羅和同事訪問了加州
83名公立及28名私立大專院校的教員。
這些教授被特別問及，他們如何教導學生批判性的思考。理查．保羅
說：「我們所獲致的基本結論是，每位受訪者都宣稱教授了批判性思
考……，但實際的情況是，他們無法說清楚『教授』是何意，或解釋
他們如何在尋常的課堂中教授批判性思考。每個受訪者都認為，自己
教了批判性思考。」
但如果沒有教思考，大學都在教什麼？
密西根大學教育心理學系的派翠西亞．金恩教授（ Patricia King）
和同僚，過去25年來進行一連串實驗，評估大學在大學生身上，培養
出反思判斷及高階思考（higher-order thinking）技巧的程度。
派翠西亞．金恩表示，好消息是，青年學子批判性思考能力的增加，
顯然是就讀大學的直接結果；壞消息是，在他們畢業的時候，多數的
大學生未達到批判性思考的最高層次，這個層次涉及到真正的反思判
斷。
派翠西亞．金恩說：「他們表現出來的只是準反思判斷（ quasi-
reflective judgments） ，即便在大學度過 4年的學習生活，傳統
年齡的大學生表現出來的批判性思考和判斷能力，層次非常低。」
派翠西亞．金恩指出，高年級生確實有能力去理解，爭議大的問題能
夠也應該以不同的觀點加以處理。但他們經常不能獲致合理的結論，
即便解決某個問題的所有事實就近在眼前。
派翠西亞．金恩表示，「大學生常陷於猶豫不決的狀態，他們說，
『看吧，我虛懷若谷』，但有人強迫他們說：『對此，你有何意見？
你會給予什麼建議？根據的又是什麼？』他們就開始退縮，無法做出
或捍衛一項最為合理且與與事實最為一致的結論。」
大學創造一個批判性思考環境的壓力愈來愈大，然而，著眼於責任的
州立法機構，卻對教育人員施壓，要他們決定大學文憑代表了什麼樣
的學習。
維吉尼亞大學教授、並兼任「大學生學習程度全國論壇」（ National
Forum on College Level Learning）計畫執行長的瑪格麗特．米勒
（Margaret Miller），目前正領導一個團隊，測量州立大學學生究
竟知道什麼以及能做什麼，包括評估他們的智能。她憂心忡忡的說，
許多州立大學和大學生並未認真看待批判性思考的價值。瑪格麗特．
米勒說：「學生和州立大學愈來愈注重職業訓練，但培育一些不具反
思能力、能力卻很強的技術人員，是我們希望避免的。」
因為許多專業學門的課程非常零碎，學生若想明白課程的意義，將面
臨到極大的挑戰。這意謂了大學不能將批判性思考僅侷限於少數幾堂
課中教授，而必須在所有課程中強調思考的重要性。
瑪格麗特．米勒說：「所有的學門需變得更加通才化，以他們的發展
方向為基礎，致力於培養學生的智識能力。這樣的過程就叫做批判性
思考，這種思考視野更加廣擴，且無所不包。」
位於辛辛納提的聯合學院大學（ Union Institute and University）
哲學教授伊莉莎白．米尼克（Elizabeth Minnich）表示，若大學生
未學會思考，主因可能是多數的高等教育機構不清楚如何有系統的教
授學習。
上月於高教刊物「變遷雜誌」（ Change magazine）中所發表的一篇
名為「教授思考：道德和政治的考量」（Teaching Thinking: Moral
and Political Considerations）的論文，伊莉莎白．米尼克指出，
大學課程可以且應該刻意且有計畫地教授思考。文中，她描述她最重
視的思考過程型態。
伊莉莎白．米尼克說：「思考既不是強迫的，也不是壓制的，她是探
究的、聯想的；思考不證明任何事情，或最後到達某一境地。因此，
說某人深思熟慮或發人深省，是指其人虛懷若谷，具反思能力，且易
引起爭論──他更可能加以質疑，而非斷言；傾向於聆聽多種立場，
有能力區辨，並於異中求同，而非為了進行排除；想要說服其他人，
而非迫使其無聲或予以駁倒。」
伊莉莎白．米尼克在一項訪問中表示，與其在課堂上照本宣科，或強
迫餵大學生各種術語或觀念，她寧願培養學生建立開放、具反思能力
和每事問的態度。例如，她會課堂開始時，用柏拉圖的「理想國」做
為思想練習的機會。
當然，有許多文理學院和公立大學，刻意在所有課程裡推行批判性思
考。
密西根州費瑞斯州立大學傳播學教授喬治．納傑爾（George Nagel）
表示：「3年前，我像很多教員一樣滿腹懷疑，也許是有點憤世嫉俗，
那時我的態度是，『我已經開始教批判性思考了，而且教得很好』。
有趣的是，在問其他教員是怎麼教好批判性思考時，他們卻無法解釋
清楚。」
現在喬治．納傑爾和許多教員開始留意，每個學門所教授的批判性思
考是何含意。喬治．納傑爾曾受過加州批判性思考中心（ Center for
Critical Thinking）的訓練，目前正在費瑞斯大學訓練其他教員。
但這樣的觀念不見得會立即受到大學歡迎。在俄亥俄大學，當莎拉．
惠亞特教授重新調整課程內容以強調批判性思考時，必須面對同僚排
山倒海而來的意見。莎拉．惠亞特說：「我上課的方式與其他教員十
分不同。當初，我開始新的上課方式時，許多教員說會增加學生的功
課負擔，所以學生不會喜歡，我的方式僅適用於實驗室。」
今天，莎拉．惠亞特不僅不被冷落，她發現以思考為基礎的課程，非
常受到學生和愈來愈多教員的歡迎，他們認為莎拉．惠亞特的教法確
實很有價值。莎拉．惠亞特表示：「學生很喜歡思考得來的成果，他
們確實是愛思考的人。」
（取材自基督教科學箴言報）
--
非必取不出眾，非全勝不交兵，
緣是萬舉萬當，一戰而定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.16.76.235