: 我這裡回應的基本上是這一篇以前的幾篇文章
: 但不包括最後一篇比較長的論文，因為我沒看完
: 我第一個要說的是這幾篇文章共通的缺點，那就是『過時』
: 對於中國的觀察過時，對於美中台三地的關係觀察過時
這裡的過時不知道是不是指723 (re:台灣時報...)這篇
: 對於民進黨的看法過時
: 以及一種時時追溯到國民黨執政時期，特別是李登輝當家之前的，過時被迫害情結
723 (re:台灣時報...)
他談論為何泛藍基本盤存在的問題
而引用許多對民進黨的理想性期待和國民黨在在野之前的許多操作手法
這些在現實性(2004)是不存在的是過時的 這些我完全同意
但讓我感到興趣的是
若政黨政治是成立的 那為何會有所謂基本盤藍綠:6比4的狀況?
當然
切入點1.
若從陳水扁和人民有過蜜月期之後的施政有問題而下降
來顯示 泛藍基本盤形成原因在於2000年後執政不佳選民轉向
認為 若當時陳水扁做得好 就會持續支持度而2004年支持率就不會如此低
這樣當然合乎想法
但A.1998年台北市長選舉的例子又做何解釋?
(百分之70以上滿意度 但落選)
B.目前台北市的連宋支持度非常高
和高高屏連宋支持度一直拉抬不起來 這又做何解釋?
若人民選擇是那麼的看政績選擇
為何會有A>的事件發生和B>的情形出現?
我的想法是
切入點2.
把投票人做年齡區塊分析
再把這些年齡層在就學(中小學教育>高等教育)以及就業時的社會發生大事
納入背景值
來分析他們為何形成這樣的投票傾向
這樣似乎就比較能解釋目前民調所呈現的一些年齡趨勢
就地區的不同傾向(EX:台北縣市和高高屏)我就比較無法合理清晰的解釋
: 首先我先說清楚，我並不覺得查考歷史是錯的
: 事實上溫世仁的演講內容，同時也是他的書的內容中，我比較大的不同意之處
: 就是認為program, internet與English要比歷史地理等重要的說法
: 對於企業戰士(Yamasaki)來說這或許是正確的
: 以治國言，歷史的教訓絕不可忘記。
這我也同意
但就知識份子和追求利益的企業體經理人
的確是存在不同的養成方式
: 關於中國的批評，比如說鄉鎮封建、黨族封建、貪污腐敗等等，
: 這些批評大概大陸人都可以接受
: 許多人都預言大陸的崩潰，包括工潮、農潮或是下崗人的暴動等等，
: 所以這些也都OK
: 批評大陸追求資本主義，忽視弱勢族群等等左派標準論點
: 大陸大概也只能默默承受，我個人認為這是未發展國家的必要之惡，
: 沒有一個國家可以同時讓所有人賺錢的，我認為大陸已經做得不錯了。
: 但是說大陸是虛偽的共產主義，而且解決這些問題的方式居然是『鼓吹民族主義』
: 大概就要被他們笑落伍了
: 簡言之，趕著賺錢的人，才不管你民族主義呢。而且誰都知道大陸是走資本主義。
: 大概只有這個人覺得這是新聞。
從我有次接觸大陸學生(1975~1980出生)的經驗
(十天 在台灣 背景理工:社科=7:3 南京地區的大學居多)
他們醉心於"中國式的社會主義" 也就大家都知道的是資本主義啦
但...言談之中還是具有崇高的統一祖國的基本想法
有人甚至開過玩笑說 在大陸 教育普及率不高
但祖國要統一台灣大業要達成的教育是最成功的!
在社會公義愈不存在之下 貧富差距日益增加之下
政權要維持穩定 不訴諸民族主義
你能告訴我 目前維持中國不分裂的原因是什麼??
台灣問題最終是要被解決的
這是中共政權的想法
但政權要維繫比解決台灣問題來得重要
若是處理台灣問題會讓他政權減分 他當然不處理
若有一天
1.中共政權若不處理台灣問題時 會變0分 你說他會不會積極處理? 或是
2.中共政權若能藉處理台灣問題而使他對政權穩定度加很多分 那他會不會處理??
轉錄這篇文章 726.(具有封建特色的中共黨族資本主義)
想表達的一個想法是>>
如果台灣問題在中國有可能變成戰爭的危險性
而我們又無法決定中共政權永遠不碰觸台灣問題
那我們是不是應該正是且評估這樣的危險性
然後使危險性降到最低(而且又不妨害國家主權的前提下)
: 其次是美中台關係，到現在還是有人沉迷於冷戰思維，
: 認為台灣是『不沉的航空母艦』，是美國用來防堵中國的重要一員。
723.Re: 再附上一篇台灣日報12月29日文章，
你回應的是這篇嗎?
: 如果有聽到溫家寶在布溫會後說中國將會『和平的崛起』，
: 在看看現在各國對台灣與中國的印象，
: 可能會驚訝的發現，大家已經把中國當成一個理性而追求富裕的，可見的區域強權。
也就是因為這樣
當全世界媒體都報導中國還有400多枚飛彈對著台灣時
那種無法理解中國行為和疑惑或是對於台灣本身的無奈的切身感 相信是更多的
卻也造成要台灣海峽更"應該"平靜
也就更加無法理解陳水扁操作公投法17條的想法
他們會認為那是"瘋狂"的舉動
但他們(非美日的國家甚至美日的一些政府官員也未必清楚)
可能知道台灣 在1970年後依然度過難關創造經濟奇蹟
但可能不是很清楚台灣在這十年來產傳統製造業已逐漸空洞化
也不是很清楚台灣從 1979年後一連串的民主之路走到2000年時還不算完整
他們只知道 他們要賺錢和維持最大的自我利益
但卻不知台灣若沒有完整的以全民的意志"率先"表述對於未來的看法
那台灣將來從法律政策到選舉都還是一團惡鬥
我想說的是
對於眾多國家對中國的看法
那是因為中共政權對於他們是不具威脅性的
而中共政權對於台灣呢??
沒有人希望戰爭 我想中共政權也是
但有一天危害到其政權的穩定性時 會不會出手不知
但我知道若到那一天 台灣內部還是紛紛擾擾對未來的定位未明
那將會是一場大災難
我這理想丟出來的是
我們的確有必要看國際情勢來行事(EX:維持現狀OR...)
但我們有多少籌碼可以繼續賭下去 我們自己應該很清楚
當國際要求你奉獻自己的光和熱來成就中國的繁榮以及資本主義的輪轉
然後勒?? 你燒完了 可是沒有一個軸向發展的結果是??
只能被迫統一!
在還有能力能選擇路要怎麼走時
若不發聲 無法凝聚島內意識
那我們就真的只有"被迫統一"是為最大可能性
PS怎麼走我有意見 但整合之後的意見 我就會對對他服應
(當然不服應我又有能力移動 我當然選擇移動)
我相信這應該是大家的共同意見吧?
怎麼整合? 我認為就是用公民投票來表達
若等到被迫執行統一 到那時候還有多少談判籌碼??
: 第三是居然還有人把民進黨當左派，把少數當成弱勢
: 這不是對左派的定義不清，就是一種妄想，認為有一個右派就必然有一個左派。
我同意 723. (re:台灣時報)
他並不明瞭什麼是左派
: 說台灣媒體偏藍的人，不是忘記台視、民視、台灣日報以及台灣第一大報自由時報的存在
: 就是忘了國民黨執政時代國民黨是怎麼被批的，
: 民進黨剛執政的時候各個媒體是如何充滿期待。
: 執政的就是要有被檢驗的準備啦。
媒體是不是偏藍
應該全面一一檢視 用客觀的統計來評斷會更準確
EX:先分 廣播>報紙>雜誌>電視>網路
再分 節目>主持人 等等等等
: 最後一個是我認為最值得探討的地方，
: 今天看到『新新聞』在探討汪笨湖的節目，
: 發現他的節目，如同以上幾篇文章，經常訴求批評國民黨執政時期的國民黨。
: 黑金、腐敗、228、黑名單等等。
他探討的基本上沒問題
但泛藍選民如何說服其他選民選了國民黨
而國民黨不會回到過去? 這才是重點
至於這節目 我不評論 因我知道自己對這節目有偏好
: 這並不令人意外，畢竟批評在野黨本來就比較缺乏施力點。
: 而且的確有許多人，特別是本省人，是真的受到過國民黨的壓迫。這種記憶是一輩子的。
: 這是一種癥結。無法揮別過去，這就是尚未彌補的過去，未縫合的傷口。
: 我們當然不忍跟他們說：『忘記吧。國民黨今非昔比，民進黨也理想性不在。』
: 就像我們不可能說服老榮民去支持民進黨一樣。
這些就是所謂的基本盤嚕
: 但是，我還是沒辦法接受任何鼓吹族群/國之間仇恨、嫌隙的競選方式。
: 族群之間的衝突，到現在都還沒有解決，真的很令人悲傷。
: 我不想過個有血腥味，充滿憤怒的年。
往下看 年齡層愈低的 我相信是很大的契機
但前提是 像我們這樣的年齡層
要先抗拒被老一輩的人思想同化(在族群和國仇上)
然後培養出有意義和效率的價值判斷
這樣才能看得稍微清楚一點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.49.224