Re: [新聞] 驚悚！神明開光將鳥塞入封死

[kokone (kokone)]

※ 引述《bancose (改變)》之銘言：
: 說實話,會批評的人一點文化素養都沒有,文化相對論聽過嗎?
: 每個文化都有它值得尊重的地方,原住民狩獵的行為不也是文化的一種
: ,而殺生就代表著野蠻,那麼從出生到現在吃過不少肉食的各位是否更為野蠻
: ,吃生食的日本人野蠻性是否就愈加重大,文化的本質是什麼?信仰的本質又是什麼?
: 批評者的素養又是什麼?聽到單一聲音即隨波逐流地批評者的涵養又是什麼?而文化內涵的缺
: 乏,一直是我認為台灣信仰環境的改革第一步,其次才是制度,連文化素養都沒了,制度的改革
: 推進也就缺乏動力,也就只會淪為空談,最後,只會愈來愈惡化.....
: ※ 引述《waba0171 (夏寧星)》之銘言：
: : 驚悚！神明開光　將鳥塞入封死
: : 祭祀保生大帝的台南西港開仙真宮日前舉辦入神儀式，廟方依據「神明指示」，將一隻活
: : 生生的白文鳥塞進神像中封住，活活悶死。
: : 照片被PO傳上網路後引發眾多批評，網友說批「神明會教人殘害生靈嗎」、「怎麼不把自
: : 己塞進鐵桶灌水泥看看 」、「人比較有靈吧 下次塞個人好了」。《蘋果》將持續追蹤報
: : 導。（地方中心／台中報導）
: : 把宗教搞成這樣 神明也不願意吧

    既然B大都說出文化相對論了，我相信噓的一定沒看過。文化相對論是人類學者的觀點

，簡單說要擺脫我族中心主義的偏見。但何謂我族中心主義，舉個例子：鋸觀音本就是基

督宗教的文化，要擺脫崇拜偶像的陋習。所以對接受基督宗教文化的人，鋸觀音很自然啊

，搞不懂有什麼好被批的。但對於被鋸的一方，顯然就不是這一回事了。人類學一開始就

是殖民者立場的學問，但學者後來發現，如果是自己文化觀點代入其他民族就會有偏見，

才因此想擺脫我族中心主義，像Greetz後來就提出在地觀點的概念。用更一般的話來說，

就是尊重別人的文化，別用自己文化觀點來看。

    台灣的教育我族中心主義本就很重，像偉大中華民族啊，蠻夷戎狄等。這文化基本上

很服從權威，對於一個看似美好又受多數人接受的觀點馬上就當成聖經、倫語來拜。這次

事件我個人認為本質上就是都市沒念書又感覺很高尚的都市族群的我族中心主義作祟。

    怎麼說呢？我想批評這件事的人主要論點是尊重生命，有信仰的則是殺生觀念。沒錯

，我個人認為這兩種價值確實有其良善之處。但要記得，這些論點是在一般狀況下。有些

場合拿出來說不見得是那麼理所當然。例如兩岸開戰了，你能夠說我不殺生，所以我不打

戰。面對進逼的共軍，你能夠說：阿彌陀佛，放下屠刀，立地成佛嗎？恐怕你話沒說完，

一顆子彈就先帶上西天去見阿彌陀佛了。以前上佛法課也有人故意拿這問題來問師父，我

上戰場殺人算不算殺生？師父只能說：如果你故意不殺人讓自己被殺，那也算殺生，所以

不算殺生，因為戰場上你是為了自己、族群的存活而不得不的行為。他更反問一個問題：

佛經有說：佛祖在樹下打坐，聽見一夥強盜預謀洗劫某城的計劃，所以他跑去密告，讓官

府提前先把這群人捉起來先殺掉，你覺得佛祖算不算殺生？

    這些例子各位先不用咬文嚼字大做文章，這只是要很簡單的說一件事，即便是一個看

似簡單的價值、信念在不同場合、狀況下都會產生不同的意義解讀。為何戰場殺人上天堂

入忠烈祠？平時踩死螞蟻要下十八層地獄？一樣都是殺生啊。再說尊重生命，鄉民對廢死

很有意見，但對文鳥之死又很憤怒。當然大家會說：殺人犯被處死天經地義，文鳥之死不

尊重生命啊。顯然尊重生命、不殺生在同一件事實，不同的狀況下會有不同的意義。

    所以我要說的是，文鳥入神這件事也是如此。廟方是在一個信仰文化的狀況下決定把

鳥塞進洞裡，不是出於好玩、有趣，是因為一個文化傳統下的習俗。但目前批判者立場就

是把殺生、尊重生命當作一個道德的制高點來批判，忽略了背景文化的不同。我相信塞虎

頭蜂、蜈蚣、蠍子、鳥、蛇引起的反應一定不一樣。

    尊重生命、不殺生是件好事我相信。但我要批判的是這些標準絕對不是聖經，這些標

準有其適用的場合，不該過度詮釋。你拿動保法出來，我相信屠宰場的豬、牛、雞絕對不

適用，再怎麼尊重生命的人也要吃肉。一樣是脊椎動物，幹，為什麼有狗本、貓本、鳥本

就是沒有魚本。為什麼魚沒有受到保護？說穿了，尊重生命還是人的一鄉情願，生命一樣

依照人的喜好有高低之別，越可愛的地位越高。這標準本身就因為生物在人心中的地位、

實用度有所浮動，不是固定的。一樣是高等動物，雞豬牛羊在屠宰場被宰殺食用就不適用

動保法，供人娛樂用的狗、貓、兔就適用。

    太過於強調這些價值有時反而像是一種偽善。今天文鳥入神的場合也是，我承認把文

鳥塞入洞裡對動物很殘忍沒錯，但這動作進行的背景是基於一種宗教文化習俗的狀況下，

絕非是因為個人喜好來進行的。所以要探討這行為不能只從尊重生命這觀點，還必須要考

量到這是一種地方文化習俗。

    我相信有人看到這就要大力噓下去了，不過你要想想，當這行為參雜了人的情感文化

在其中，事情就不是那麼單純了。你會因為看到松板牛要被宰而感到不捨，不過當看到節

目上介紹松板牛有多麼好吃時，又擺上一個牛排時，我相信你一定會天人交戰一番。同樣

的，文鳥入神這件事也是如此。廟方不會閒閒沒事想塞文鳥入神，當神明交代時，廟方還

是選擇信仰這方。電影賽德克巴萊就在說這樣的故事：


    如果文明是要我們卑躬屈膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲。


    人類學把宗教、語言當成一個民族的核心，是一個族群的文化。剛過完年，我相信許

多人都認同過年祭祖、拜天公是我們文化的一部分，但這兩者都來自於我們的宗教。現代

人都把文明、進步當成最高價值。但這些價值如果被當成最高價值，對於一個族群的文化

不見得是件好事。日本人用盡心思引入各種現代化事物進入原住民，最後得到的就是那句

話。

    我們可以認同尊重生命、不殺生這些價值。但他們絕對不是最高真理，當你們把它當

作最高真理，實際上就是無所不用其極去扼殺其他價值，讓他們卑躬屈膝。同劇中日本人

一樣、鋸觀音的基督徒一樣。


    這裡是民間信仰版，我想多數有信神。之前有些回應是這樣：奇怪？中國沒入神？為

什麼台灣要入神、我家沒入神也拜好好。說真的，我為你們感到可恥。認真要說，謝奇峰

有篇文章記錄台南某間廟裡註生娘娘整修，才發現入了人的臍帶、曆書、銅錢。沒記錯大

約是咸豐年間。沒必要因為入了文鳥連帶否定入神這件事吧。

    中國很大啊，你要說中國哪裡啊？西藏佛像也有很類似的入神方式，在佛像內部塞一

些珍珠瑪瑙之類的。如果說朝代，恐怕有些年代寺廟也沒開光儀式，所以我們要不要質疑

一下有沒有必要開光。光中國南北地方信仰就差異極大，台灣光泉漳、閩客間信仰就不同

了，入神本就是台灣民間信仰一部分，要認真討論，只能說入神到底是這些移民哪區域的

習俗。我想如果把台灣大廟的開基神尊拿出來挖洞研究，這些人要不要抵制一下不去拜？

    我個人很不喜歡什麼靈學角度，不過一定有人要扯。那我也只好說：被佛祖密告結果

還沒殺人就先被殺的強盜們，聽佛法老師說最後還變成護法的羅漢們。那我也能說：鳥是

保生大帝下令塞的，怎麼樣第一個擔的也是保生大帝。用不著各位煩惱，皇帝不急急死太

監。既然佛祖都能這樣了，我想保生大帝未嘗不能把那文鳥成為他的腳力。

    且話說回來，民間信仰的殺生觀念來自佛教。但民間信仰不完全是佛教，如果要完全

用殺生來講，那我只能說請移駕去靈學版或佛教版。民間信仰很大一部分還是來自道教或

是中國儒家。天公生剛過，不乏很多人祭品用三牲的。那些說神明不教殺生的，那我只能

說：祝壽用不用三牲？犒軍要不要開葷？以前東港很多答應大千歲要殺豬還願的，沒殺被

處罰的可多著是，以前請水前晚東港可是殺豬夜。那你們要不要明年去大千歲前面上疏文

教訓祂一頓？祭孔子要用太牢，你要不要去孔廟教訓一下孔子不殺生？

    我想當然不會，因為我們很清楚這些是不同文化價值下的產物，再笨的人都知道儒家

信仰跟殺生扯不上邊。所以對於那些批評的人，我要說的話很簡單：你們所秉持的價值只

在某層面成立，千萬不要把它當作真理。最講人權或是動物權的歐洲國家中，西班牙為了

鬥牛這件事還在吵。動物人權者要禁，但站在一般國民立場認為這是文化。所以這兩者如

何權衡我想還有得討論。尊重生命不殺生我很贊成，但這觀念不是絕對。引用這觀念我想

還是要考量局限之處，千萬不要當作權威觀念。


    最後還是那句話：


    如果文明是要我們卑躬屈膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲。


    我倒覺得個人要詮釋這件事，日本綜藝節目的話倒是很誠實：黃金傳說濱口優捉魚來

吃，有幾次都對魚說：你就成為我的一部分在我體內活下去吧。賽德克族的概念也是如此

，我砍了你的頭，你就成為我的一部分。過了彩虹橋，我們就是好朋友。不同文化有不同

文化的解讀。日本人就他們的觀點認為獵人頭是極罪惡，但原住民族自我的詮釋就非如此

，非那族群也很難理解。你說佛教不殺生很好嗎？我倒覺得原住民的觀點也很優。況且這

些信仰還包含這些族群的生活方式，例如愛斯基摩人會接受佛教觀念嗎？那邊根本長不出

可供食用的植物。你不吃動物你就活不下去。


    就人類學的觀點文化也沒有什麼高低優劣對錯之分，各文化有各自的意義。入神這件

事當牽涉到文化時，這不是只有單純虐待動物那樣簡單。除了動物權，人的文化也必須是

考量在內的。我想那就是B大要說的話。

    要戰的話，我想民間信仰的廟你也不用去拜了。就算沒入鳥，入蜜蜂也算是基本的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.127.55
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/14 05:28)
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/14 05:34)
推 bancose:狂推,最近趕講義,被追著跑,沒時間講太多,但我要轉貼到我fb
→ bancose:因為k大把我想說的都說出來了XDDD
    你到底何時才來屏東啊，我今年已經路過三寮灣三次了- -"
推 pitzu:大大正解！
推 johnnyworker:好文！
推 jeffbest:中肯！推
推 pchs80309:這才是我認同的
→ carolyt:文鳥之死並不會"立刻"挽救啥生命,跟戰場不能相提並論
    我說過，別在例子上作文章，你不喜歡我可以換十幾個例子。我談的東西是把某種價
值絕對化的問題。
→ y5477:受教了~~
推 jim71036:好文
推 amigo123:請教每個神像都有入五寶嗎?入五寶其中一寶一定是生物?
→ amigo123:另外入五寶其中一寶要是活物的傳統源頭來自哪?為什麼神明
→ amigo123:會如此指示?五寶的背景有沒有人可以發教學介紹文?謝謝
   一般是入五色線、七寶(金銀銅鐵錫珍珠瑪瑙)、虎頭蜂。不過實際上看各廟主神怎麼交
代，其實入的不一定。也有不入活物，入香火的。還有鎮殿大尊神像入最早的開基佛。入
神不見得一定入活物。要入什麼都看神明高興，一般人家就看雕刻師的指示。
推 mooncake1467:中肯,入不入寶是看神明指示,入什麼寶一樣神明說的算
→ mooncake1467:入寶不一定只有五寶,什麼時候開始用活物入寶這我不
→ mooncake1467:知道,如果想知道為什麼要用的話只有當面問
→ mooncake1467:我覺得廟裡面的人應該會認為你是來亂的
推 flyyai:厲害!!正就是我自己矛盾的點!但我說不出來!!
推 Boss77575:重點是我對於這所為的{神明說}非常不以為然
    你不以為然就不以為然。我知道我是個人，連鬼都還沒當，沒資格去批評幾成不是正
神。我對這種自己很厲害可以說廟裡幾成不是正神的通樂說法也超級「不以為然」。
推 kissmylove19:推!!!領受了~
→ chris7:就算沒入鳥，入蜜蜂也算是基本的?  這麼肯定?
    你問賣虎頭蜂的就知道啦，不然各雕刻師也很清楚，這不是入神小常識嗎？
推 silenus00:推 既寫出相對性 又點出主體性
→ amigo123:我也是想問每座神像都有入五寶？而且不是活鳥就是蜂？
→ OPOP5566:也是有蜈蚣 但是現在似乎不是每尊神像都會入寶
→ amigo123:我覺得入肚臍帶也還好，肚臍帶那種東西多數家庭都不會保
→ amigo123:存一般都是丟了
    雕刻師傅不是最清楚的？看來批評的連刻神像流程都不知道...
→ chris7:臍帶算是醫療廢棄物 又不是生命 所以覺得還好
→ personify:雖然你寫得這麼辛苦~ 但是這種「神明」我還是無法茍同..
→ personify:我倒想去這間廟擲筊問看這神像裡到底被入了什麼靈...
    神明也不見得想要被你認同啊。你以為入什麼動物就有那個動物靈喔...這我只能說民
間信仰沒有這概念的。
推 YHN0987:就不合時宜,像出草,也可以寫的很人類學,但現在人會出草？
→ YHN0987:用人類學來講,當然可以做萬用解答,但現實就大眾會反感~~
→ YHN0987:神像入鳥這事一出來,反感的人,包含了各類型民眾,並不單一.
    你好好去念過一遍人類學再來討論吧，人類學以前可是很殖民者的學問呢
→ OPOP5566:那以前永華宮尊王入八哥 現在要不要去問入了什麼靈???
→ OPOP5566:入寶很殘忍 看來也不合時宜 且真的一定都要入寶嗎???
    我只能說入什麼動物不代表入了什麼動物靈。要這樣扯，台灣每間廟都是樹精。請尊
重樹木的生命權好嗎？
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 00:22)
→ windgod124:聖經沒鉅觀音這禮儀~ 所以很多基督徒也不認同
→ windgod124:再者PO網上來~本來就帶有挑興動作~
    別挑例子毛病，本文主旨是單一價值的絕對化。
→ windgod124:如果按道教科儀~本來就沒有入寶這動作
→ windgod124:入寶是民間信仰~而文化是活的~如同新聞有說曾經有神說
→ windgod124:入貓眼~  大家認為慘忍~最後用請示用貓眼石代替~也獲得
→ windgod124:認可~~很多東西是可以變通~~而不是糾結在傳統~在看遠一
→ windgod124:點~  沒有真正的傳統~
    果然很殖民的說法，科科~~~
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 00:23)
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 00:29)
→ windgod124:我覺得~神明交帶東西可以聽~但不要盲從~
→ windgod124:根植不值民兩回事
推 qron:大推k大 很多人反對入鳥  卻忽視蜈蚣 虎頭蜂等 感覺就很矯情
→ chris7:這新聞記者寫"廟方依據「神明指示」"不知道神明是怎麼指示
→ chris7:是有專屬乩童? 還是擲筊? 還是依據往例?
→ chris7:這都有很大的議論空間
    你要批評很認真一點，我可是看了五六家的報導。開光前有扶手轎，廟方有出示記錄
。依照兩者關係顯然就是扶手轎記錄下來的。一口氣開光好幾尊，顯然就是廟方分身辦事
用的，要給信徒請回去的家中拜得很少會這麼搞工
→ windgod124:手轎
→ chris7:根據原PO說法給人感覺 阿 這就是民間信仰阿 不爽不要信這樣
    你要說不爽不要信吧，OK，推文我不否認是那樣。倒是主文才是我真正不爽的，你看
懂了嗎？我在推文也作了許多重點標記，那才是我認為這件事值得探討的地方。
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 00:51)
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 00:54)
→ chris7:扶手轎在南部比較常見 請問"神意"跟"人意"哪個比例比較重?
    老輩說：半也神，半也人。現在一般大廟是人意大於神意，傳統的角頭廟很多還是神
意大於人意。很難說個準，不過一般信徒對於前者比較有意見...
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 01:05)
→ chris7:有沒有可能轎手是個有經驗的人 所以他就根據他以往的經驗
→ chris7:把入神該用的東西就直接寫出來?
→ chris7:且扶手轎出字 通常很精簡  通常都是附近的人在解讀
→ chris7:你怎知 解讀的有無錯誤?
    這種質疑沒有意義，因為你不認識該廟，你哪知服手轎還是桌頭的評價？反過來說，
你怎知你解讀的有無錯誤。要質疑可以，但我個人認為你要有足夠的資訊再來質疑比較合
理。
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 01:08)
→ chris7:有時古時候的東西 和 現在我們所認知的東西 也會有出入吧
→ kokone:你要回應請把想法好好回一篇，我的主旨你根本不在乎
→ chris7:我覺得沒必要浪費資原再回一篇 只是有些部分不是很認同而已
→ kokone:嗯..反正這東西是給有緣人去思考的，你不認同我也沒辦法
推 YHN0987:用人類學,我也可以解釋河伯娶妻....但那又如何？
→ YHN0987:能解釋的了,但河伯娶妻還是不被社會接受
→ YHN0987:神像入鳥,每一個步驟都有意義,但那又如何？社會還是反感.
    不如這樣說吧，你要這樣瞎扯。我倒反問你，既然你談到社會，那請問你是取用人類
學哪一流派的觀點？我很明確的說出某人，代表我至少是站在詮釋人類學的立場，也就是
文化人類學這個分支。那閣下的論點感覺是社會人類學，可以更深入一點嗎？可以說說是
社會人類學的哪個流派呢？
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 01:40)
→ YHN0987:就像中藥,吃犀牛角有沒有用,其實不重要,吃犀牛角在現在社
→ YHN0987:會,就是會引起民眾反感,不會因犀牛角有無用,而有改變.
→ YHN0987:而且入個鳥,扯到殖民者,這也扯太遠了吧....
    這就是做學問的態度，OK？
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 01:41)
推 YHN0987:http://ppt.cc/_l;m 動物保護法
→ YHN0987:所謂的動物,指脊椎動物,所以虎頭蜂不在此限
→ YHN0987:第12條:對動物不得任意宰殺.但有下列情事之一者,不在此限.
→ YHN0987:入鳥根本就違反動物保護法,為什麼那邊扯什麼學問,殖民者
→ amigo123:討論或推廣文化如果用反諷的語氣回答不見得會有好的成效
→ YHN0987:神豬是拿來吃的,算食用！入鳥呢？人類學可以違反法律嗎？
→ YHN0987:作學問可以不管法律嗎？
→ windgod124:我順便補充~他們在之前~是用保育類動物~畫眉鳥
→ YHN0987:民眾對此事的反感,就是基於虐待動物,根本和人類學無關！
→ amigo123:然後只有知道雕刻神像流程的人才能討論這件事?長知識了
    這幾條剛好一次通殺，對，我就在說你們這些沒有思考又要裝正義的人。先說Y，我本

文說的就是基於一種文化立場的思考，正文也說過了，這不單只是生物權，還牽涉到文化

時問題就會很複雜。你們這些愛挑一些字句來說嘴的，怎麼就沒有去挑西班牙在鬥牛這件

事上面的論戰。你舉動保法又怎樣？人類學的觀點你根本不知道，只好跳針到動保法。典

型的服從權威當作真理。

    再戰a，語氣不好不代表說的話沒道理，有些哲學論文酸對方的文句酸鹼值可比我高多

了，但依舊是經典。理性不代表不能口出惡言？哲學家大亂戰可以很平常的。不然你先拼

個理性的英文來先。

    再說討論，理性的討論可以用學術方式來代表吧。但何為理性？你要先對對象有充足

的研究，有足夠的資訊來幫助你下判斷。你連入神到底要入哪些都不是很清楚，憑什麼可

以單一事例來討論。說穿了就是看了新聞上來當個鄉民，站對的一方就無敵了。沒入活體

的也一堆，入神跟入活體根本是兩回事，還不談民間信仰的觀念。

    再來戰W，那我朋友入得是眼鏡蛇幼蛇，眼鏡蛇是保育類沒錯。但我也擔保他的來源合

法，南部某蛇類大王可是不知為何繁殖的眼鏡蛇都可以合法販售、買賣。反正他電視都可

以公開介紹怎麼吃了。所以畫眉是保育類沒錯，但你有證據說人家的是非法的嗎？

    我這篇文章從頭到尾就一個重點：別把單一價值當作絕對價值。你們要打嘴砲我有時

間就慢慢耗。但這句話你們這幾個有思考過嗎？要繼續戰我沒差，但真要認真戰，就從我

的重點來吧。打這種挑語病無意義的嘴砲，我覺得根本毫無意義。

    我相信你們幾個如果出生在1930年代的德國，一定也很支持德國的優生學政策吧，科

科~~~~
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 02:47)
→ OPOP5566:我的推文你回錯了...我是在回我上面的personify推文0.0
    ~"~，對不起。當我是個瞎子QQ
※ 編輯: kokone          來自: 61.62.127.55         (02/15 02:47)
→ lily520:說說我個人看法，我倒是認為這是觀念認知的問題……一方
→ lily520:認為這是地方民俗信仰之事，本不應用常理看待應當給予適度
→ lily520:的自主與尊重；一方卻認為民俗信仰難道不應與時俱進，扼殺
→ lily520:活體生命進行神像開光，豈非是荒謬可笑的行為?(抱歉，個人
→ lily520:才疏學淺,若字義上表達不周敬請包涵。)其實這兩種說法,我
→ lily520:都覺得沒有什麼爭議...老實說,沒有交集的事情;怎麼討論都
→ lily520:不會有什麼結果出來的..在另外一個未知的世界裡,無須用太
→ lily520:多人為的意念或是思想去做論斷或是評判..我相信這樣或許會
→ lily520:比較好一點。我個人覺得有不妥,但是我還是尊重..我也相信
→ lily520:神明如此指示必然有其意義,只是能明說否?那就未必..是"非
→ lily520:不為也"?還是"實不能也"?一點愚見,讓大家見笑了...
推 pili1321:大好文 推  基本上這事件，有點文化人類學概念的朋友們
→ pili1321:比較沒有那麼激烈，活體入寶有其不妥，但習俗確實存在
→ pili1321:主事者不是以虐殺為目的，只是在民間信仰的脈絡當中做了
→ pili1321:認為應該做的事，儀式可以變通更改，但不用過度撻伐
推 Boss77575:少搬文化大旗來說三道四。Po文的你擺明就是民間信仰的盲
→ Boss77575:目信眾。還要搬一堆有的沒的戰來戰去。
噓 Boss77575:這種會要求入活體的自稱的神明。都沒人質疑祂的正確性？
→ Boss77575:反正就是有神快拜。祂說祂是神就是神也不用思考一下這行
→ Boss77575:爲是否不妥？那詐騙集團會告知你他們是詐騙集團嗎？
噓 Boss77575:爲什麼一碰到信仰就連基本的辨別是非的能力都沒有？
→ Boss77575:不用戰我是不是無神論者或是隔壁的十字架教派。
→ lily520:麻煩~理性討論一點好嗎?挺誰都沒有關係..重點是不要自認佔
噓 Boss77575:我家族三代做神佛具生意的。
→ lily520:居下風,就如此撻伐批評;不也喪失了討論的美意嗎?慎思之...
→ Boss77575:我個人就是看不慣民間信仰這種陋習。不思長進的德性。
→ lily520:B大所謂的陋習?還有不思長進的德性?似乎言過其實了吧..台
→ lily520:灣各地民俗信仰還有儀式何其多樣與多元?難道不認同者,就該
→ lily520:被說是陋習嗎?差別只在於今天有沒有報導出來而已..如果沒
噓 amigo123:語氣不好不代表說的話沒道理,這一點我同意但是為什麼好好
→ lily520:有,這樣的儀式還是會持續;你跟我還是一樣過著自己的日子~
→ amigo123:說不行一定要酸人呢?酸人比較容易清楚傳達已意和說服他人
→ lily520:何需要如此撻伐?再者信仰文化很早就是"新例不設,舊例不滅"
→ amigo123:嗎?酸人或反諷只會更加強化對立何必呢?
→ lily520:難道要一一被翻出來檢討改進嗎?我認為有檢討的必要~但是如
→ amigo123:還是你認為提出疑問就是戰?所以啟動你的防禦機制開始反諷
推 lily520:果只是一昧的反諷對立...那就無須再多談些什麼了..
噓 Boss77575:如果人不盲目。面對信仰的陋習會保持理智質疑。
→ lily520:就以王船儀式來說~有人覺得是鋪張浪費,有人覺得是信仰堅持
→ amigo123:另外我不反對入五寶我只是質疑有需要入活體,因為我不是這
噓 Boss77575:那這種非神鬼怪習俗根本流傳不下來。也可以避免這種犧牲
→ amigo123:方面的專家所以我不能提出我的質疑?學生也不是專業者是否
→ amigo123:在課堂上也不能提出他覺得奇怪的點?如果你只願意和專業者
→ amigo123:理性溝通你認為這個板有幾個如你一般的專業者
→ amigo123:另外你也可以申請板規加注非專業者就安靜不要說話吧
推 lily520:也許你覺得是陋習,但是很多時候有些事情真的沒辦法用我們
→ lily520:人為的思考邏輯去假設或是套用..如此,就算看法中肯也已然
→ lily520:有所偏頗~可以理性的討論,但是沒有必要為撻伐而撻伐..
→ lily520:儀式能夠與時俱進,我想神明應該也會樂見..不過,信仰之中老
推 Boss77575:我希望大家可以保持基本的是非心看待信仰。而不是指鹿爲
→ lily520:實說,有些做法真的讓你匪夷所思~不過這就是信仰的可貴之處
→ Boss77575:X象。這行業我看過太多因盲目迷信的悲劇了
→ lily520:可以討論,也可以改進~然後給予雙方彼此基本的尊重就好..
→ Boss77575:然而只因我們人類盲目迷信非生存而要額外犧牲其他生命？
→ lily520:有盲目迷信的悲劇~也有令人動容的喜劇,不是嗎?哈哈..
→ lily520:謝謝B大一番見解,小弟受教了...
→ amigo123:另外你真的了解當時德國優生學發生的背景和希特勒當時的
→ amigo123:想法和態度你平心靜氣後你重新審視你的文章你認為你和他
推 Boss77575:不敢說授教。修的好的人。對於這種陰陽本一體之俗事根本
→ Boss77575:不會上來留言。起差別心。
→ amigo123:有沒有相似之處?文末提到不相關的支持德國優生學偏離主題
→ amigo123:這是有文化素養的討論態度?
噓 windgod124:沒人要找你戰~~找你戰沒太大大意義~只是對你論點提出
→ windgod124:看法~  如果否定你的看法~ 就是戰你~ 那還真一言堂
→ windgod124:另外取得保育類動物~和處置保育類動物是兩件事
→ windgod124:照你的想法~上面說要活人~你是不是也要殺一個人???
噓 wtuc:我絕對支持kokone大的論點！就算是神明降旨要入神ｋ大的小雞
噓 wtuc:雞，我相信ｋ大也會滿心歡喜的脫下褲子的~!!
噓 wtuc:在Folklore版，k大就是神，k大就是真理~!!我們要用紅字崇敬他
噓 Boss77575:唉…就事論事就好。不要人身攻擊連砍小弟弟入神都揣測了
噓 Boss77575:不要重一個檢閱與執疑，變成互相攻擊的鬧劇。沒有幫助。
推 beason:去年家鄉廟宇開光的六尊神像，屬於武將屬性的神明就入虎頭
→ beason:蜂，文身屬性的神明入三寶，龍銀之類的……
推 sdg4444:推~
→ juicelover:拍手呀。
推 BoonBo:推
噓 Pietro:屠宰場早就受到動保法制約了
→ Pietro:動保法並非反對屠宰,而是反對虐宰
推 tcsong:好文，能夠在這麼混亂的環境看到這樣清楚的思路，真難得！
噓 bajiqa: 有些觀念是錯的