推 bitlife:第2個天知道,第1點我認為會大銀行先併小銀行,再所有被擠兌 05/05 15:38
→ bitlife:要倒的大銀行無限制全收歸國有,財政部無限存款保險,QE到銀 05/05 15:39
→ bitlife:河系中心... 05/05 15:39
推 JerryGreen:可以確定的是現在歐美一堆銀行都呆帳一堆..難以估計 05/05 16:52
→ JerryGreen:呆帳撐出多少貨幣供給 05/05 16:53
※ 引述《LuRen ( 路 人 )》之銘言：
: HBO電影台剛播完 黑金風暴 Inside Job
: 是講述美國金融風暴及各大銀行、政府財政部門的弊案及造成的影響
: 這並不是電影，是一部直接訪談相關財政人士的紀錄片
: 當中可以看到許多政商名流討論延伸性金融商品的吃鱉、欲蓋彌彰等片段
: 緊接著要播的事金融風暴相關內幕的改編電影Too Big to fail
比起Inside Job或是麥可摩爾的紀錄片,
感覺Too big to fail是要幫忙洗刷冤屈的翻案作.
特別是那段北京奧運談話,感覺很像在為兩房的救濟案提出辯解.
其實看完之後我有個假想,原本應該要在空想版問,
不過這版的各位對財經深入了解的比較多,所以就在這裡問了.
如果Paulson從貝爾斯登開始就不提出救濟案,華爾街最後會一個拖一個全垮,
世界從此就步入比上世紀30年代大蕭條,甚至比07-09年還慘的情況嗎?
(好硬的著陸,所有銀行同步全面清算)
另外一個是反過來的情況,如果Paulson連雷曼也救了
(無論是貝爾斯登救濟案還是影片中的巴克萊銀行收購案),
美國國債應該會比現在更高,會QE到直接美元崩盤嗎?
謝謝囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.12.173.220