推 jayelvalove:當時台灣實質薪水高 我不敢說央行沒有貢獻 08/23 00:09
→ jayelvalove:不過主要原因是當時大環境的關係 08/23 00:09
→ jayelvalove:另外關於第一點 你看看現在外匯儲備貨幣 08/23 00:12
→ jayelvalove:那些海外利息能有多少? 08/23 00:12
→ jayelvalove:可見現今央行主要收入來源並不是利差 08/23 00:13
推 jayelvalove:至於藏富於民 主要也是人民努力打拼 出口賺外匯會來 08/23 00:17
→ jayelvalove:假設今天人民沒辦法創造財富 08/23 00:18
→ jayelvalove:光靠台幣升值 央行升息 人民是能增加多少財富? 08/23 00:18
→ joejoejoejoe:全台灣只剩央行在正常上班,所以有錯都是央行的錯 08/23 01:02
推 Falagar:另一個很認真的叫柯文哲,已經被糾正了 08/23 01:04
推 letibe:有些人可能要去研究一下什麼叫購買力和輸入性通膨 08/23 01:07
→ letibe:今天彭8A會被學者圍攻，很大一部分就是他把央行資產最大化 08/23 01:14
→ letibe:擺在首要目標，去進行匯率的阻升動作；阻升匯率在近十年來 08/23 01:14
→ letibe:已經有些研究顯示對產業競爭力幫助相當有限，央行不可能 08/23 01:15
→ letibe:不曉得這件事情；既然如此彭8A執意要阻升的可能只剩下一個 08/23 01:15
→ letibe:就算不說匯率長期低估對民眾購買力的傷害，阻升匯率也會造 08/23 01:17
→ letibe:成通貨膨脹的危險；特別當央行的首要目標擺在資產最大化時 08/23 01:19
→ letibe:就會存在沖銷政策過少的危險(Lavigne2008)，流動性將會高升 08/23 01:20
→ letibe:至於這過高的流動性要跑哪邊生泡沫害人，8A也不會太在乎 08/23 01:22
→ changtso:小彭彭的害處有目共睹 騙騙鄉民罷了 08/23 01:31
推 javabird:現在是有兩派相反的意見:一個說央行阻升,一個說央行阻貶, 08/23 01:37
→ javabird:公說公有理,婆說婆有理.他的8A到底怎麼來的?意見這麼分歧 08/23 01:38
→ letibe:阻貶..? 喔對啦，阻止房地產貶值這是的確沒錯 (?) 08/23 01:41
推 javabird:很多人覺得台幣貶得不夠多害了出口,你的說法又相反,共同 08/23 12:46
→ javabird:點都是在質疑8A總裁就是了. 08/23 12:47
→ CaLawrence:8A就是義大利一本銷售量不超過五萬的雜誌封的 08/23 14:10
→ CaLawrence:而且先前有記者去打電話問過這件事情 08/23 14:10
→ CaLawrence:據說編輯總共才六個還七個 而且都無財經 經濟背景 08/23 14:11
推 long99:財經雜誌不都是反指標 08/23 15:47
→ javabird:話說這年頭誰是正指標??? 08/23 17:16
推 annie06045:Global Finance是美國雜誌 哪來的義大利 08/23 19:33
推 Kydland:正確應該是說央行是不對稱干預 不能說阻升不阻貶 08/23 21:40
→ Kydland:阻升不阻貶隱含著央行"完全只有"放手貶值 08/23 21:41
→ Kydland:但這其實是不精確的形容 某個老師被打臉之後忙著解釋才改 08/23 21:42
→ Kydland:口說是不對稱干預 08/23 21:42
推 letibe:你說的也沒錯，嚴格說來是1980-87和1997-2005阻升得很明顯 08/23 22:59