推 reich3:能看穿大局的人鳳毛麟角，短視近利的人多如飛蝗~ 08/23 03:59
推 reich3:還好彭總裁還在其位，行使央行獨立超然的職權. 08/23 04:03
推 urml:推 08/23 04:28
推 namiy:推這篇!!!!!!! 08/23 06:08
→ changtso:這就是傳說中的被賣了還要幫忙數鈔票嗎 08/23 06:12
推 Delisaac:已經太多人被洗腦成功了....多說無益 08/23 06:23
推 aaa78910:絕大部分的人是沒自主思考能力的，半桶水的很大聲，附和 08/23 06:56
→ aaa78910:的人也會跟著起鬨，結果就是彼此消耗，沒有方向 08/23 06:58
推 ALLEN10818:只能推了 08/23 07:31
→ ntoufatman:這個就各說各話了 我也沒支持哪邊 希望百姓生活好就好 08/23 07:48
推 jadepond:你這篇只是把課本抄一半而已.. 08/23 10:11
那也可以請你分享課本另一半
→ jadepond:貨幣升值對國家發展有好有壞，你只挑一面來看 08/23 10:11
的確有好有壞
但是你要去比較好處比較多還是壞處比較多
台灣的國情是怎麼樣
不同的國情適合不一樣的貨幣政策
→ jadepond:這樣稱不上什麼分析，這只是單一方面說法而已 08/23 10:11
你連國情狀況都不搞懂就說單方面的說法
不知道你能不能舉個出口國當反例給我聽聽?
→ jadepond:你還敢說什麼「最基本的供需法則」 08/23 10:13
推 murraious:人家好歹也舉了日本做例子，想反駁的人不仿也找個 08/23 11:20
→ murraious:出口導向的國家，不斷升值之後，國家變的繁榮昌盛的 08/23 11:22
→ murraious:這樣自然大家就可以做個比較 08/23 11:22
推 murraious:早就說過，馬政府裡面，只剩下央行在做事，搞得大家 08/23 11:26
→ murraious:搞得大家只好把所有的事情都推到央行那邊去 08/23 11:27
→ murraious:產業沒有升級，實質所得沒提昇，經濟部財政部內政部 08/23 11:28
→ murraious:都是死人不用做事嗎？ 08/23 11:29
推 superman999:說只有央行在做事~不太公允吧!央行是在驕傲什麼?? 08/23 11:29
→ murraious:壓低匯率，韓國有時候做的跟我們一樣過火，他們 08/23 11:30
→ superman999:彭老總是一副趾高氣昂的樣子~~還會說謊騙人咧!噗!=.= 08/23 11:31
→ murraious:經濟有跟我們一樣差？是彭不給升匯率，還是台灣沒有強升 08/23 11:32
→ murraious:的本錢？ 08/23 11:33
推 ilw4e:就不懂一堆人在那邊說低匯率利率造成低購買力是哪裡學來的 08/23 11:36
推 ilw4e:經濟學最怕這種因果亂連結的，講得好像頭頭是道但都是鬼扯 08/23 11:39
推 Delisaac:拿日本比勒 當初日本強到美國都怕 才搞出廣場協議 台 08/23 11:45
是阿 日本這麼強
所以能承受更大的升值幅度
經濟狀況都這樣了
你台灣拿什麼跟日本比?
美國當然不會想來搞台灣
但是你也說了台灣不能跟日本比
台幣升值幅度根本不用到日本的狀況
台灣就撐不下去了
這跟美國搞不搞你根本沒關係
就像一個人墜樓就會受傷
跟有沒有人推他根本沒關係
只要有墜樓(大幅升值)這種狀況
對經濟就是會造成一樣的結果
推 ilw4e:照他們的理論fed幹麻降息寬鬆，升息升值經濟問題就解決啦 08/23 11:45
→ Delisaac:灣根本不可能搞到像日本那種地步 我們又是美國科技大廠 08/23 11:46
→ Delisaac:忠實的部下 美國根本不可能拿搞日本那招來搞我們 08/23 11:46
忠實的部下?
別太天真了
你當那些商人吃素的?
利字當頭
哪個國家哪個代工廠對他們最有利他們就會選擇那個部下
當你自己失去競爭力他們還會自己養活你?
你當財團是慈善機構嗎
→ Delisaac:美國是該升則升該降則降 台灣是該升的時候裝死 差很多 08/23 11:47
美國是什麼經濟狀況你拿來跟台灣比?
拿一個以民間消費為經濟主體的國家
跟出口導向的國家比較?
推 ilw4e:國家經濟好通膨起來，薪資消費力也跟著上來，資金匯入投資 08/23 12:09
→ ilw4e:不升息不升值也難。能一直壓在這的原因就是自己擺爛 08/23 12:10
→ ilw4e:最後回頭怪央行? 08/23 12:11
推 aragonite:推!長知識! 08/23 12:30
推 Delisaac:日本的失落20年根本與匯率無關 你知道他們人均GDP成長力 08/23 12:32
→ Delisaac:在過去十年是勝過美國與歐洲的嗎 08/23 12:32
日本2000年~2008年為止 人均GDP
2000年 36742美元
2001年 32179美元
2002年 30736美元.
2003年 33128美元
2004年 36041美元
2005年 35593美元
2006年 34200美元
2007年 34226美元
2008年 38112美元
到了2008年日本人均GDP衰退到第22名
德國在2006年超過日本那時人均35251美元 2007年-人均40237美元 2008年-人均 44654美
元
法國2006年超過日本那時人均36971美元 2007年-人均 42011美元 2008年-人均 45963美
元
英國在2004年超過日本那時人均36676美元 2005年-人均37846美元 2006年-人均 40251美
元 2007年-人均 45625美元 2008年-人均43619美元
義大利在2007年超過日本那時人均35692美元 2008年 40449美元
荷蘭 比利時 瑞士 瑞典 澳大利亞 也都在2004年左右超過日本，他們2008年人均GDP依序
是41286美元.49430美元 58556美元 55623美元
你推文也不先確認數據
日本人均GDP成長力超越歐美?
IMF的數據日本人均GDP2011年可是掉到第25了
只剩下34,740
日本別說成長力了
他是衰退力贏人吧
推 Delisaac:你也知道台灣產業競爭力跟日本沒得比 所以繼續壓低匯率 08/23 12:36
→ Delisaac:用價格戰搶單就是你的解決之道? 08/23 12:36
你的想法才有問題吧
我文章已經說了
競爭力是政府政策與資方的問題
跟央行有什麼關係
你把競爭力沒得比推到央行身上?
改善產業競爭力是央行哪種政策可以做到你解釋給我聽
推 ilw4e:難道靠升值增加產業競爭力?這輩子第一次聽說耶 08/23 12:45
推 Iolaus:推這篇... 08/23 12:52
推 raulyuyu:好文推 08/23 12:57
→ EvanYang:看到廣場協議就可以End了，經濟觀太落後，跟中國差不多吧 08/23 12:59
恩 經濟大蕭條的經驗
都1920~30年代的經驗了
不知道為什麼還要拿來參考
什麼凱因斯阿
佛里德曼阿
這些人都太落伍了
不知到美國那些人怎麼還在用他們的觀念
→ EvanYang:changtso:這就是傳說中的被賣了還要幫忙數鈔票嗎 08/23 13:00
推 Delisaac:我不知道你數據哪來的 但我相信經濟學人比你有公信力 08/23 13:01
經濟學人可不是計算數據的機構
你自己可以上IMF的網站看看
我相信IMF的數據比經濟學人更有公信力
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 13:02)
→ EvanYang:真心推這篇的人，經濟學都可以回去重修了 08/23 13:02
→ EvanYang:不是他們落後，我是專指著你，你的經濟觀太落後了 08/23 13:02
→ EvanYang:日本自爆關鍵點不是貨幣大幅度升值，而是為了維持短期 08/23 13:03
→ EvanYang:競爭力，在貨幣升值的同時又大幅度降息，廉價資金炒翻 08/23 13:03
你的時間點根本搞混了
大幅降息是後來的事
並不是貨幣升值的時候同時降息
升值之後發現經濟狀況出問題
才開始降息
推 Delisaac:請看該圖最下面的那行字 我想是你的數學太差 08/23 13:04
我是直接上IMF網站看的
另外歐洲是這兩三年歐債問題拖類
看看強勢的歐元對歐洲的競爭力產生什麼影響吧
→ EvanYang:金融資產爆炸後，才是日本泡沫的主因。日本可以選擇升息 08/23 13:04
→ Delisaac:跟你一樣來源都是IMF 還是你要寄信請經濟學人更正? 08/23 13:04
→ EvanYang:壓抑因為升值而爆發性成長的日幣，可惜他腦殘選錯了。 08/23 13:04
→ Delisaac:推EvanYang 這才是真相 台灣繼續走這條路只會比日本更慘 08/23 13:05
→ EvanYang:廣場協議是解決貿易失衡，出口經濟體因為貨幣巨幅升值 08/23 13:06
→ EvanYang:而經濟體需要時間調整，日本卻為了短期經濟成長，選擇 08/23 13:06
→ EvanYang:降息，不給經濟體足夠的時間調整體質，反倒是廉價日幣 08/23 13:07
→ EvanYang:搭配對外購買力噴出的日幣，最後一舉炸了日本。傻子一枚 08/23 13:07
→ EvanYang:。最後一句我指的是日本，日本真的是有夠傻，腦子有洞 08/23 13:08
金融海嘯後同樣經濟衰退的歐洲與美國
選擇快速降息的美國
與降息後又升息的歐洲
我想誰的經濟狀況比較糟糕有目共睹
不知道強勢的歐元 較高利率的歐洲
不講希臘
出口業倒光光的西班牙 競爭力大幅衰退的義大利
要給他多久時間調整體質呢?
假設沒人救援他們
他們要調整多久呢?
為什麼現在他們又希望有貶值的歐元來拯救經濟?
推 Delisaac:跟美國比呢? 你是不是要扯金融海嘯? 08/23 13:08
那你看看美元的走勢
所以你要說因為美元貶值是在打價格戰?
那美國是不是成功達成你說的人均GDP勝過日本?
你又說升值才是對的?
那FED的政策不就直接打你臉
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/02/weodata/download.aspx
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/index.aspx
你直接下載IMF的檔案自己看吧
推 Delisaac:不用叫我下載 因為一定是你找到錯的數據或算錯 08/23 13:26
→ Delisaac:經濟學人全世界都在看 人家出錯會到現在才被你看出來? 08/23 13:26
何況我之前提出的數據都只到2008並沒有出錯
歐洲的確現在敗給日本了
但是你要說不是歐債問題沒人會相信吧
2001~2008日本的確完敗歐美
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 13:28)
→ Delisaac:而且你少扎稻草人來打 我說美國是升降有據 但台灣是只 08/23 13:27
→ Delisaac:降不升 美國網路泡沫後還不是照樣升 有像台灣死撐著嗎 08/23 13:28
所以南韓死守匯率貶值的時候
央行有完全壓制台幣的走勢?
34的USD/TWD是怎麼跑到29的?
所以我們的央行就是沒有靈活性就對了
歐洲央行不是比美國更有零活性?
升息升得真快
結果咧
網路泡沫時的美國FED那班人跟現在根本就不同
結果房地產泡沫怎麼來的?
靈活的操作帶來金融海嘯你覺得他很靈活很好
相對安穩的台灣卻是這種評價嗎?
另外現在你沒看FED現在維持低率的政策說要推行多久?
推 Delisaac:反正數據就在眼前 你看到還是要說日本人均GDP成長率輸給 08/23 13:31
→ Delisaac:歐美 我也不能怎麼樣 大家都知道你睜眼說瞎話罷了 08/23 13:32
推 Delisaac:你愛打稻草人就繼續打吧 我說美國你要扯歐洲 我說升降 08/23 13:38
所以你只挑對你有利的來講囉
→ Delisaac:"有據"你看不懂嗎 08/23 13:39
何況一開始我講的是日本大幅升值的90年代
你先跟我扯2000年後的事情
你拿一個低基期日本的跟高基期歐美比
本來就有點問題
你一邊說日本強
一邊又不認同日本零利率完全不靈活的政策
一直自相矛盾才奇怪吧
說美國升降有據
結果輸給完全沒升息的日本
這個邏輯應該沒人能認同
事實擺在眼前
快速升值的日本對當時經濟帶來極大的打擊
經過調整長期低率的政策最後(你說的這十年)
勝過了利率較高的歐美(你說的)
這不就代表你認同維持低率才是對的嗎
→ Delisaac:有些人連事實擺在眼前都還不承認哩... 08/23 13:40
推 Delisaac:你愛繞圈圈就繼續繞吧 跟門外漢討論一點意思也沒有 你 08/23 13:46
→ Delisaac:一定不是唸金融或經濟的 08/23 13:46
道理講不通邏輯出問題就開始放大絕做人身攻擊了
→ EvanYang:我建議，如果要談日本，就不要一直扯歐美或是金融海嘯 08/23 13:46
→ Delisaac:你根本沒看懂我拿日本這十年來比的原因是什麼 08/23 13:46
→ EvanYang:如何如何，大衰退又如何如何，條件不相同，扯進來只是 08/23 13:47
→ EvanYang:強調你的辯論技巧很會使用，對於知識毫無意義可言 08/23 13:47
→ EvanYang:你沒發現你的大多數回應，我根本就完全不理會，不是詞窮 08/23 13:48
→ EvanYang:，而是你本來就沒知識交流的態度，我跟你認真幹嘛 08/23 13:48
→ EvanYang:去懂別人說的東西，脈絡跟背景條件以及邏輯跟驗證，別急 08/23 13:49
→ EvanYang:著一直拿自己的東西回應跟對方無交集的論點，這只是吵架 08/23 13:50
→ EvanYang:的前奏，而不是教學相長。 08/23 13:50
→ EvanYang:真心推這篇的人，經濟學都可以回去重修了
恩 所以這就是真心交流的態度
別人看法不同就是落伍沒經濟觀念XD
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 13:55)
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 13:56)
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 13:57)
推 Delisaac:睜眼說瞎話的人好意思說人家邏輯不通? 08/23 13:58
我舉的數據指到2008年喔
你說到2010的我看過並沒有否認他
是你自己又說低利率政策不對
但是又舉例說低利不靈活的國家人均GDP贏過靈活調整的國家的
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:00)
→ Delisaac:放大絕? 我應該沒說錯吧 你很明顯沒有這方面的專業 08/23 13:59
推 CaLawrence:光是國內的利率就知道央行根本在亂搞了 08/23 14:02
→ CaLawrence:被賣了還數鈔票數這麼爽 08/23 14:02
推 djo:不用太理他們啦....經濟學家的文人之爭可是很強烈的XD 08/23 14:05
→ djo:被他們講的好像都是彭淮南沒翻過經濟學，底下的部屬也不懂的 08/23 14:06
呵呵 全球金融雜誌這些不專業的
他們到底有沒有真的學經濟阿
給出的央行當然不可信
FED那些人也都沒學好經濟
訂出這些政策讓美國這種泱泱大國竟然輸給日本了
鍵盤經濟學家才是最專業的
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:10)
推 CaLawrence:不是彭淮南不懂經濟學 而是他用這個長才去賺錢 08/23 14:08
→ CaLawrence:而不是確立國家的貨幣政策 08/23 14:08
→ CaLawrence:利率低 彭淮南還可以信誓旦旦說要打房 偉哉總裁 08/23 14:09
→ djo:柴鍥爾夫人推緊縮也是一堆人罵到嘴軟，fed推qe更是炮火連天 08/23 14:09
→ djo:政治的話語本來就不用認真...國民黨還不是整天說自己最清廉 08/23 14:10
→ djo:他有他的一套方向，而且又非常認真維護，我只要跟著趨勢賺錢 08/23 14:11
→ djo:就夠了，吵經濟學，永遠是戰不完的話題XD 08/23 14:12
→ CaLawrence:說真的 全球金融雜誌根本就不是很專業 08/23 14:12
→ CaLawrence:會拿這本出來講就知道你根本沒有相關的背景 08/23 14:12
→ CaLawrence:經濟學人全球銷售量150萬本 你說的那一個 只印5萬本 08/23 14:13
→ CaLawrence:而且台灣根本買不到中文版................. 08/23 14:14
這我同意
我的意思是
鍵盤經濟學家(包括我自己)就比不專業的全球金融雜誌更專業了?
你都敢說他不專業了
就敢自認比他更專業?
我們什麼咖?
恩 他只印五萬本
今天你的話有多少人看?
又有多少人認同?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:21)
推 EvanYang:你以為彭淮南會不懂這些嗎 他裝死沽名釣譽罷了 08/23 14:20
→ EvanYang:我都懂的東西，最好是央行跟彭淮南不懂，他們不是不懂， 08/23 14:21
→ EvanYang:他們有其本位考量，他們的價值觀選擇這套被我狗幹的模式 08/23 14:22
推 CaLawrence:...無言 我是拿經濟學人來比好嗎? 08/23 14:22
→ EvanYang:罷了。我不認同央行應該以營利為目標，垃圾一枚！ 08/23 14:22
→ CaLawrence:你知道全世界沒有雜誌敢對央行做排名 08/23 14:22
→ CaLawrence:因為央行要顧及的面向實在太多了 08/23 14:22
沒錯 大家都不敢做排名
所以一堆人只看到一個面向
就有資格對央行指手畫腳
批評這批評那的
我並沒有稱讚央行做得好
我只是說很多批評者指因為部分觀點就把人家講得好像只關注某些地方
→ EvanYang:辯論技巧用得再好，這邊都沒有裁判可以判定你勝出。 08/23 14:22
→ CaLawrence:結果你拿一個編輯只有五個人的雜誌要說服我 ? 08/23 14:22
→ EvanYang:東扯西扯，也無法掩蓋你的基本功不足的困境。 08/23 14:23
→ CaLawrence:而且原因居然是因為營利跟外匯存底很多? 08/23 14:23
→ CaLawrence:別鬧了 有最最最基本經濟概念都知道 外匯存底太高 08/23 14:23
→ CaLawrence:絕對只是壞事而已 08/23 14:23
→ CaLawrence:你以為是國中社會課本嗎? 外匯存底世界第一乃經濟奇蹟? 08/23 14:24
→ EvanYang:存底過高，第一個反應的就是高房價，這還不懂嗎 08/23 14:24
→ EvanYang:除非你是既得利益者，不然你毫無理性支持央行這種作法 08/23 14:25
我從頭到尾沒有說 我覺得他們這樣做很棒
我只是說那些反對的人提出來的意見
並沒有比較好
你要批評他也要提出一個勝過他的論點吧
外匯存底過高好不好先不談(我也從沒說外匯存底高很好)
外匯存底高不高也不是央行控制的
只要有貿易順差
自然就會產生外匯存底
不然外貿所得都不換成台幣?
還是你央行拿到外幣可以把他變成非外匯存底?
連這個都不懂好意思批評別人不專業?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:30)
推 djo:外匯存底還真的是千古不變的戰文...國際孤兒 vs 推升泡沫 08/23 14:25
推 CaLawrence:而且你要不要看看央行做這些決策的原因? 08/23 14:26
→ djo:說真的...還是給出一個所謂"合理"的外匯存底，才有討論意義 08/23 14:26
→ CaLawrence:真正的原因只是為了避免資產縮水 無法達到繳庫目標 08/23 14:26
→ CaLawrence:我記得日本跟美國央行的繳庫比重都不超過3% 08/23 14:26
→ CaLawrence:台灣居然高達10% 超猛欸 這央行 08/23 14:27
→ djo:台灣又不能像新加坡,南韓拿外匯存底做投資冒這種風險... 08/23 14:27
→ CaLawrence:這麼說好了 產業跟我們類似但是經濟規模更大的韓國 08/23 14:27
→ CaLawrence:這幾年出口強度應該遠超過台灣吧 GDP也破兩萬美金了 08/23 14:28
→ CaLawrence:但他們的外匯存底都還沒有我們那麼多欸 08/23 14:28
→ CaLawrence:韓國人均GDP比我們高 人口是我們兩倍 但存底 台灣更高 08/23 14:30
他們進口需求也比台灣大多了
外匯存底當然比較少
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:31)
→ CaLawrence:你根本就不懂 阻升匯率就必須買進外匯啊!!!!!!!!!!!!!! 08/23 14:31
→ CaLawrence:台灣資源稀少 工業原料全都仰賴進口 你說進口需求比較 08/23 14:31
→ CaLawrence:多? 08/23 14:31
你忽略人口問題了吧
南韓多少人
台灣多少人?
光是糧食進口就需要多少
而且台灣自有產量比重可是高過南韓的
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:32)
→ CaLawrence:如果只是貿易順差的話 沒透過阻升匯率 那台幣會升值 08/23 14:32
→ CaLawrence:如果你不是相關科系的 對這也不夠理解 說真的 08/23 14:33
所以外匯存底不足
當初亞洲金融風暴南韓沒有足夠外匯防禦本幣的時候
那些東南亞國家爆炸的時候
台灣有足夠的外匯作防禦
這時候怎麼不說外匯存底太多不好?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:34)
→ CaLawrence:不要寫這張文章誤導比較好... 08/23 14:33
→ CaLawrence:我簡單講好了 你可以去計算看看外匯存底佔GDP的比重 08/23 14:34
→ CaLawrence:台灣大概會是韓國的1.8倍以上 08/23 14:34
→ CaLawrence:外匯存底佔GPD比重=央行阻升匯率的程度 08/23 14:34
→ CaLawrence:如果連這兩句都看不懂 你還是D掉文章比較好 08/23 14:34
推 CaLawrence:你可以把EVAN WANG的推文好好看一次 他推的才是正確的 08/23 14:41
→ CaLawrence:日本人短視近利降息結果蕭條20年 台灣現在不也差不多 08/23 14:42
→ CaLawrence:只是日本的泡沫在股市 我們的在房市........... 08/23 14:43
高房價的主要因素是人口紅利
哪個國家從人口紅利時代房價沒有飆升?
從人口紅利進入人口負債的時候房價自然會回落
你要說是利率因素
當初愛爾蘭房價炒這麼高?
歐洲利率是很低嗎?
大陸炒房不輸台灣
利率是影響房價的因素之一
但並不是決定性的關鍵好嗎
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:49)
推 CaLawrence:對不起 我不知道什麼是人口紅利 08/23 14:50
→ CaLawrence:我讀過經濟學相關專業書籍少說15本了 08/23 14:51
→ CaLawrence:但我還是不知道那是甚麼 08/23 14:51
或許你沒看過人口紅利
但是一定有勞動人口對於經濟的相關性
諾貝爾經濟學獎得主Arthur Lewis 1968年就提出這方面的研究了
等於你只關注部分特定的專業
不在乎通盤影響因素
然後就拿你最專業的部分以偏概全?
認為別人專業度不夠?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:53)
→ CaLawrence:祝你投資有成 事事順心 就這樣吧 08/23 14:52
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:56)
推 EvanYang:人口紅利這樣被你使用，他應該會哭吧..... 08/23 14:54
自己講的話就是專業
別人的推論就是辯論技巧
專業被你這樣使用 他應該會哭笑不得吧
我不知道我的交流態度好不好
只少我只是把我的意見反映出來
我不會認為別人專業度有問題
每個人本來就不可能面面俱到
別人觀點跟你不同就是不專業
感覺就像是凱因斯學派跟古典學派互相攻擊別人不專業
事實上是這樣嗎?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 14:58)
推 outgreenman:推一個 有數據而且符合現實面 08/23 14:59
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:01)
推 EvanYang:加油，反諷跟反問，只顯著你基本功不足 08/23 14:59
→ EvanYang:再說一次，真心推這篇的人，經濟學都可以重修了 08/23 15:00
你也加油
只靠批評別人不專業
來建立對自己觀點的自信
我想不只是經濟學的問題了
你得學習態度都得調整了
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:03)
推 outgreenman:十個經濟學家 可以得到十一個結論 08/23 15:04
→ outgreenman:怎麼可以有人確定這樣是錯的 真有趣 08/23 15:05
推 letibe:人口紅利是決定房價的關鍵性因素，甚至比利率還重要!!?? 08/23 15:05
人口紅利影響房價長期趨勢
資金成本影響房價炒作程度
我這邊的意思只是假設環境不適合炒房
資金成本再便宜也沒用
資金成本只會影響到泡沫化的程度
不是會不會泡沫化
就像經歷泡沫之後的日本
長期便宜的資金成本
可是房價還能炒得多高?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:06)
→ letibe:這句讓我笑了 給你推!!! 08/23 15:06
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:07)
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:09)
→ letibe:拜託你一定要跑一下回歸讓我瞻仰(引個研究也可以) 08/23 15:09
推 EvanYang:人口紅利那段真的是太經典了，經典到我完全不想指正 08/23 15:10
光是人口衰退
房屋需求下降
大家都有房子住的時候
你一堆新屋要賣給誰?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:11)
→ EvanYang:我想，這應該是邏輯法運用到極致的產物，完全不打算實證 08/23 15:11
其實E大自己寫一篇就好了
你只是一味的認為自己的觀點都是對的
跟你不同就是錯的
所以這樣並不是要來交流
而是要別人認同你的想法就好
這樣何不把自己的觀點寫一篇就好?
→ letibe:我從開始看到廣場協議就QUIT了，不過衝著人口紅利一定要推! 08/23 15:14
2004~2008年台灣是在升息狀況下的
房價市下跌還市上漲?
升息就可以打房?
數據直接證明了
所以台灣也會升息阿
剛剛是誰說台灣央行沒有靈活性
只會死抱低利率?
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:16)
※ 編輯: jayelvalove 來自: 220.136.40.71 (08/23 15:27)
推 sasamotorena:的確 在房產爆掉前 貨幣上升就讓經濟成長慢慢停止了 08/23 18:04
推 bms:推文那麼多幹嘛不直接發一篇文 這樣比較看得清楚阿 08/23 18:59
推 bms:看完了 一堆人仗著自己念過經濟相關科系 就覺得自己的東西一 08/23 19:15
→ bms:定是對的 別人提出證據論點 只要不符合自己立場 就不聽也不看 08/23 19:16
→ bms:超級自以為是 08/23 19:16
→ ntoufatman:我能請教一下各位看法，到底台幣現在應該多少才正確？ 08/23 19:17
→ ntoufatman:給個數字就好...我只想知道各位的看法 08/23 19:18
推 bms:是覺得自己學的經濟學就比較高級就是? 08/23 19:18
→ bms:鄉民學的就是盜版的嗎?!!! 08/23 19:20
推 long99:一種理論各自表述~~XD 08/23 19:21
→ ntoufatman:Q_Q 我想知道台幣到底現在該多少 這樣比較好布局 08/23 19:26
推 Ellimy:看到文章第一個聯想到就是房市問題 08/23 19:26
→ Ellimy:雖然現在還沒進入人口衰退 但是一堆新屋都是空屋 08/23 19:27
→ Ellimy:低利政策絕對脫不了干係阿 08/23 19:28
→ huntersa:所以才要開放外匯市場讓世界的人估台幣的價值阿 ~ 08/23 19:28
→ ntoufatman:這樣開放後，台幣就要往20衝了..T_T 天啊 我會崩潰 08/23 19:30
→ huntersa:要慢慢升值吧...升到一定程度再開放比較不會崩潰 XD 08/23 19:33
→ ntoufatman:對於台幣這樣慢慢升值，要投資什麼？買海外大廠股票？ 08/23 19:35
→ namiy:真熱鬧的一篇...有想法就想法討論不就好了? 08/23 19:40
→ namiy:[真心推這篇的人，經濟學都可以回去重修了] 這評論也太... 08/23 19:41
→ ntoufatman:晚上我要好好啃這篇，正反都有最棒了，只是還缺乏了投 08/23 19:41
→ ntoufatman:資方向...不然這篇真的很棒，正反雙方方向都有看到這樣 08/23 19:41
我的投資方向是看貶台幣
USD/TWD低於30我會持續買進美金
不過我只是鍵盤嘴炮哥
一點都不專業虧損不要找我
謝謝
→ namiy:(￣□￣＃)﹏﹏ 08/23 19:41
推 Sunal:需不需要重修都沒差阿 能賺錢誰管你要不要重修 不會被21就好 08/23 19:53
→ namiy:..........................所以只要看法不同就可以亂酸? 08/23 19:54
→ namiy:我要表達的是就算想法不同也該尊重他人的看法! 08/23 19:55
→ Sunal:推樓上 沒錯阿 我沒說不同意你的看法.. 08/23 19:56
→ namiy:會不會重修會不會21完全與這篇討論無關吧?! 08/23 19:56
→ ntoufatman:我好想知道各位經濟學達人投資什麼～T_T 跪求標的 08/23 19:56
→ bms:不會都沒有再投資吧XDDDDDDDDD 08/23 20:18
→ huntersa:台幣升值最直觀的就是石化、航運、汽車吧，衍生會更多 08/23 20:25
※ 編輯: jayelvalove 來自: 36.224.116.225 (08/23 21:07)
推 Iolaus:這篇好長喔...還沒仔細看...不過這麼長...推一下...XD 08/23 23:48