Re: [新聞] 彭淮南總裁14年 替國庫賺2.67兆

[jayelvalove (夢醒時分)]

今天有一個病人
長期生活作息不良 身體器官衰竭
朋友帶他去醫生
醫生替他動手術然後用藥物控制病情
結果朋友一直說
不對阿
你應該讓他有規律的生活作息
吃健康食品 每天運動
培養健壯的體質阿

是阿 醫生也知道這很重要阿
但是朋友的要求在醫生能力範圍之內嗎?
這些應該是監護人督促他才對吧
他能做的只是對症下藥
先把病人的病情控制住再說吧
其他之後再靠病人自己
醫生現在不救他
直接讓他去調整作息
實際上只會來不及調整就撐不住掛了


H大的看法我很認同
你可能沒有看完整我的文章
我非常贊同台灣問題出在競爭力這個點上
但是今天大家在討論央行政策的問題
央行的貨幣政策是有哪種手段是用來提升產業競爭力的??
你拿一個不在央行職權範圍的東西然後說他的政策有問題
有點牛頭不對馬尾吧
如果你是一個賽車手
技術不錯 但是車廠給你一台爛車
結果你比賽成績不好
我拿你怎麼開一台爛車
你應該要開好車阿這點來批評你你接受嗎?
車子並不是你可以選擇的對吧

今天央行身為貨幣政策制定者
但是台灣的競爭力並不是他可以選擇或是控制的
假設他不看看真實狀況
一味的樂觀認為台灣競爭力自己會提升起來
用這種天真想法制訂政策
這種不負任的想法才是失職

就像你上了賭桌
拿一手爛牌
不用防禦性的策略守好自己的籌碼
只想著用攻擊性的下注方式才能贏錢
幻想自己接下來會摸到好牌
我想下場是什麼大家應該可以想像

你拿荷蘭當例子以央行的角度看來就是在幻想
台灣的現狀就是告訴你
我們沒有荷蘭的競爭力
你在制定政策的時候怎麼能夠假設樂觀的狀況
台灣能夠提升自己的競爭力呢?
以現狀看來不衰退就偷笑了
何況荷蘭使用歐元之後
他跟德國一樣享受到了便宜幣值的好處
當初荷蘭自己的幣值並不低
所以你的假設不完全正確

今天你要批評競爭力的問題
請你去找企業老闆
找政府
這個問題本來就不在央行職權範圍

最後幣值應該是多少
並不是這麼簡單可以估算的
這不只是經濟問題
還有政治問題等等
一個政治社會 甚至外交不安定的國家
幣值本來就會受到影響
或許台幣是被低估的
但假設跟你說的一樣 台幣被嚴重低估
我想國際熱錢早就來了
他們的嗅覺比我們都靈敏多了


※ 引述《huntersa (獵人)》之銘言：
: 再把魚雞問題拿出來談吧
: 老美是抓魚的，小台是養雞的
: 有天老美想吃雞，小台想吃點海鮮
: 於是約定一條魚換兩隻雞
: 有天老美生病，但還是想吃雞
: 於是就到小台家說，我在這張紙上寫欠你一條魚(借據)
: 你以後隨時可以來跟我拿魚
: 小台欣然同意
: 所以老美欠的魚就是小台的「外匯存底」，也就是「美債」
: 有天老美說，我把這個魚改成「美元」
: 這個美元可以拿來衡量我們家所有的財產
: 老美家由於他老爸的關係有了很多財富及補魚技術
: 因此他們家是比小台有錢的
: 不過老美總是喜歡去小台家拿雞吃賒帳
: 但總會給小台一些不錯的利息
: 小台家就有許多「外匯存底」沒有拿出來用
: 有天小台老婆想要裝飾家裡，就叫小台拿著借據去老美家換點東西回來
: 結果老美說，「你這樣來換我的東西，我就會過不好
: 我過不好就沒辦法還你錢，那你不就什麼都沒有了?」
: 小台聽了害怕，所以就回家跟老婆說，當然被臭罵了一頓
: 就這樣過了好幾年，小台家裡多了不少人
: 小台的養雞技術也進步了許多
: 同樣的飼料可以養出比原本的雞要多了一倍出來
: 這就是「經濟成長」
: 但小台的雞雖然數量提升，小台卻依然是兩隻雞換一美元
: 所以家裡就雞滿為患，卻也不見可以換比較多的東西回來
: 小台家愈來愈大，已經變成一個小鎮了
: 有許多人開始蓋房子
: 原本的雞已經無法當作計價單位，所以小台決定把雞換成「台幣」
: 現在小台家可以說是有很多台幣
: 這個小鎮上的人眼見這些台幣也沒辦法換比較多東西
: 無利可圖，於是就把這些錢全部拿去蓋房子
: 所以小鎮的房價高漲
: 這就是「通貨膨脹」
: 因為房價高漲，本來養一個小孩需要200萬台幣
: 可是台幣全部拿去買房子，就沒有多的錢養小孩
: 所以小鎮的人口就不斷衰退
: 預估未來的小鎮會沒有太多人進行生產
: 那經濟就會衰退
: 以上講的這些，就是中央銀行造成的惡果
: 也就是「太過低估」自己的貨幣價值
: 造成國內熱錢無處跑，全部往房地產流動
: 所以生活品質被壓縮，小孩也不敢生
: 有仔細看你就知道為什麼住台北的中產階級有了房子沒有孩子
: 而中南部的中產階級卻可以五子登科
: 原因就在這裡
: j大如果你以日本為標的相對來說是不合理的
: 最好的例子應該是荷蘭
: 荷蘭也是出口導向的國家
: 更何況人家還用更浮動的歐元
: 但你看荷蘭有因此經濟衰退嗎? 沒有吧
: 因為他可以不斷的創新，競爭力是非常足夠的
: 日本的競爭力在亞洲許多國家開始發展後
: 就很明顯的下滑
: 所以升值不是造成日本經濟蕭條的主因
: 競爭力下降才是
: 台灣若繼續維持弱勢貨幣政策
: 就像吸鴉片一樣
: 爽了一時，便宜了沒有競爭力的廠商
: 輸了一世，苦的是全台灣所有的人民
: 台灣要做的是一個有正確價值的貨幣
: 而不是一個低估嚴重的貨幣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.116.225
→ huntersa:我講了一圈，從貨幣到競爭力的過程全推導出來
→ huntersa:但你的論點還認為貨幣政策跟競爭力是兩碼子事...
問題是
貨幣政策跟競爭力本來就沒有絕對關係
照你這樣說
貨幣價值相較台灣更加低估的南韓
為什麼競爭力卻沒有比台灣差?
你推論只是單方面貨幣政策對房地產的影響
還不是對"產業競爭力"的影響
何況我也說了你拿荷蘭來舉例
荷蘭並不是貨幣升值的受益者
荷蘭本幣換成歐元之後
實際上是貨幣貶值的受益者
所以你的推論本來就有點問題
※ 編輯: jayelvalove     來自: 36.224.116.225       (08/23 20:26)
→ huntersa:南韓已經在自食惡果了，你沒看到而已
南韓的確自食惡果
南韓人民痛苦指數更高
物價水準也比台灣更貴
貧富差距懸殊
但是這邊是針對產業競爭力
南韓的競爭力並不是建立在南韓央行做得多好
而且他們的財團至少在一段時間之內
配合政府的幫助
發展的比台灣要好
甚至可以直接說
南韓在產業具備一定競爭力的狀況下
央行還用你所謂的價格戰
忽略國內民生問題
的確是比較糟糕的做法

凡事本來就有利弊得失
貨幣政策只能控制在相對合適的範圍
並沒有說絕對的升才是好或者貶才是好
我只能說至少我們一直還在可控制的範圍之內
各方面比較雖然我們沒有做到最好
但是相同的我們也有避免掉很多別人發生的問題
※ 編輯: jayelvalove     來自: 36.224.116.225       (08/23 20:33)
→ huntersa:另外我要提醒你，南韓從09年以來貨幣已經升了22%
這段時間台幣也是升值阿
貨幣政策本來就不是效果馬上顯現
幾年前的大幅貶值對他們國內的物價已經造成很大的衝擊
這不是兩年多的升值就能復原的
→ huntersa:同期台灣只有12%...
長期來講 南韓升值的程度還遠比不上他們之前貶值的幅度
就像大跌的股票拉回比較多
跌得少的拉回少
拉回多的他總體跌幅就因此變得比跌得少的要少嗎?
※ 編輯: jayelvalove     來自: 36.224.116.225       (08/23 20:37)
推 Delisaac:你要不要看一下你最愛拿來說嘴的01~08年KRW/TWD升值多少?
推 Delisaac:更正  01-07年
貨幣政策本來就是因時因地制宜
老是堅持怎麼樣才是對的這麼不知變通的想法
好像經濟狀況都不會變動一樣
回到我第一篇文章最初的說法
一味放手台幣升值的結果
可能台幣最終大幅貶值
我的概念並沒有認為台幣一直貶就是好是
我認為穩定的匯率對於國民最有利
就如同從農民到消費者都希望農作物的價格是穩定的一樣
所以才有了當初期貨這個商品的目的(當然現在有點扭曲了)
匯率劇烈的波動對大家並沒有好處
台灣央行並不是沒有做過阻貶的事情
只想看到自己想看的一面而忽略其他
這樣很客觀嗎?
※ 編輯: jayelvalove     來自: 36.224.116.225       (08/23 20:55)
推 Delisaac:"貨幣政策本來就是因時因地制宜"  這就是我要對你說的
可惜你並沒有說
我第一篇文章就說
短線的阻升
可能是長線的阻貶
你只是一味的在講升值的好處貶值的壞處
※ 編輯: jayelvalove     來自: 36.224.116.225       (08/23 21:01)
→ Delisaac:我懶得回了  evanyang說的沒錯  你只是想來吵架而已  自
→ Delisaac:己觀點都前後不一
針對單一觀點拿出來講
不把文章整篇看清楚斷章取義才是想來吵架吧
※ 編輯: jayelvalove     來自: 36.224.116.225       (08/23 21:03)
→ mooto:只想控制病人的病情? 其實是不想拔掉氧氣罩而繼續殘喘下去吧
→ mooto:我非常同意貨幣跟競爭力無絕對關係 但你可以否定貨幣跟購買
→ mooto:力之間的關係嗎 是故 既然台幣在這個區間對競爭力也無益
→ mooto:那你會反對調整台幣區間嗎?
推 happytiger:當然有關係,但影響力有主跟次的差別,匯率再如何調控
→ happytiger:也比不上台灣產業弱化的事實,如果今天國家發展欣欣向榮
→ happytiger:央行升值又何嘗不可,處在出口導向的台灣,被動的央行
→ happytiger:又有何理由有升值條件,原po所說就是這個意思
→ jayelvalove:感謝樓上^^
→ happytiger:沒有實質的經濟果實這才是主要點
→ happytiger:哪裡,哪裡,要討論的點其實很多,央行的決策本來就是被動
→ happytiger:問題是疲弱國家經濟是能給央行多少權柄,認為央行就的
→ happytiger:國家經濟,控管匯率就要得了房價,卻完全忽略執政者該背
→ happytiger:的責任
→ namiy:就JOE大說的全台只剩下央行在做事,結果任何錯事都推央行頭上
推 EvanYang:你以為央行做的事是必然沒代價，神聖不可批評嗎
→ bms:樓上 非A就一定是B喔 你很好玩耶 人家說別把錯都推給央行
→ bms:你就說 央行是神聖不可侵犯的 是哪招?貼標籤?
→ jayelvalove:他已經不是觀念問題 而是邏輯根本有問題 不用跟他認真
→ jayelvalove:他應該純粹想引戰 看他在其他板的水桶經驗跟發文方式
→ bms:J大你也開始了XD
→ jayelvalove:呵呵  拍謝拍謝
→ namiy:只能說...謝BMS大 ( ′-`)y-～