[新聞] 全球央行總裁評比 彭淮南拿A

[TZUYIC (Je T'aime Celine)]

Ref. http://tinyurl.com/9huoab4

全球央行總裁評比 彭淮南拿A

2012/08/23 23:29:03（中央社台北2012年8月23日電）

在「全球金融雜誌」（Global Finance）的年度全球央行總裁評比中，台灣中央銀行總裁
彭淮南獲得「A」。

根據全球金融雜誌今天發布的電郵內容，美國聯邦準備理事會（Fed）主席柏南奇（Ben
S. Bernanke）從去年的「C」調升至「B」，德拉吉（Mario Draghi）擔任歐洲中央銀行
（ECB）總裁首年獲得「B-」評價。

全球金融雜誌發行人賈拉普托（Joseph Giarraputo）說：「在史上最艱難的年度之一，
全球央行總裁遭遇前所未有的考驗。」（譯者：中央社尹俊傑）

--

之前的８Ａ再加上這次的Ａ，就是９Ａ了，以後要改口９Ａ彭總裁囉！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.254.26.132
推 joejoejoejoe:外國人9次認為彭淮南是A級央行總裁
→ joejoejoejoe:但部分台灣人卻認為彭淮南是負面貨幣經濟的作手
推 EvanYang:因為歪國人的利益又不會被彭神影響到
→ EvanYang:歪國人又不用忍受高房價，他們怎麼跟本國人比
推 jayelvalove:對阿 歪國人只有房價泡沫 好爽喔 利息都還不出來真棒
→ jayelvalove:買到霹靂貴的房子在賴給銀行讓全球一起分擔真棒
推 ilw4e:某人是外國人然後投資一堆呆丸資產？不然匯率是會影響你多大
→ ilw4e:整天在那邊哀
→ ilw4e:會想要一國貨幣快速升值的除了停泊的熱錢我想不到其它東西了
推 funfun00:房價關央行什麼事??真要打房政策下去就夠了
→ funfun00:價差90%歸公，我就不相信還有一堆人有興趣炒地炒房
推 GreatJoker:白川居然還有丙下，直接讓他吃丁才對啊
→ namiy:真的是把一堆不關央行職責的事都推央行頭上..╮(﹋﹏﹌)╭..
推 superman999:拿到10A後~~可以下臺了吧!目中無人又說謊的CEO!W=.=W
推 Delisaac:把Bernanke評為C或B就知道這雜誌的水準了  拯救世界經濟
推 superman999:為求得自己的名;卻犧牲百姓的利?!╮(﹀_﹀")╭
→ Delisaac:而且還真如他所料未造成通膨  根本是經濟神童  結果只拿C
推 ciccio:一堆不關央行職責的事都推央行頭上.... +1 ╮(﹋﹏﹌)╭
推 superman999:是否真未造成通膨~~言之過早吧!越簡單的才是真理!
→ superman999:行機巧之不義之事;惡果往往總到最後才會見真章矣!
→ superman999:古人的道理總有其智慧在;然今人為圖己利總是機關算盡~
推 Campbell:超人三舅  矣本身就是古代句尾的表點符號了 不用驚嘆號囉
推 superman999:終究只會再次證明宇宙真理不滅定律爾!呵~ˋ( ￣▽￣)Y
→ ntoufatman:XDD  我笑了～～～
推 Campbell:爾也是標點符號耶  阿你不是古人?  連這常識都不知道?
推 djo:真理不滅....我倒是想知道世界上有哪條真理...
→ djo:最接近的真理應該只有易經的"通變致久"這觀念
→ jayelvalove:某人認為放美元貶值 維持超低利率的柏老做得很棒
→ jayelvalove:做了差不多的事 彭老就是OOXX
→ jayelvalove:邏輯到底一不一樣 有沒有偏見我想非常明顯
推 superman999:某人=Delisaac大大!呵~別害羞..大聲叫出來!v(￣︶￣)Y
推 ciccio:你的正義不是我的正義 BBS鄉民的正義 (亂入)
推 superman999:古典~~古典;雖古老但卻是最值得世人典藏的金玉智理啊!
推 superman999:我最敬佩那些古典經濟學家惹!隨著未來世局的動亂巨變~
→ superman999:終將證明古典經濟學家才是真智者矣!ˋ( ￣▽￣)ˊ啵咪
推 superman999:David Hume說:"國家若不消滅公債,公債必將消滅國家!"
推 superman999:在下就把這句話送給惡棍美國與歐洲那些西方國家吧!^.^
推 Delisaac:可不可以請某人不要再曲解別人的論點啊  那嘴臉真的很噁
→ Delisaac:BB不是放任  他如果放任早就QE連發了  幹嘛還瞻前顧後
→ Delisaac:相反的 9A是該升的時候不升 這道理有很難懂嗎  別硬凹了
→ jayelvalove:不知道某人是表達不佳還是思緒混亂 自己前後矛盾
→ jayelvalove:然後就一直推給別人說是曲解你的意思
→ ilw4e:他不就自己在凹然後叫別人別硬凹，先說先贏
→ jayelvalove:你自己才是不作宏觀思考 抓住單一面向一直吵
推 jayelvalove:說到扯東扯西 別人看法不同就說非金融業不懂
→ jayelvalove:你又知道他不是金融業了!? 看你這種說法就知道不客觀
→ jayelvalove:這種態度還敢說別人嘴臉怎樣?
推 Delisaac:如果你們是金融業的  那真是歡迎歡迎  上過賭桌的人都知
→ Delisaac:道  有fish才有easy money可以賺 你們這種半吊子越多越好
推 jayelvalove:金融只有贏家與輸家 沒有專家 還把金融市場當賭桌
→ jayelvalove:這樣的投資觀念 呵呵 連索羅斯他們都不會自以為專業
→ jayelvalove:我倒是不知道有什麼真正賺錢的人會說
→ jayelvalove:你們這種半吊子越多越好
→ jayelvalove:...好像要進入戰文的陷阱 休息一下好了
推 Sunal:繼續戰沒關係，應該不少人在等對帳單的出現XD
推 letibe:其實我覺得反央行的人直接引研究結果來討論就好
→ letibe:不只國外一堆支持證據，國內也有報告(還是拿台灣數據做的)
→ letibe:東扯西扯還拿未做過統計處理的資料來討論，非常的瞎
→ letibe:還有問題不是在升值貶值吧，是央行的決策法則出了問題
→ letibe:用央行資產最大化的法則去執行貨幣政策，問題非常大
→ ilw4e:央行貨幣政策並不是基於央行資產最大化吧...
→ letibe:喔? 你可以提出他的法則是哪個
→ letibe:央行之前宣稱的"動態穩定"法則已經被實證數據打過臉了
→ letibe:長期阻升在實證上也對台灣經濟成長沒有幫助
→ letibe:對照新聞上常常出現的繳國庫盈餘，法則是啥很明顯
推 javabird:誰又能證明沒阻升對經濟就有幫助?看看日圓長期升值,經濟
→ javabird:又如何?
推 letibe:@java: 我實在很懶得老調重提，麻煩看一下ito takashi的文
→ letibe:章，日本失落的問題在於失敗的利率政策和資產價格管理不良
→ letibe:以及Hayashi and Prescott(2002)發現勞動制度扭曲造成日本
→ letibe:長期經濟衰退的論文；這些研究者的結論都和匯率沒什麼關係
推 letibe:至於沒阻升就對經濟有幫助，你也跳得太快了，我所知的研究
→ letibe:都顯示匯率制度和經濟成長很難有系統相關，考慮到匯率穩定
→ letibe:的層面，央行干預幅度其實不要那麼大才好，因為干預都是短
→ letibe:期有效、但是長期導致波動更劇烈，更加危險。
→ letibe:另外一個考量的就是民眾購買力，但這只是增加welfare，對於
→ letibe:推動成長的力道很有限；別再迷信匯率政策的效果了
推 jayelvalove:樓上L大的推文滿有道理的 不過干預幅度的定義有點難抓
推 stfranciss:爆了爆米花拉好椅子等戰文跟對帳單中~
→ jayelvalove:雖說台灣央行的確在干預匯率 但幅度比我們多的國家也
→ jayelvalove:比比皆是 歐美國家也並非不干預匯率
推 letibe:干預程度這都是有方法可計算的，我印象中台灣是接近fixed
推 jayelvalove:因為你不把中國 阿根廷這類國家列入比較範圍
→ letibe:但其實我們這一類的新興國家應該跟新加坡一樣走dirty float
→ jayelvalove:只跟已經走向開放以久的國家做比較 台灣的確比較高
→ letibe:文獻上面判定的方法是金融越健全/資本越開放就最好別太fix
→ jayelvalove:近期來說 瑞士 丹麥等國的干預幅度更是遠抄台灣
→ letibe:這很不利於國家長期的發展，也是為啥彭9A被砲的原因
→ letibe:老實講，你要步要去查一下瑞士長期的干預程度?
→ jayelvalove:你這樣講有一個問題 因為之前沒有干預的必要
→ letibe:沒有人做研究會挑一組一年不到的時間序列資料去跑模型的
→ jayelvalove:而不是他不想干預 這代表其實他認同 有需要他就會強力
→ jayelvalove:干預
→ jayelvalove:那是因為這是最近的事 過幾年你就會看到這方面研究
→ jayelvalove:越成熟的國家本來對匯率的干預程度本來就會比較低
→ jayelvalove:你比較同時在發展中狀態的時候
→ jayelvalove:以前歐美並不是不會干預匯率
→ jayelvalove:你現在先進國家 與 開發中國家做比較有點不平等
推 letibe:我沒辦法跟一個講話空述、研究沒好好看、東扯西扯的人討論
→ letibe:你真的要走你那套就去吧   我先中離
推 javabird:還是那句話,有人認為台幣該升值,有人認為台幣該貶值,爭論
→ javabird:了半天,沒看到哪一邊真的能說服人的.都很自以為是就是了.
推 jayelvalove:http://tinyurl.com/8344x43
推 Delisaac:一堆人拿數據圖表文獻出來都被某人無視  誰還想討論啊
→ jayelvalove:也是有很多論文跟你想的不一樣
→ jayelvalove:不是只有你認同的研究才是研究 好好看更多元的研究吧
→ jayelvalove:王泓仁教授的研究 綜合數據結果 就不認為匯率向你說得
推 jayelvalove:原來這麼多人覺得別人只有看自己認同的研究 數據
→ jayelvalove:才叫做有有研究 不然就是東拉西扯講話空述= =
推 letibe:我只想說，你引一篇國內季報、引用數<10的文章是...?
推 jayelvalove:人家好歹是中研院 台大教授 講得好像寫了一篇廢文
→ letibe:不是說引用數是絕對，但是起碼也找個有一定程度的期刊文章
→ letibe:你要步要看一下這篇總review?
→ letibe:Rogoff et al "Evolution and Performance of Exchange Rat
→ letibe:e Regimes" (2004)，這本文獻回顧整理了個國家有份量的研究
推 jayelvalove:那你倒是舉一篇國內支持你又一堆review的論文給我看看
→ jayelvalove:好吧或許我真的很菜我會再去多看看
→ letibe:顯示了fix轉為dirty float匯率制度對於實質的經濟變數
→ letibe:無太大的影響。
→ letibe:要國內的也可以啊，黃台心(2002) 萬哲鈺(2000) 吳聰敏
→ letibe:這三個都有拿台灣資料跑過匯率對經濟成長的影響
推 jayelvalove:不過你第一篇舉的研究 一開始就說研究結不應被理解為
→ jayelvalove:適用於各地區狀況
推 letibe:那你怎麼解釋這三位跑出的研究結果??
→ letibe:在我印象中吳甚至提到了更多文獻、都是支持匯率&所得無相關
→ letibe:計量這東西本來就會有正面研究和負面研究，端是誰多誰少
推 jayelvalove:這我知道 吳聰敏教授一向比較反對阻升政策
→ jayelvalove:不過我剛提出論文的時候說了 我並沒又認為誰對誰錯
→ jayelvalove:我只是說 各方面研究都應該去看吧
→ jayelvalove:畢竟社會科學本來就沒有絕對正確
→ jayelvalove:我覺得吳教授的觀點很棒 不過王教授的觀點也應該做參
推 letibe:那我也必須說一下，唯一那篇支持阻升的發行單位是央行
→ letibe:你不覺得這帶有一些disintergrity的問題嗎
→ letibe:然後你說別拿歐美那些開後過國家來比，正好我找到一篇
→ letibe:針對開發中國家的資料 Reppas and Christopoulos(2005)
→ letibe:他做的結果是 "出口即使提升了也無法帶動經濟成長"
→ letibe:雖然他citation有點不太多就是了
推 jayelvalove:感謝樓上指教 我會再去多看看這些研究
→ jayelvalove:你說的很多觀點都非常有道理我會再多思考
推 letibe:你這樣我覺得很尷尬，你多禮了
→ jayelvalove:不會 從你的看法的確有很多值得我吸收的部分
推 CaLawrence:從這篇推文就知道 只有半瓶水的文人會相輕
→ CaLawrence:不同學派就算彼此不認同 至少也會對彼此有相當了解
推 CaLawrence:而且學派間的分歧大多是假設前提不一樣...
→ CaLawrence:新古典學派很多都可以用凱因斯ISLM去解釋...
推 bigair888:說真的要來推一下，彭總它是替政府做事，而他應該做的事
→ bigair888:就是替台灣賺錢不受外匯賠錢，就只是這樣如果他真那麼差
→ bigair888:怎麼可能國外評他為9A