→ HatasonJa:不過我還是有個疑問就是歷史決定論真的可用嗎?? 03/29 10:02
→ bitlife:我倒覺得這只是順勢思考和逆勢思考最後由市場決定勝負,沒 03/29 10:07
→ bitlife:什麼好不好. 因為兩方都立論合理,而我個人信仰告訴我,這是 03/29 10:07
推 chadyang:股市明言:別與央行做對!這篇文章有水準,投機客得要有彈性 03/29 10:08
→ bitlife:由業力所決定的結果.就像絕症,你想死定了,基本上沒錯,想有 03/29 10:08
→ bitlife:微小希望也對.但最後會死會活,說難聽點是業力(某種程度有 03/29 10:08
→ bitlife:點像一般人講的命運,但不完全一樣,不過很不易改變就是了) 03/29 10:09
→ bitlife:做最後決定,所以並不是哪種思考一定是錯的.個人意見啦 03/29 10:09
→ bitlife:但我最反對的就是用一次性歷史案例做為通案來說人一定是錯 03/29 10:10
→ bitlife:的. 因為連統計意義都還沒有,卻能做為信念強化之用還拿來 03/29 10:11
→ bitlife:說對方錯,本身謬誤更大 03/29 10:12
其實我覺得，投資這件事情，
到最後會反墣歸真，
問的不是外界的事情發展，
而是自己的內心所屬。
所以投資要做的好，
看哲學跟歷史，會比每天追著市場跑還會有效率。
回到這則推文，
b大相信有所謂的業力，
也就是類似善有善報，惡有惡報的概念。
再深一層推斷，
冥冥中必須要有一個類似裁判的存在，
才不會發生”好人不長命，禍害遺千年”的狀況。
另一點要討論的是，用生命的概念，制裁應該發生在20~100歲之一，
但國家並無明確壽命。帝國超過數百年比比皆是，
而投資人，我，卻有著相對短的生命存在，
所以，從理性的角度思考，
不論是否存在業力，
都不該用這觀念投資。
另一點我想說的是，
這世界並不是用二分法組成的，而是比例法，
沒有人是絕對好或絕對壞，
對未來世界的預估也是一樣，
所以，才需要有投資組合出現，
為你看對賺錢，為你看錯避險，
我沒說fed可以永遠拯救世界，
但我認為這機率高，所以我布相對高的部位在裡面。
其他的部位，則會做好避險，
像我本身一直持有著5%的實體黃金。
黃金就算跌到200我也不痛不癢(可能還會更高興)
這麼有誠意用手機回這麼長，
應該就不是挑軟柿子吃了吧？
推 billionaire:最後一句是對的,所以第三次世界大戰要來了,歷史重演 03/29 19:28
→ billionaire:你買好黃金了嗎? 03/29 19:29
那是你說的，不是我
我不認為會打仗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.93.73
推 ntoufatman:推反墣歸真，也推我不認為會打仗。 04/03 06:54
→ bitlife:你搞錯了我這裏所說的業力.你講的是業報.業力在這裏的概念 04/03 07:42
→ bitlife:很簡單,用白話說就是人們的心理狀態以及其所從事的行為,而 04/03 07:43
→ bitlife:這心理狀態和所從事的行為會受過去(今生及過去生,後者一般 04/03 07:43
→ bitlife:人不一定相信就對了)的影響. 例如:你我對事情的觀點截然不 04/03 07:44
→ bitlife:同,最近的核四的正反方觀點立場也南轅北轍.不論在市場或核 04/03 07:45
→ bitlife:四議題,總有人立場堅定,總有人改變立場.最後有個總合結果, 04/03 07:46
→ bitlife:這就是我所謂的業力決定. 至於天災瘟疫等,這個比較超自然, 04/03 07:46
→ bitlife:暫不討論,但會不會有金融風暴和戰爭,人們能著力的比較多, 04/03 07:48
→ bitlife:但有些時候,該發生的就是幾乎不可避免地會發生. 04/03 07:49
→ bitlife:我以前指正過超3久,告訴他國家不是業報的主體,我當然不會 04/03 07:50
→ bitlife:用國家來說誰會如何如何,我是觀察社會現象,這是人們集體業 04/03 07:50
→ bitlife:力的呈現,簡單講,社會的長期趨勢,可以用來判斷總合業力的 04/03 07:51
→ bitlife:發展方向.從1997以來,不可否認的,天災人禍金融風暴是越來 04/03 07:51
→ bitlife:越多越來越嚴重(不然今年也不會有核四議題),2008年本來是 04/03 07:52
→ bitlife:應該給人們一個反省,看看哪裏出了問題.而我認為後來的走向 04/03 07:52
→ bitlife:離反省是遠了點. 04/03 07:52
→ bitlife:至於該不該用這投資? 上面就說了,每個人會怎麼行動,由各自 04/03 07:53
→ bitlife:的業力決定.你認為不該,我認為可以.不就是這樣?我的黃金就 04/03 07:53
→ bitlife:是這方法下的決策結果.另外,我也做了一些避險,還是這種方 04/03 07:54
→ bitlife:式的結果,我只能說,這方法還不錯.你覺得不行,是因為你無法 04/03 07:54
→ bitlife:當握這個方法或者就算掌握也不一定喜歡.不過不管怎樣,我還 04/03 07:55
→ bitlife:是認為由帳戶去評斷方法會是比較好的 04/03 07:56
→ bitlife:再補充一點,解釋一下為什麼我會用這個方法.簡單講,我的認 04/03 08:01
→ bitlife:知中,你要收成稻米,你不應該在最初播種小麥.而在佛教理論 04/03 08:02
→ bitlife:中,你會不會賺到錢賺多少怎麼賺(收成),決定於過去有沒有布 04/03 08:03
→ bitlife:施,布施心態及方式.反之會不會損失金錢,決定於過去的盜業 04/03 08:04
→ bitlife:上述兩個因素隨其成熟時機決定了一個人的經濟狀態.這是可 04/03 08:06
→ bitlife:以觀察得到蛛絲馬跡的.我親自觀察驗證,對這方法非常有信心 04/03 08:07
→ bitlife:也很好用.所以我認為說不能用這方法,就像很多人也認為3a大 04/03 08:08
→ bitlife:的方法不能用,其實是這方法不適合他. 04/03 08:08
→ bitlife: ^若有人認為不能用這方法 04/03 08:09
這邊我要考慮一下才會回，
因為回出來的結論可能不是人家想聽的。
推 HatasonJa:多多討論 只能按讚 XDDD 04/03 08:14
推 schooldance:為啥不回文.. 04/03 09:19
※ 編輯: djo 來自: 60.248.51.231 (04/03 14:21)
※ 編輯: djo 來自: 60.248.51.231 (04/03 14:33)
推 iamlucky888:小弟小心翼翼發言:所謂業力,可解釋成錯綜複雜的關係, 04/03 14:37
→ iamlucky888:在中國俗語中的小人與貴人,其實可理性解釋為「人脈」, 04/03 14:38
→ iamlucky888:假設本來可成交一筆生意,卻因為冥冥中人際關係而損失, 04/03 14:39
→ iamlucky888:小弟會認為這就是業力所成。(小小心得) 04/03 14:40
推 pessimism:在中國業力容易被理解成因果，但其本質比較接近相關性 04/05 18:28
→ pessimism:但關連網絡愈複雜，其共變也愈複雜 04/05 18:28