Re: [新聞] 金價邁向90年來最大季線跌幅

[dasein79 (白蓮教教主)]

※ 引述《felaray (法拉魚)》之銘言：
: 金價邁向90年來最大季線跌幅
: （中央社台北28日電）國際金價近34個月來低點，邁向至少90年來最大季線貶幅，市場臆
: 測隨著經濟數據優於預估，聯準會將減碼刺激措施。白銀也料創下1980年來最大季度貶幅
: 興趣，但因為金價跌太深，太快，他們將等金價回穩後才進場。」

        去年QE3之前，我停止購買黃金的理由，並不是看壞黃金，而是看好美國。

        並非美國的影響力超乎我想像的強，而是美國抓狂起來的行為嚇壞了我。

        美國為了提振自己經濟，越來越不考慮世界其他各國，QE3一旦實施，等同

        強迫各國央行同樣採取貨幣寬鬆政策，要不然就會死得很難看。偏偏黃金

        繼續與美元呈現正相關，這表示黃金依舊在被招安中。所以，停買後，也

        趁QE3時，趕緊賣光黃金。

        QE要如何退場呢？如果你只考慮美國，那也許是一個痛苦，但並非不可能

        的任務。問題是，如果加入受美國影響的國家（那差不多等於整顆地球），

        他們要怎麼處理資金外流，匯率上升，股市崩盤，商品泡沫化的議題？

        最嚴重的是房地產。房屋仲介總是會說：只要地點好，口袋深的有錢人

        所在多有，不管什麼政策都沒在怕。那好，在上海有一百多棟房子的人，

        口袋夠不夠深？那這一次他怕不怕？就算他分散風險，多元化投資，也

        有美國資產，那他承受得了QE退場時美國劇烈的震盪嗎？就算他不是人，

        而是法人（這更有可能），情況會比較好嗎？持有任何資產可以免於QE

        退場的影響嗎？

        QE其實就是次貸的信用泡沫全球化，QE3更是不顧一切的致命一擊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.8.197
推 aceipu:其實我覺得黃金漲跌 跟QE也不一定很相關 反正 漲高必跌
→ aceipu:跌深必漲 自始不變的道理..投資者重要的是EQ要好..別患得失
→ aceipu:反而EQ比EQ重要多了
→ aceipu:        QE(更正)
推 Ruminative:趁早買美元，越晚買死越慘
推 Ruminative:看一下貶值對房產影響，http://0rz.tw/3QkFP
→ titanic0107:台灣貨幣如穩，也不太需買金金@@~要買應是抱美元的XD
→ scott2009:台幣穩嗎？如果趨勢不是要趕緊轉人民幣才是王道
→ Ruminative:對美國最好的結局在，美國開賭場，將資金引導到這些
→ Ruminative:賭場中，像90年的網路泡沫將收了全球的資金，一方面美
→ Ruminative:國可以用這些資金來發展未來自己的優勢產業，又可避免
→ Ruminative:QE印太多錢的問題，看看網路泡沫股市市值增加的規模
→ Ruminative:，還有不少空間來吸收QE印的錢。
→ bitlife:當年.com泡沫時,網路剛起步,各種資訊不像現在這麼多,盤子
→ bitlife:比較容易募集.現在的盤子還是會有,騙局要更高明才行
→ bitlife:非死不可就是最好的例,根本炒不高,一上市就崩了
→ Ruminative:樓上覺得Tesla算泡沫嗎？
→ Ruminative:若美元走強，全世界資金有何道理不湧向美國？資金在美
→ Ruminative:國要灌到那些產業？美債、股市、房地產，要選那一個？
→ Ruminative:目前我只看到歐巴馬和柏南克一起說要炒作這些新興產業
→ Ruminative:二個現在掌握最大資源的人，共同要作這件事，如果再不
→ Ruminative:成功的話，那這些公司只能說是扶不起的阿斗。可是，我
→ Ruminative:看這些人厲害的很啊，Elon Musk會被稱是現代Tony Stark
→ Ruminative:看起來很有一回事啊，space X, paypal和電動車都看得出
→ Ruminative:他的遠見和執行力，不是比亞迪那種層級可以比的。
→ bitlife:是不是我不敢講(真那麼準我早退休了),我認為他不見得會失
→ bitlife:敗,但能不能形成取代現有汽車的產業,就很難講了
→ bitlife:當初那個代號Ginger的代步車,推出前也是餅畫很大
→ bitlife:http://www.pczone.com.tw/vbb3/thread/24/513/
→ bitlife:後來出來叫Segway,是有人用,但沒到當初劃的餅那麼大
→ bitlife:電動車(不論幾輪)有個老問題就是充電(先不管蓄滿能開多遠)
→ bitlife:有車位的人充電當然沒問題,沒車位就困難,另外上路一半快沒
→ bitlife:電如何解決,只要沒有極具創造力的方法,在石油價格貴到人們
→ bitlife:被迫改變且沒打仗之前,都很難真正取代現有汽油車(或油電車
→ Ruminative:不知道你有沒有看過這影片，http://0rz.tw/AdqyB。只要
→ Ruminative:不到100秒，電動車就可以換好電池了。至於segaway,以前
→ Ruminative:我們學校的校警就騎它，這東西無法普遍是很正常的，
→ Ruminative:因為它在各方面都無法取代汽車，一旦無法取代汽車，
→ Ruminative:它就不可能在世界上大幅應用。
→ Ruminative:不好意思，打錯了，是segway
→ bitlife:幾秒鐘換好電池不是重點,重點是電池的庫存問題,另外換電池
→ bitlife:在台灣OK,在美國鐵定是需要配專業技師(不然你電死小姐,看
→ bitlife:車廠會賠多少錢),這個成本很高. 簡單講,電動車早就不是技
→ bitlife:術問題,是經濟問題.
→ bitlife:我不會否認任何看起來很有潛力的事物的吸金能力,只是你問
→ bitlife:我是不是泡沫,我就據經濟成本面回應而以
→ bitlife:另外連油這種由煉油廠煉出來的東西,都存在加油機計量表或
→ bitlife:者油料品質摻雜的問題,對於更換電池(電動機/腳踏車早有的
→ bitlife:方案)就是很難評估車主/站方雙方更換價值的問題。
→ bitlife:這些都是已知的老問題,也都需要我上面說具創造力的方法
→ bitlife:一個加油站就至少有92/95/98/柴等油種,除非將來只有一家一
→ bitlife:種電池規格(同一廠出的),不然各家曲線不同說不定會導致電
→ bitlife:動機的扭力/馬力乃至壽命問題
推 Ruminative:油槽都可以放那麼多油了，庫存一些電池什麼問題，而且
→ Ruminative:它可以接受現場充電或換電池二種選項，可以降低庫存量
→ Ruminative:現場充場是免費的。
→ Ruminative:更正，現場充電是免費的。現在世界其他大廠就和tesla
→ Ruminative:合作，買他的模組來組裝。現在大車廠不過五家，是可以
→ Ruminative:生產多少種電池規格，不要忘記，一種規格就是一種研發
→ Ruminative:支出。
→ bitlife:我以為提庫存你就能理解,沒想到還是得解釋. 先假設不是中
→ ntoufatman:我有投資電池喔！喔耶～～
→ bitlife:央廚房式,也就是交換站本身要負責充,那麼你生意好時,同樣
→ bitlife:油槽體積的電池庫存不等於能銷售,因為可能充電不及
→ bitlife:那麼你需要一個好的下架/充電/上架的空間和機制,不像油只
→ bitlife:要灌進地下油槽就好.
→ bitlife:另外100秒換電瓶是人去換,不像加油機的工讀生只有放油槍等
→ bitlife:動作,大多數時間不出勞力.你生意好,你要準備多少專業技師
→ bitlife:一輛車接一輛車的一直付出勞力？(收費員可以較長時間再換
→ bitlife:班,這種技師可以嗎?
→ bitlife:當然你要說用機械人來換,我就沒話說了
→ bitlife:我相信電動車絕對有賣給高端消費能力者的潛力,但要和廣大
→ bitlife:用車族的現況競爭,一切就還是回到成本
→ bitlife:另外關於電池的規格若很少,你等於限制了車種. 光是傳統電
→ bitlife:瓶就因應不同的cc數,有好幾種規格.你大車車重,耗電較多,總
→ bitlife:不可能和march用一樣的電瓶
→ bitlife:所有加95油的車在加油站都用同一種95油,你充電站光是不同
→ bitlife:車進站,要不要分車道都是問題
→ bitlife:我簡單回你,如果電動車(充電或換電瓶)問題很單純,那麼早就
→ bitlife:一統天下,不會有氫燃料電池(還分幾種不同的氫儲存方式)和
→ bitlife:壓縮空氣瓶車這種異想天開的設計在競爭後汽(柴)油車時代的
→ bitlife:新星. 你若問我個人意見,我反而會認為氫燃料電池比較好
→ bitlife:另外一點,主流汽車廠目前的心態都像宏碁,讓華碩先去玩,玩
→ bitlife:出名堂我再來割稻尾. 油電車/純電車/氫燃料電池車 在電動
→ bitlife:機方面的技術相差不遠,但問題就在最終哪種(純電/氫燃料)能
→ bitlife:先在充電(氣)站玩出規模成為規格勝利者(有點像beta/VHS,
→ bitlife:藍光和HD-DVD等競爭一樣),他們再生產該主流車種即可. 特斯
→ bitlife:拉的角色就像是Sony(beta)或JVC(VHS),輸了就一敗塗地的那
→ bitlife:種,當然最終勝出也會得到豐厚的利潤
→ Ruminative:看在你打那麼多，我講一下好了，一組電池目前充電只需
→ Ruminative:要30分鐘，假設上下架時間10分鐘，一天以14小時來算，
→ bitlife:你大概從頭到尾沒搞懂我的意思,我從沒說tesla會倒店,我只
→ bitlife:是說它要和其它技術競爭,你用電池交換法,我前面提到的交換
→ Ruminative:可以充21個。電池體積大約378公升，以可充電次數換算，
→ bitlife:價值就是個大問題,你業者如何防止別人用快壞的電池來套利
→ bitlife:換好電池就是個大問題,消費者換到壽命末期電池的損失怎麼
→ Ruminative:等於只要18公升的汽油體積。你要是做過自動倉儲的話，
→ bitlife:處理? 電池誰負責更新(有點像家用瓦斯鋼瓶的問題)
→ bitlife:其它技術(氫燃料電池)則維持目前燃料較均一質性的問題,另
→ bitlife:外你可以去google 中英文關於(氫)燃料電池,hydrogen
→ bitlife:station, hydrogen highway 等資料,還有最新出爐熱騰騰的
→ bitlife:新聞 「聯合國制定標準掃障礙氫燃料電池車引動全球熱戀」
→ bitlife:這兩天內的新聞. 我只是想說, tesla 不是一家爛公司,就像
→ bitlife:beta也不是. 但實際經濟成本面以及消費者最終的選擇,會決
→ bitlife:定它會不會是最終成功者.不是你我主觀期昐所能決定的
→ Ruminative:就會知道需要多少倍的空間才能放一個物體，所以庫存我
→ Ruminative:看不出有什麼做不到的，而且以後充電會越來越快，所需
→ bitlife:beta也不是爛錄影帶技術
→ bitlife:加油站要搞自動倉儲... Orz
→ Ruminative:空間會越來越少。至於換電池的人，根本不需要專業技師
→ bitlife:我倒覺得你如果買了tesla,你更應該客觀思考,畢竟是錢,我沒
→ bitlife:說它會成功會失敗,我只是說沒那麼單純
→ Ruminative:專業技師要會處理許多不同的問題，這個只要會換電池就
→ bitlife:你如何判斷換來的電池不是快掛的? 損失算誰的? 你認為這不
→ bitlife:專業,那什麼才是?
→ Ruminative:好，只要能在超商當收銀員，這種東西半天就學得會。
→ bitlife:好吧,反正哪種車出來普及我用哪種,萬一全世界只有tesla一
→ bitlife:家可選,我也只得用,這樣可以嗎? XD
→ Ruminative:再說電池那麼重，不可能用手搬的，美國律師又不是吃素
→ bitlife:萬一換了電池車不會動? 超商員工能排除嗎? XD
→ Ruminative:的，再加上換電池時間那麼短，就算時薪高，成本還是很
→ bitlife:不是用手搬的就要操作機械了,不過tesla的影片太小看不出用
→ bitlife:什麼方式
→ Ruminative:低的。至於氫燃料電池，德國是用太陽能電廠多餘電能來
→ Ruminative:製氫氣，不然氫價格還太貴。至於氫燃料電池車什麼時候
→ Ruminative:可以普及，就不知道了。
→ bitlife:都是充電(氣)站的問題,所以我個人認為哪種站建置/經營成本
→ bitlife:低,會領先引發該種類車的良性循環(價錢越來越便宜,充越來
→ bitlife:越方便)
→ bitlife:所以搞到後來,不是車製造廠的問題,比較是國家政策. 美國有
→ bitlife:頁岩氣,說不定未來推頁岩氣/氫氣燃料兩用為主也不一定
→ bitlife:頁岩氣/氫燃料兩用的比較像瓦斯車是內燃引擎,不是燃料電池
→ Ruminative:我認為是因地制宜，那種能源便宜，就會在該國家取得優
→ bitlife:我發現你從頭到尾沒注重我提的電池交換價值的問題,這是很
→ Ruminative:勢。美國的優點是，各種方式，他幾乎都是全球成本最低
→ bitlife:大的成本問題,光是誰要負擔壞掉電池的更新就是問題
→ Ruminative:你的電池交換價值是什麼意思？用壞電池換好電池嗎？
→ Ruminative:電池是廠商的，不是個人的，所以你拿別人的電池來交換
→ bitlife:就大家電池狀況/年份不等價值
→ Ruminative:是不收的，除非該加油站也有代理那廠牌的電池
→ bitlife:這就表示電池只能由一家經營,不然怎麼交換? 瓦斯桶行就是
→ bitlife:這樣,各家的桶都有公司名稱,因為有檢驗更換等成本問題
→ bitlife:電動機車在台灣搞不起來就是這個原因
→ bitlife:加均一質性燃料就是排除這個現實問題,所以我認為它會成功
→ Ruminative:電池是電池公司的，壞了加油站就退回去該廠牌電池公司
→ bitlife:不過我前面說了,我也不一定是對的,交換看法而以
→ bitlife:這表示你不能用副廠,這大大違反人性及汽車業現況
→ Ruminative:其實這只是一個例子而已，美國現在這類明星產業太多了
→ bitlife:一切只能用原廠適合少數尊貴族群,不適合普羅大眾用的車
→ bitlife:該講的都差不多了,我要去睡了. XD
→ Ruminative:tesla連經銷商制度都要把他改掉咧，apple還不是有直營
→ Ruminative:店，再說要用副廠你就當場充電啊。
→ bitlife:所以我說它不見得會失敗,但不見得能大規模取代現有主流車
→ bitlife:Apple先發,還不是被Android快速幹掉全球市佔率?
→ bitlife:你若像我只用車,不投資車廠,那就無妨.我當初就看衰Apple的
→ bitlife:市佔最終會輸,因為3C界太多前例了,幾乎沒有例外 XD
→ bitlife:連Apple的Mac都是前例. Apple還能靠這幾年大賺現金撐很久,
→ bitlife:只是股價暫時是回不去了
→ Ruminative:例子怪怪的，ios和android都是smart phone,被幹掉的是
→ Ruminative:function phone,這樣是汽油車全被幹掉。
→ Ruminative:另外，副廠電池也不是不能用，只要它和加油站能建立關
→ Ruminative:係就好，但是這樣會有庫存週轉的問題，不一定划算。
→ bitlife:例子不怪,smart phone裏不同陣營就類似油電/純電/氫燃料
→ bitlife:將來是純汽油車被幹掉. 我想應該很容易懂
→ bitlife:另外,太晚睡果然頭腦不靈光. 一早起就立刻發現電池就算是
→ bitlife:廠商的,也沒有改變交換價值的問題本質. 除非你連交換電池
→ bitlife:都不收費. 這道理很簡單,消費者車出廠帶著一個全新電池,除
→ bitlife:這顆所有權也是電廠池的,否則就有新換舊的問題,另外即使是
→ bitlife:電池廠的,消費者進充電站的期望是,我每付一單位成本,能跑
→ bitlife:多少公里,但電池會有老化問題(還沒壞),你付了錢換到了一個
→ bitlife:跑得里程數少很多的電池,消費者損失該怎麼補償? 依據電池
→ bitlife:實際在車上的輸出功率記錄來退差額?
→ bitlife:氫燃料有安全性問題(所以昨天才提到聯合國訂安全標準),但
→ bitlife:我以上分析都是純以消費者角度來看,我認為車價相近時,我比
→ bitlife:較能接受氫燃料的模式,加同樣價錢氫,跑比人家少,我只能接
→ bitlife:受是我自己車況保持不佳(當然前提是流量計沒做假),和現況
→ bitlife:相同
→ bitlife:總而言之就是消費者去充電(氣)站,最好能做到無涉車體價值,
→ bitlife:不然你換了顆電池,跑了一半拋錨拖進場,保修廠檢查是電池不
→ bitlife:良沒電,拖吊/維修/換電池費算誰的,怎麼拆帳都是大問題
→ bitlife:我回頭看,你應該是誤解了「但不見得能大規模取代現有主流
→ bitlife:車」這句,這意思是取代現有主流車的任務不見得是由它完成
→ bitlife:這在smart phone最好的例子是黑莓機 XD
→ Ruminative:我在打smart phone時，就想到你會提純電和氫燃料是同一
→ Ruminative:種。從技術來看，smart phone不同廠牌比較像不同廠牌
→ Ruminative:電動車，氫燃料電池是完全不同的技術，要大量生產，看
→ Ruminative:2025年時有沒有機會。
→ Ruminative:所有替代能源不管是太陽能、氫、生物柴油、風力等，我
→ Ruminative:都持續觀注，要那一個出來會取代誰，應該都會比散戶早
→ Ruminative:知道，而且我從不單注獨壓，問題不大。
→ Ruminative:至於電池問題，質問一直很多，解法也一直很多，討論也
→ Ruminative:不一定有共識，就恕我不再回應了。
→ bitlife:你這裏錯了,汽油車如果不是因為石油逐漸減少及環保因素,它
→ bitlife:在「運輸」這個功能上,可是發揮得非常好,不然早就被取代了
→ bitlife:一開始是你要問我tesla是不是泡沫,我才回應的,本來就不一
→ bitlife:定有共識.但smart phone這例子是我舉來說明先行者不一定存
→ bitlife:活,所以請你尊重我舉例的目的.就算純電動車最後獲勝,也不
→ bitlife:一定是tesla存活.抱歉,我好像在觸你持股霉頭,但要避免如此
→ bitlife:最好就不要拿持股出來問人 XD
→ bitlife:再補個先行者落魄的例子,Palm和MS都是PDA phone的先行者,
→ bitlife:現在下場應該大家都清楚
→ bitlife:不過持股者考量點和我這個最終結局預測的觀點本來就不儘然
→ bitlife:相同,就算Palm落魄,Apple市佔下滑,持股者都會有段獲利時光
→ Ruminative:經濟活動規模夠大時，外部成本一定會被列入考量。你提
→ Ruminative:例子，我也不會說你不能提例子，只是各自看法不同而已
→ Ruminative:正常投資者正反雙方的見解都會看，就像我說的，替代能
→ Ruminative:源的資料我都看，不會只看一種，沒什麼會覺得觸霉頭的
→ Ruminative:運輸工具其實一直在變，從馬車、酒精車、汽車、油電、
→ Ruminative:電動、氫燃料，說不定以後有反重力車，就只是一代新人
→ Ruminative:換舊人而己。
→ Ruminative:在那個時代就用當代最有效率的車，就像我不會等量力電
→ Ruminative:腦出來才肯用電腦。當然有人會覺得電動車二年內不可能
→ Ruminative:或五年內不可能普及化，就像眾人不會對每一件事都有共
→ Ruminative:識，就讓時間去決定吧。
→ Ruminative:最後向教主致歉，打了一堆和主題無關的。