推 bitlife:任何商品放大槓桿數百倍,操作上都比跟馬英九握手還危險XD 05/02 15:56
推 saba1414:這... 05/02 16:21
推 badfood:貨幣ETF配息好像還是要上繳30% 05/02 16:25
→ flypenguin:貨幣 ETF 好像跟持有現貨差不多? 槓桿是 1:1 05/02 16:43
→ flypenguin:不過報價是中價加上一股只有 100元,比現貨更有彈性。 05/02 16:44
推 badfood:ETF一定會有折溢價吧 買賣價差也許也不小 配息還要扣稅 05/02 16:58
→ badfood:為什麼不直接持有現貨就好 05/02 16:58
→ joejoejoejoe:可以看一下文章標題,我目的是討論A和B商品比較 05/02 17:05
→ joejoejoejoe:另外拉出一個無槓桿的C商品,自然不能類比 05/02 17:06
→ joejoejoejoe:要現貨又要槓桿工具,配息免稅又無折溢價,地球上應 05/02 17:08
→ joejoejoejoe:該沒有這種商品吧 05/02 17:09
→ joejoejoejoe:透過槓桿工具操作的商品,主要目的通常是短期價差 05/02 17:14
→ joejoejoejoe:而非利息的效益,某些平台的ETF可以購買超過本金的量 05/02 17:17
→ joejoejoejoe:持有三倍本金的ETF部位,等於變相三倍槓桿,當然 05/02 17:18
→ joejoejoejoe:融資也要負擔利息,但相對於短天期持倉,整體淨利息 05/02 17:18
→ joejoejoejoe:不是太大影響,價差的震盪影響會遠超過利息收益 05/02 17:19
→ joejoejoejoe:因為利息相對小,30%的稅自然可以忽略 05/02 17:20
→ joejoejoejoe:外匯保證金有點差又有佣金,部位可能還要負擔利息 05/02 17:21
→ joejoejoejoe:ETF在這部分還是比其他外匯衍生商品來的理想 05/02 17:22
→ joejoejoejoe:現貨就是負擔買賣價差,利息收益,但震盪相對小很多 05/02 17:23
→ joejoejoejoe:不同投資人需求不同,現貨和ETF各有優勢 05/02 17:24
→ joejoejoejoe:但ETF不會比保證金模式來的差 05/02 17:25
推 badfood:外匯保證金成本 點差 交易佣金 融資利息 配息免稅 05/02 17:29
→ badfood:貨幣ETF成本 折溢價 買賣價差 買賣佣金 配息扣稅 05/02 17:30
→ badfood:若要開槓桿 再加融資利息 以及更多的配息 更多的扣稅 05/02 17:31
→ badfood:持有現貨成本 買賣價差(佣金) 配息免稅 開槓桿加融資利息 05/02 17:33
→ badfood:投資人選擇適合自己的方式投資吧 05/02 17:33
→ joejoejoejoe:樓上詳細說明各工具優缺點,感謝補充 05/02 17:35
→ flypenguin:了解,感謝兩位 05/02 17:59
推 badfood:忘記了貨幣ETF還有內扣成本 以FXA為例 年費用率是0.4% 05/02 18:41
→ krishuang:推~~ 05/02 20:25
推 bnn:感謝說明 05/03 01:24
推 krishuang:過去經驗,美國小散戶在銀行鮮有外幣帳戶 05/03 04:50
→ krishuang:(有錢人財富管理帳戶不算),會是這樣促成外幣ETF的嗎? 05/03 04:50
→ krishuang:不想開槓桿的資產配置選擇...... 05/03 04:50
台灣大多數投資人,如果沒有海外券商,買賣現貨也是會有交易價差,例如用台銀的網路
銀行交易,不同幣別匯差0.1%~3%,美元價差小,南非幣的價差大
網銀通常最小單位等值NT$1000以上就能操作,對於資本NT$10萬的投資人來說
而且國際匯率日震盪0.5%的頻率算是蠻高的,投資人假設進場了帳戶資產50%的部位,
做錯方向虧損0.5%,帳戶資產頂多虧損0.25%,滿倉虧損也才0.5%,對於投資人來說,
這樣的虧損很容易承受,但只能做多,無法做空
用海外券商的ETF來操作,NT$10萬也有約US$3300,買外幣ETF還是可以分散買,假設
買到本金的四倍,等於四倍槓桿,日震盪0.5%,帳戶資產頂多虧損2%,明顯外幣現貨
大了些,即使加上折溢價、買賣價差、買賣佣金、內扣成本,日震盪基本上很難超過4%
,當然槓桿越大,震盪越大
假設年利率3.65%,日利息不過0.01%,帳戶資產日震盪2%的情況下,利息0.01%被扣稅,
相比之下,利息扣稅納些雜項,影響實在非常小
如果是外匯保證金,NT$10萬連一口單都下不了,假設一口單US$10萬,那麼投資人等於
一張單就帳戶滿倉,而且至少要30倍槓桿,其他交易成本先忽略不計算,日震盪0.5%,
帳戶資產等於震盪15%,槓桿越大,震盪越大
三個項目比較下來,當投資人為了追求價差利潤,使用槓桿工具的情況下,價差震盪才
是輸贏的主因,而不是其他固定交易成本,那些手續費或是稅,在價差震盪之下,變得
相對渺小
外匯保證金的槓桿起跳太高,而現貨無槓桿則是震盪太小,如果操作要控制一到十倍之內
的浮動槓桿模式,ETF還是相對理想,當然,如果有低槓桿和小金額合約規模的外匯保證金
,投資人或許可以考慮,有受過訓練或是更多經驗,自控性較高的投資人才適合高槓桿
工具
※ 編輯: joejoejoejoe (180.177.42.8), 05/04/2014 15:40:35
→ joejoejoejoe:改一下標題,高槓桿比較不適合新手投資人 05/04 23:02
→ joejoejoejoe:低槓桿和小合約規模的交易平台有些還是適合操作 05/04 23:03
※ 編輯: joejoejoejoe (180.177.42.8), 05/04/2014 23:34:34
→ krishuang:大家可能不太關心美國人的外幣帳戶 05/05 11:43
→ krishuang:不過比對英國澳洲,美國老百姓較少持有外幣的狀況很特別 05/05 11:43
→ krishuang:或許跟愛國者法案的管制有關,美國政府/法律其實管很大 05/05 11:44
推 djo:因為美國人只要看美金,但其他人還是要關注美金 05/05 11:45
推 krishuang:嗯嗯,或許也跟老美昭昭天命心態有關 05/05 11:47
→ krishuang:查到的老美論壇只有在海嘯時期比較關心開立外幣帳戶 05/05 11:48
推 n131419: 推分享! 01/20 09:12