Re: [請益] 資產配置 分散風險重要嗎

[Leepofeng (螢火蟲)]

※ 引述《chuliu (chuliu)》之銘言：
: 我之前是指數型投資的信仰者
: 所以堅信低交易成本好的資產配置和風散風險是必須的
感覺你信仰不夠堅定 XD
: 但是自從7月份開始跟了moosesignal之後
: 我的gld賺了2x%
恭喜你！
: 我之前已經po文了
: 但是最近我在審視我的投資信仰
: 好像有點變動
: 因為我堅信的指數型投資
: 在我投資的3年以來
: 幫我賺了5%
: 什麼低成本都沒用
我想你並沒有「堅信」，你只是看了一些書和文章，然後覺得他們講得很有道理
但當時並沒有經過足夠的驗證，你也還沒有想過其他的可能性
所以你就以為你是信徒了

這就像是你原本信奉A宗教，教義是勸人為善，如果每個人都當好人，天下就太平了
而平常的活動就是去檢垃圾作回收，幫獨居老人煮飯打掃或陪孤兒玩

但是後來才發現你當好人，但總有一兩個人生性本惡
你貢獻了那麼多人生好像沒有比較好

這時候冒出一個B宗教，教義是追求死後可以上天堂
然後神奇的教主只要摸一摸，信徒的病就好了，其實一切都只是心理治療
平常只要唱唱歌，聽聽教主說話就好，你覺得這個宗教更棒

所以後來你完全忘了天下太平的事情，只想著死後可以上天堂
天下太平的確不掛保證的，但是卻可以漸進看到成果
每個人一點付出，換來的是更好的社會
而上天堂，卻沒有人能從天堂回來證實給你看
: 因為vt雖然管理費低
: 可是gld一天賺得比起管理費
: 好像九牛一毛
這是一定的，如果有一個避險基金保證每年績效超過100%
它收10%管理費也一堆人搶著加入

VT管理費低，但並不保證賺錢，而GLD管理費也不高，同樣也不保證賺錢
管理費都很低的情況下就不是重點了

重點在於，你拿管理費和GLD賺到的來比很奇怪
要比應該是比VT和GLD的管理費，或是兩者之間的績效

關於績效，VT也一定找得到有一段時間趨勢一直往上，照你的比較，GLD管理費低也沒用

這樣比就好像是你看到一台油電混和車塞在路上，平均時速只有10公里
然後你開著悍馬車可以輕鬆開到60公里，你就說省油有什麼用？感覺都不會動阿！
但這樣比，恐怕讓聽到的人笑掉大牙了

如果在相同的路況上，你只能拿出一百公升油的資金，要選一台車開
選哪一台可以讓你開最遠？大概不會有人選悍馬車了

當然，一出門就塞在路上，一百公升可能全耗在冷氣，結果開Prius也開不到100公里
這種情況也會發生在悍馬車上阿，甚至可能只能開10公里....

關鍵在於，你並不知道你現在出門，到底是一路順暢還是塞車
但你卻只拿塞車中的油電車和一路順暢的悍馬車來比，然後說悍馬車真好
: 資產配置方面
: 我3年以來的股債分配30-70
: 換來的只是文風不動的igov的績效
: 和債券etf拖累股票型etf的表現
這樣看來，你不但信仰不夠堅定，還誤解了教義
如果教義是勸人為善，要你去幫那些孤苦無依的人，送他們衣服穿，給他們飯菜吃
你卻認為這真是太好了，我就待在家裡不工作，就會有人送衣服給我穿，給我飯菜吃

資產配置，講求的是降低整體資產的波動性
以你股票只配置30%的狀況來看，你要不就是很老，要不就是很保守
不管是哪種情況，這種配置肯定是講求穩定性，而非高績效

但是你看到別人的法拉利，就開始嫌自己的Volvo了
你看到法拉力的帥氣和快速，但還沒有機會看到撞毀的慘狀

如果以你的配置來看，聽到紋風不動，其實我認為你的配置已經成功了
而配置的重點在於利用不相關或負相關的資產來降低整體資產的波動程度
所以一個資產漲了，另一個資產跌了，就有保護效果
投資人才不會恐慌而亂賣

但是你誤解了資產配置的意涵，只嫌棄帶來避險效果和穩定性的債券拖累的績效
這真的是冤枉阿....
: 以致於原本可以高一點的表現
: 變差了
: 風散風險也是
: 買了vt是很分散風險
: 換來也是比中鋼還牛皮的股價
: 就是不動
不動？VT今年以來報酬-11.5%，2002也有-10.96%（純以股價看，不計配息）
從數據上來看，你也誤解了VT和2002之間的「不動性」或「波動性」
當然，我想你要的是往上動，而不是往下動
: 我在想要是靠vt igov vti要讓我存夠錢退休
: 可能有困難
: 跟了moosesignal以後
: 海闊天空
: 有人會說你太冒險了
: 可是我想要要是以後我的績效有moosesignal那麼好
: 那好像似險實安
: 就跟他就對了
: 再說這波moose買gld
: 也許正是以後幾年以內
: moose打敗spy的大因素
: 如果沒跟到這波
: 也許以後跟了moose也沒有那麼好的績效
: 所以現在還是大部位持有金
: 還有一些銀
: 買銀是因為看了宋鴻兵的貨幣戰爭3
: 還有小部分aapl買在400元鎂
: 感覺我現在變得有點像momentum投資派
上面充滿了一堆也許和感覺，所以你從一個宗教轉到另一個宗教
但還保有許多疑慮和不確定
: 不再像以前自以為的value投資
: 因為如果看著自己錢買了一些自認為被低估的股票
: 可是往往買了以後還一直跌
: 感覺真不好
: 即使知道是買在低點也一樣
: 不如買一些當紅炸子雞
: 還有最後一點想法
: 要靠股票致富真得很難
: 我想10人有1人已經很好
: 因為股票太難預測
: 往往在你想都沒想到的時候漲
: 你以為要漲他偏偏跌
: 舉個例子
: 過去10年你買恆指報酬有100%
: 可是如果你沒有持有到最後
: 而是持有到08年殺出
: 你會賠錢
: 反觀香港房地產過去10年也漲100%
: 則沒有那麼劇烈
: 而是穩定漲的居多
: 難怪靠房地產致富的人多很多
: 不過我這種沒錢買房的
: 也只好買股票了
買股票致富你也知道很難，那怎麼還會相信很輕鬆跟著某個訊號就好呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.227.210
推 warkitty8:推最後一句
推 ffaarr:推這篇，中肯！
推 kishiwada:文中邏輯的闡述值得學習，推~
→ chuliu:我的股債筆是7:3啦 vt和2002都是相對牛皮股股災只跌11%
→ chuliu:L大你說的道理我懂資產配置是透過負相關資產達到波動小
→ chuliu:但是igov幾乎是0相關所以好像放在cash就好了同時預期報酬
若以IGOV和VT的相關性來看，並不是0，最近一季大多在0.5，八月出甚至曾高達0.7
而過去兩年多以來，平均相關性也在0.4以上，，不曾為負值，其實相關性並不低
若要用IGOV和VT作配置，就要小心這兩者之間的相關
並非一般所認為的股、債不相關或負相關

為什麼會這樣呢？你可以說金融海嘯以後，錢太多到處跑，同時進股債所導致
尤其是對美國來說，海外債券意味著分散和固定收益
所以投入資金的步調會和投資股市比較一致
相較之下，AGG這種美國綜合債券和VT的走勢就比較不相關
過去四年的平均是-0.2，而且很少是正值

這些，其實是你買之前就要做的功課，而不是持有一陣子才「感覺」到
而感覺到與自己的預期不同之後，也沒有用數據證明
結果讓「感覺」去誤解了你的投資工具

另外，IGOV在資產配置中的角色是降低波動
而報酬並非來自於資本利得，而是平均3%固定收益
→ chuliu:也因為igov的關係而變小了 這是我買igov的感想
→ chuliu:至於最後一段如果說相較於我自己的選股(ETF)我相信moose選
→ chuliu:的etf呢因為moose也是選單一etf為投資標的
※ 編輯: Leepofeng       來自: 114.45.227.210       (09/22 11:26)
※ 編輯: Leepofeng       來自: 114.45.227.210       (09/22 11:29)
推 akira911:8月到今的股災 VT真的沒什麼跌嗎  vxus從52開始跳水到39
→ akira911:推錯了 是要推原原PO那篇
推 hookohd:推L大