Re: [文法] 請問二句話

[turtle1210 (笑鱉的那個人)]

※ 引述《ivanbiker (Ivan)》之銘言：
: Parce qu'un homme a été à Waterloo, ce n'est pas un monstre.
: 上面這句話，我看到有以下不同的解讀：
: 1. 因為一個人去過滑鐵盧，所以他就不是怪物。
: 2. 一個人不是因為去過滑鐵盧就變成怪物。
: 3. 不能因為一個人去過滑鐵盧就說他是怪物。
: 想請問大家，哪個解讀才對？
: 另外，如果改寫成下面這樣，意思跟上一句一樣嗎？
: Un homme n'est pas un monstre parce qu'il a été à Waterloo.
: 感謝回答

答案是3

原句應該理解為

C'est pas parce qu'un homme a ete a Waterloo que c'est un monstre.



此為悲慘世界的句子，前文寫到：

C'est a cette place-la que j'ai vu venir [...] un pauvre brave pere qui
n'avait pas d'autre occasion et pas d'autre maniere de voir son enfant,parce
que, pour des arrangements de famille, on l'en empechait. [...] J'ai meme un
peu connu ce malheureux monsieur. Il avait un beau-pere, une tante riche, des
parents, je ne sais plus trop, qui menacaient de desheriter l'enfant si, lui
le pere, il le voyait. [...] On l'en separait pour opinion politique.
Certainement j'approuve les opinions politiques, mais il y a des gens qui ne
savent pas s'arreter. Mon Dieu ! parce qu'un homme a ete a Waterloo, ce n'est
pas un monstre ; on ne separe point pour cela un pere de son enfant.

白色的部份講到有人迫使父親與小孩分開，黃色則更進一步說這其實是政治迫害。
因此針對紅色的部份，作者想說的其實是：

Mon Dieu ! (on l'en separait) parce qu'[il] a ete a Waterloo. (Mais) ce n'est
pas un monstre, on ne separe point pour cela un pere de son enfant !




--

Je cherche en meme temps l'eternel et l'ephemere.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 78.209.173.207
推 ivanbiker:天啊，原PO太強了，這句的確是悲慘世界裡的句子
→ ivanbiker:劇情是爺爺跟女婿政治立場不同，所以不讓女婿接近孫子
→ ivanbiker:講這句話的人是教堂裡的人員，他在對那個孫子講話
→ ivanbiker:他告訴那個孫子說，不能因為你父親在滑鐵盧打過仗就把
→ ivanbiker:他當怪物般地否定他，天底下沒有父子為這種事而離異
→ ivanbiker:只是我對法文句法不熟，所以才需要版上的朋友幫忙解釋
推 chintz:推專業!!
推 beans20148:推專業