[問題] 為何不是先「貨貿」再「服貿」？

[chisay (陽光空氣和水)]

先前到立法院靜坐時聽一位研究服貿的先生說 全世界自由貿易的程序都是先“貨物貿易”再來才是“服務貿易 ”而偏偏兩岸服務貿易協議卻是完全相反 有人能提出一些數據且客觀的回覆嗎？謝謝各位了！

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.180.244
推 sheepsmart:無法提出數據,因為沒有哪個國家這樣做.
→ sheepsmart:沒有前例可以參考...
→ sheepsmart:不知道帶來的衝擊有多大
→ d1122334455:忘記那篇有專業分析過，但這兩者是以
→ d1122334455:不同優劣勢來切入的，但和服貿本質沒
→ d1122334455:太大影響
推 stygianX:中國與各國簽FTA，的確從貨貿、投資保障
→ stygianX:再到服貿，但兩岸簽ECFA時，有關早收清
→ stygianX:單及降稅安排已蘊含貨貿精神。~蘋果日報
→ sheepsmart:早收清單就只有虱目魚跟龍膽石斑和香蕉
→ sheepsmart:如果真的讓利,為何不整車輸出??
推 isAfra:早收清單不算貨冒?
→ isAfra:早收清單農業18項, 機械類107項, 紡織135項
→ isAfra:還有電機家電石化, 計539, 不要亂說
→ sheepsmart:早收清單真做到的有哪些??
→ sheepsmart:早收清單都談不好了還談服貿?