[問題] 先簽約後審查?

[JankoTip (加油~~!!)]

這次服貿引起很大的爭議是黑箱
一開始就是偷偷簽約
簽完才辦公聽會 才說要審查
(雖然條約須要立院通過才能生效
 但是以現在的政治結構  大概可以預期到結果了)


對於服貿的草率定案 先簽約後審查
(都簽了  就算審查又能改變甚麼..)
我想請問的是
我國現行有甚麼法律可以約束這樣的行為嗎?

我不太懂法律
但是服貿影響民生甚鉅(無論好壞)
而政府卻在大家一頭霧水的情況下就私自決定 (這已經破壞民主的意義了?)
雖然兩岸人民條例有太多模糊地帶
但是不知道我國是否有其它的法律規定
可以判定一開始的條約就無效  或者應該要有甚麼修改之類的?

靜坐活動持續上演
但是看政府就是擺爛的態度
若是我們不找出一個能實實在在抵制的方法
(除了目前在推的兩岸協議監督)
想必最後事情應該就是無疾而終..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.0.203
推 torit:先簽約再審查本來就合情合理合法
→ torit:現在的問題是審查的人惡搞
→ torit:法律說立法院要好好的審 結果立委捧主席LP
推 MashRoom:連評估報告都是簽約後做的 扯到爆
→ cstf:現在也還沒通過
→ cstf:在通過之前為何不直接說哪些條文有問題
→ cstf:你們就直接說哪些條文有問題
→ cstf:或許大家還比較聽得懂
→ zerodsw:因為經濟面沒問題啊...但跟中國只有經濟嗎
不好意思,我可能沒講清楚..
我想問的是"程序"上的問題
(關於服貿,我也沒說它不好啊,我說無論好壞)
我是說,如果程序上就是先簽後審
但是簽都簽了,審查有甚麼意義..@@  (就算發現有問題也不能修改..還是可以?)
不管是任何條約協議
走這樣的程序不就是很容易有爭議嗎?

我國法律在這方面不知道有沒有甚麼解釋或應對之策?

會這樣問是因為看到新聞媒體(雖然不一定可信)
在舉例他國簽約時,都會和自己人或對方協調很久(以年計算)
台灣的方式似乎顯得太過草率..?
※ 編輯: JankoTip        來自: 61.230.0.203         (03/23 15:29)
推 shikiban0819:重點是審查還沒有修改權
→ shikiban0819:逐條審查只是一個形式，逐條表決你
→ shikiban0819:覺得對一個多數黨有用嗎？
推 wands:DPP執政時要進入WTO時   怎麼不求立法監督
→ wands:KMT跟紐西蘭簽的時候 怎麼不要求立法監督
→ wands:所以該說你被煽動還不自知嗎
→ wands:所以應該直接訴求  堅決不跟中國簽任何貿易
推 shikiban0819:所以加入wto是包裝強行通關?跟紐西
→ shikiban0819:蘭簽約也是包裝30秒強行通關？當你查
→ shikiban0819:好這些之後再來戰
推 shikiban0819:要求立法監督本來就是產生疑慮的時
→ shikiban0819:候要去要求的，你可以因為這件事無線
→ shikiban0819:上綱追溯到那麼久以前也不簡單!果然
→ shikiban0819:頗呵
推 PRACEMAKER:支持S版友說的話，有些事當初沒做不代
→ PRACEMAKER:表那件事不對或是不必要，如果現在我們
→ PRACEMAKER:發現它應該是要做的，那麼我們就應該去
→ PRACEMAKER:做，而非亡羊不補牢，發現有漏洞卻一直
→ PRACEMAKER:讓它漏這不是件很奇怪的事嗎?