推 oscarrene:台灣需要多一點像你這樣理性&有腦的人 140.112.69.25 03/24 12:26
→ nastry:謝謝樓上 很清楚的資訊 ：） 03/24 12:58
先說明我是理工學生，所以如果以下法律根據有何錯誤，還請不吝賜教
另外我願意為了追求事情的真理，弄懂服貿內容與法律程序爭議部分，希望大家都能在
全盤了解一件事的前提下，進行討論，而不是以訛傳訛，用唯恐天下不亂的方式，去煽動
無知的民眾。
先說明我是反黑箱的，服貿內容基本上我對承諾表沒什麼意見，但對於本文中第17條承諾
表修改的第1目有意見，我方是否有什麼依據或應該達到某些標準，甚至是否交由國會審
議，認為有承諾條文修改之必要性，才方可進行修改？ 這點必須由行政院說清楚其配套
措施。
回到原主題，關於服貿法律程序問題，大家的爭議是：
1.服貿為審議案還是備查案？
從行政院的澄清稿來看，行政院依據兩岸人民關係條例第5條，認為是備查案。但現在看
起來，好像是經過政黨協商後，該協議變成審議案。先不論立法院是否有權利將備查案改
為審議案或審議改備查。應該先釐清出這類型協議到底是審議還是備查不是嗎？
2.服貿是否為行政命令？
張慶忠以立法院職權行使法第61條，行政命令交付院會審查，逾3個月視同已審。但服貿
到底是不是行政命令呢？
這些都是服貿法律程序的爭議點，也是反黑箱的重點，到底林非凡懂不懂，能不能夠為
有疑問的反對者去發聲，找出答案。而非開記者會只是短短的精神喊話。
另外到底這種佔領立院的抗爭要持續到何時，為何雙方不各退一步，請大法官釋憲並向其
申請暫停程序呢？
依大法官審理案件法第5條規定，
1.中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權
，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。
2.人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，
對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。
3.依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用
法律發生有牴觸憲法之疑義者。
--
Wie die Regierung den Bürgern, so die Bürger der Regierung.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 103.246.208.201