Re: [閒聊] 立場逐漸分歧……

[jointrick (JT)]

前文恕刪。

恕我駑鈍討噓。

:第一，占領行動一開始標榜是「反服貿黑箱作業」，但「不反服貿」，
:但為何在馬英九總統和江宜樺院長都已清楚表明同意《服貿協議》將
:「逐條審查、逐條討論」後，仍不滿意？所以，直接承認了吧，
:孩子們，你們反的不是「服貿黑箱作業」，甚至不是「反服貿」。
:那麼，到底是反什麼？天知地知你知我知。

A:現有服貿協議內容，自構約至闖關委員會，皆無相應監督機制。
  所謂監督機制缺乏，蓋因釋字329中排除了台灣與中國簽訂之條約，
  因此，不是國際條約的台灣與中國之間的條約無明確監督機制。
  故認為應立法建立監督機制後，依據監督機制之相關規定，
  重新審議服貿協議。也就是服貿協議的程序必須重跑，故稱退回。

:第二，你們說因為國民黨立委張慶忠拿著「小蜜蜂」宣布《服貿協議》
:送交院會有違程序正義。但你們是否看見：民進黨立委完全不給
:國民黨立委有任何發言的機會；好不容易輪到國民黨立委（也就是張慶忠）
:擔任主席時，民進黨立委又團團圍住主席台，致令張慶忠連主席台都上不了，遑論發言，
:如果換作是你們，會怎麼做呢？

A:民進黨杯葛議會之作法應受譴責，然杯葛議事進行乃在野黨通常使用之手段，
  不分國內外皆可見，並無不法。

:第三，ECFA是「法律案」，所以必須送立法院「審議」，
:但《服貿協議》只是ECFA框架下的一個「條例」，
:所以行政院只須送立法院「備查」，民進黨卻不斷拖延。
:按立法院的議事規定，「條例」逾越3個月不審，本來就可視為通過「委員會」審查，
:逕送立法院院會表決，但是，即使《服貿協議》已走出委員會，卻仍可有討論的空間。
:學生們知道嗎？

A:關於兩岸人民關係條例第五條的詳細內容，我就多說，很多人說。
  請正視！ECFA於服務貿易協議，並無明確之授權，謹言明應速辦，
  故若是為由法律授權之行政命令，其授權顯不明確，有違憲之虞。

:第四，台灣跟紐西蘭簽訂《台紐經濟合作協定》後，主要的衝擊在農業，
:因為台灣農民多屬小農，耐受力與應變力有限，壓力難免，
:但為何當時卻不見熱血青年的關心和反對呢？

A:以我個人而言，並無精力關注所有社會運動，去年都在看大埔案。
  其他人的部分無法替他們回答。

:第五，「太陽花學運」聲稱拒絕政黨及政治人物的介入，但為何接受民進黨人送水、
:送物資，甚至直到現在綠委與助理們還24小時輪班，把守在議場的8個入口處？

A:感謝所有公民為學生們的付出，歡迎國民黨立委也主動到議場為學生看門。

:第六，有些教授把課堂搬到街頭，請問，
:如果有立場不同的教授或是從財經面來談論這個議題，青青子矜們能否安然聽講、
:不報以噓聲鼓噪呢？

A:如果您有這個想法，何不一試？

:第七，部分教授把課堂搬到青島東路教室，還說，只要在立法院打卡的，
:該科就可給予高分。請問：不想到街頭上課的同學怎麼辦？
:還有，就算上了街頭，但沒智慧型手機，無法打卡，這又該怎麼辦？

A:我念高中的時候，參觀美術館留票根，美術課也可以加分阿，一次期末總成績10分。
  假如該科與公民運動有直接關聯，教授們此舉並無不可。

:第八，學運代表說，政府刻意呼攏民眾，《服貿協議》是什麼根本沒人知道。
:其實，政府為《服貿協議》舉辦了20場公聽會，曾仔仔細細、
:完完整整參加過一場的學運領袖，請舉手！

A:無法參加，我認真的看過第一場第三場第十二場的錄影。

:第九，學運代表要求外界不要稱你們是暴民，因為你們是理性的公民。
:的確，稱你們是暴民真的太抬舉你們了，請問：暴民會嫌冷氣不夠強、
:會要求禁菸的立法院破例提供菸灰缸嗎？
:至於公民的話，至少會知道，若想進入別人的家，會先敲門，而不是先敲破玻璃。

A:議場內幾乎為封閉的室內空間，設計給113位委員使用的議場，同時有300位左右同學
  同時在議場內，空氣有多差可想而知，開個送風尚可接受。
  吸菸區位於議場外，同學們因策略性考量不肯到原設定有的吸菸區，
  於此，我強烈建議同學們戒菸！
  占領行政院我個人並不贊同，衝動果然是魔鬼，對吧！

:第十，學運代表們要救政府「召開公民憲政會議，廣泛要求公民參與」。
:請問所謂的「憲政會議」是指什麼？還有，公民廣泛參與又是什麼？
:再辦一萬場公聽會，你們會去嗎？如果連ECFA都通過了，
:僅僅只是ECFA架構下的條例的《服貿協議》又與憲法何涉？

A:我無法為你說明決策小組的定義，因為我不是。
  讓80%的公民在接受訪談時，會說：大概知道服貿是什麼。
  也許就是廣泛參與了；個人淺見。
  至於再辦一萬場公聽會，我想問的是，你會去嗎？

最後的最後，並非只要在ECFA(你口中的法律)之下所訂下的東西，
不會牴觸憲法。何以見得？大法官釋憲的標的不僅止於狹義的法律，
而是廣義的法規命令，凡法律、行政命令，乃至行政處分，
皆可成為大法官釋憲的標的。
故「僅僅只是ECFA架構下的條例的《服貿協議》又與憲法何涉？」一語，
某不敢苟同。


開放噓文



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.99.32
→ btohsa:cd 等一下補
噓 flysonics:從頭到尾都是反服貿黑箱作業 有人說不簽服貿了嗎
→ Szss:那就是退回 你自己也知道答案 很清楚啊 就是退回而已
→ flysonics:哪位抗議學生代表有要求過要政府不跟對岸談服貿的?
→ Szss:你解釋老半天 就是退回啊 你也很清楚沒有逐條審這件事嘛
推 kodaayu:偏偏推
→ Szss:贊成就來講講理由 不要繞那麼一大圈
推 lorleninmam:逐條審查根本就不能更改還審個屁 退回才是正解
推 abxgjm:逐條審就是逐條用人數碾壓到過阿，當人民是笨蛋嗎?
噓 thejam:從頭到尾都是退回服貿
→ Szss:為什麼繞了那麼大一圈 不直說 這次服貿只有要或不要兩個選擇
推 tom91002:推文到底有沒有看清楚文章啊= =
→ Szss:明明你這種很清楚的  只能選要或不要嘛 卻處處避開
推 ake1234:可以告訴我談判人是誰嗎? 你知道嗎? 誰要負責?
噓 btohsa:
→ Szss:這個人超了解 這次服貿只能選 要或者不要  厲害
→ ndtet61:人家明顯有主子的.改訴求也不能怪他啊
噓 dnek:還在逐條審,洗腦的真徹底
推 Szss:這個人一點都沒被洗腦 他很清楚 只能選 要或者不要 他很清楚
→ jointrick:我真的不知道如果成功搞出監督機制 會是怎樣
→ jointrick:所以只能這樣表達
→ Szss:這篇文是給搞不清楚看的 好像有這個回事
→ jointrick:假如未來不幸成功通過的兩岸締約法明文逐條審查 自然逐
→ Szss:我很清楚你知道 這次服貿唯一選擇就是 要或者不要
→ jointrick:現有版本 確實如此
→ Szss:德國記者已經直接問了" 你在急什麼 是不是有壓力 你也急嗎?
→ Szss:所以我也想問你 既然你很清楚 那你要選擇這次服貿 要或不要?
→ Szss:不要跟我講答案 是你問你自己
→ jointrick:德國人應該很難想像一次開放多...德國無比保護傳產
→ jointrick:我選擇不要 我認為開放應該從10%20%30%開始
→ jointrick:直接說開放60% 然後三年後不行再換約
→ Szss:喔 答案有點出乎我意料 也是啦 反正我覺得FTA談十幾年很正常
→ jointrick:直接開放60% 不行在往下減 到底是哪個天兵想的
→ jointrick:聽過逐步開放 沒開過逐步封鎖 = ="
→ Szss:一班來說 這種談判必須謹慎謹慎 談十幾年是很正常的
→ jointrick:但馬爺很急..... 可能爺們都不在乎年終
→ Szss:慢慢談比較好 這一次太衝  法案裡很多沒定義 超危險的
→ Szss:當我看了 我也是美髮業替狗毛專家時 我整個很爽
→ jointrick:不是經濟專才很難比較得失，但真的倉促
→ Szss:反正先擋掉 這次服貿一定要先知道那些去談 我才安心
→ Szss:一定要有那種 兩邊照片 大合照的談判 才可以上路
→ Szss:歷史上唯一沒有大合照就是袁世凱的21條款 沒人敢坦
※ 編輯: jointrick       來自: 118.170.8.84         (03/25 01:32)
※ 編輯: jointrick       來自: 118.170.8.84         (03/25 01:35)
※ 編輯: jointrick       來自: 118.170.8.84         (03/25 01:36)