不知道這樣的比喻恰不恰當
很多情況都是一念之間
就好像神棍在騙財騙色
今天神棍騙取你的財物(不只一次) 蹂躪踐踏你妻女的貞節(不只一次)
這時候會出現兩種狀況
你沉溺在這騙術之中開始怪自己錢不夠 妻女不夠配合
(YAHOO一堆文章的回文感覺就像這樣...倒果為因)
你發現這是錯的 是場騙局
你可能會衝進神棍家中毀他財物 甚至親手把他X了都有可能
你可以說學生單純無知容易被利用
怎不說就是因為他們的單純天真 看到了大人們看不到、受框架束縛不敢作的事情?
※ 引述《losepenguin (小雞不會飛)》之銘言：
: 從昨晚傳出進攻行政院，警察暴力驅逐民眾之後，
: 相信大家的臉書上都出現了更多不同的聲音
: 前幾天，有位朋友密我，
: 他說一打開FB，幾乎全部都被服貿洗板，看了覺得很煩
: 一堆白痴在瞎起鬨，現在的人只會盲從很可悲
: 「每天都在看這些，我好膩，可以換點別的嗎」
: 「你可以選擇不要看」我說。
: 「沒辦法選好嗎，一堆轉貼，看了很煩」
: 「而且你如果自己發文說別轉貼了，人家一定會靠爸你不關心。」他繼續說著。
: 「國家的確是有病，因為病的是你不是國家」繼續說著。
: 「就是因為有你們這些有病的人，這社會才有病。」繼續說。
: 我沒回話，看了很生氣，可是我根本懶得理他
: 他說他對這件事是中立立場，可我很明顯能看出我們的立場不一樣
: 其實我很想回他不爽不要看，而且我也沒一直轉貼洗他版，也許他覺得我連點讚都礙眼吧
: 到了今天晚上，他又密我
: 「妳常在點的那幾個讚已經失去公正了」
: 「我只看事情的對錯，可你們已經開始盲目了」他感覺很不以為然。
: 「我問妳，妳怎麼看待這件事？」
: 「官逼民反，錯的是官還是民？」我說。
: 「老師鼓勵去抗議不點名，妳覺得這是好的方向？」
: 「老師不點名，但去不去是個人選擇。」我答。
: 「可是他們根本不知道在反什麼，只是跟著每個人罷了。」
: 「你確定反的人真的不知道在反什麼嗎？你確定學生真的有那麼笨只會盲目跟從人群嗎？
: 」我反問他。
: 「妳錯了，現在的人就是這樣。我沒有說全部，可是現在的社會就是幾乎７０％的人
: 都是盲目的。」
: 「你可以親眼去看看立法院外的人到底盲不盲目，沒看過現場就不要亂下結論。」我開始
: 生氣了。
: 「我沒說他們盲目好嗎，妳什麼時候看到我說那些人？」
: 「那你前面那句話在說什麼？我可以接受不同的立場跟聲音，但我不能接受完全沒看過現
: 場只看媒體就下定論的說法。」我真的很生氣。
: 「我一直都是在用最公正的跟妳說，這跟什麼看過現場的無關。」
: 後面他就開始無限跳針，他覺得我很盧，「我覺得你們已經不可理喻。」
: 「我不懂你到底想對我表達什麼？」我問。
: 「我沒想表達什麼啊，只是我這個旁觀者看得最清楚，你們都是盲目的一群人，這活動根
: 本就沒意義了，一堆人根本不知道自己在幹嘛。」
: 「我的立場就是反服貿，反這個無能的政府，夠清楚沒？你不想看我點了什麼讚，那就取
: 消追蹤，我無所謂，FB有很多資訊能讓人了解，但在吸收資訊時有沒有獨立思考的能力，
: 那就是個人的事，個人的工作。」我真的完全不想再對話下去了
: 「我沒說妳盲目啊，可是我自己身邊就有很多盲目的人，我覺得你們根本就搞不清楚對錯
: 了＠＃＄％︿＆＊」說詞開始前後矛盾。
: 「那這種話你應該去對你覺得在盲目跟從的人說。」我怒氣沖沖的結束這場對話。
: 我的臉書頁面上也充斥著不少對於學生的罵聲，可是我尊重他們的發言權
: 每個人都有不同的感受，但我最受不了的就是只憑媒體就開始鍵盤批評的人
: 另位朋友告訴我，想說服人要禮貌的兩面並陳，說出對方論點的正確性再說自己的論點
: 那位朋友看完我的對話紀錄後，告訴我不用浪費力氣多言了
: 但我還是反省了一下是不是我脾氣太差，沒辦法容忍別人的意見，可能我資質駑鈍吧，我
: 一直搞不清楚他想表達的重點
: 打著打著就天亮了
: 不知道大家是怎麼面對不同立場的朋友呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.66.179.175