Re: [閒聊] 警察到底有沒有違法?

[heisego (海瑟戈)]

※ 引述《roderick (roderick)》之銘言：
恕刪法條，只留結論
: 所以只要警察認為是適當時機使用警棍，便得以使用。

: 命令解散應符合比例原則，至於噴水強制驅離有無違反比例原則，應由當事人決定是否提
: 告。
: 若不服警方處理方式，應提告由法官裁定，並遵守無罪推定原則。

對，依《警械使用條例》警察得於適當時機使用警械

但《警械使用條例》的

第 6 條
警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。

第 9 條
警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。

對於沒有抵抗能力、或者根本不予抵抗的對象，再使用警械就超出必要程度。


另外，《警察職權行使法》的
第 3 條  第1項
警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權
益侵害最少之適當方法為之。

依照比例原則，對於達成同一目的的眾多手段中，必須選擇侵害性最小之手段。

因此，對於根本沒有任何攻擊能力、躺在地上、把雙手放在背後的對象，

若欲達成強制驅離的目的，僅能選擇抬離或脫離的手段。

對於那些向警察出手的對象，警方方得還擊。遭遇口語挑釁，警察也不得主動攻擊。

否則都有違比例原則。


至於雙方當時的情景，這支影片應該相當清楚
https://www.youtube.com/watch?v=78DCgszM--c

大家自己可以判斷哪些警察行為是不是超出比例原則而違法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.207
→ johnny3:打頭已經是致命部位了
→ roderick:你說的不算，你告贏，法官裁定才算數
我說了不算? 要不要賭法官會依照我的見解判? 你知不知道我在幹什麼的?
那請問版上一堆鍵盤法官，連112ip都沒有，憑什麼說他們是對的?
→ roderick:如鬼隨便就說人有犯罪，那我也可以說誰誰誰犯罪，對嗎？
這兩部法都不是刑法，僅是追究警方的行政責任。之後也只能走第二次權利救濟了。
→ aarzbrv:恐怕早就準備好檢察官無視所以當時才恣意犯罪
→ aarzbrv:制服罪犯泯滅人性的暴行恐怕幾乎要靠自訴吧
→ aarzbrv:roderick你可能不知道這位作者剛好法律系的XD
說到這個我就很悲觀，因為檢方不敢得罪警方，所以不敢期待檢察官有何作為。
昨天我請一位司法官同學去起訴當晚的指揮官，但他可能趕辦案目前沒回應。
行政院當晚我一個檢察官學長還去裡面靜坐，邊看邊罵警察，不知道他會不會有動作。
噓 roderick:我112
我不是在針對你，別動怒，我是針對某些鍵盤法官。
→ soramoe:689們想過這種生活 http://imgur.com/Z7nDnuL 好好享受
→ soramoe:被打的 快點去提告  拿3連單  雖然我覺得會官官相護
→ aarzbrv:112算啥呀，112+6才無敵，你新來的喔？
→ nightyao:執法過當，尚有爭議，牽涉政治，抓替死鬼
我也怕這樣啊，如果追究責任，我看頂多就中正一分局局長方仰寧出來當替死鬼。
→ aarzbrv:犯法就犯法，直髮過當那叫禿頭吧
→ aarzbrv:以前陳雲林案後有搜過相關案例，似乎多得出錢自訴呀.....
→ aarzbrv:(檢仔對那群制服罪犯有作為才是重大新聞吧......)
→ aarzbrv:http://on.fb.me/1kZtmZj方仰寧自己活該吧
看到這圖，我徹底無言了。
→ aarzbrv:他明知故犯，都被馬狗提報懲處了，都有黃世銘前車之鑑了，
→ aarzbrv:還不明白下場嗎？
→ flyawaymc:http://goo.gl/JbYrJW 為了選票而反民主?
陳以信這篇不知所云。
他這篇論點就是想說：喔，今天爭議就是因為KMT用兩岸人民關係條例5條2項，所以才會
用「備查」的方式通過，而這條的始作俑者就是蔡英文，所以蔡英文要負責。
陳以信根本搞錯重點，兩岸人民關係條例5條2項根本不是這次的爭點。
法律人吵的是服貿位階不是行政命令，而是法律。
如果是法律，根本就用不到這條，也不能適用這條，問題也當然不出在這條或蔡英文。
陳以信自始就偷渡了服貿是行政命令這個命題，視圖混淆視聽。
※ 編輯: heisego         來自: 140.112.4.207        (03/25 13:45)