乾脆林飛帆被召入府內在記者會面前問馬究竟鹿茸是什麼。
不是毛的話那表示之前認知錯誤，所以利大於弊一定不會認知錯誤?
大部分的民眾對於專業的論辯或經濟數據的研討說不定只會打哈欠。
簡單的邏輯跟不譁眾取寵用實例來對比或許才會貼近人心。
※ 引述《ganbatte7712 (ganbatteyo)》之銘言：
: 我相信大家都有一吃就十年以上的早餐店，老闆就跟家人一樣熟悉親切
: 今天我一早上11點多去買早餐等待時，拿起報紙有特別注意到老闆偷偷瞄我
: 結帳時我看現場也沒什麼客人就跟老闆聊起服貿
: 老闆的表情如小學生一樣好奇的問我『服貿好還不好?為什麼要把學生打成這樣?』
: 我也很直快的說：『不好』
: 老闆：『可是總統說利大於弊阿』
: 我：『我認為馬總統的利大於弊跟我們百姓認為的不太一樣』
: 老闆：『怎可能會不一樣?』
: 我：『他都說鹿茸是根毛了，你能篤定他的利大於弊真的是利>弊?』
: 老闆：『喔！哈哈，我懂了』
: 我結帳離開後，這次的報紙在那群不敢過問且怕事的公民有了對"服貿"好奇心
: 剩下的就是我們反服貿的口才跟說服力了。
: PS：早餐店老闆才國中畢業，是個腳踏實地且謙虛的老實人。
: 很多開小本生意的老闆可能礙於面子不像我這個早餐店很謙虛受教表示：『我書念不多』
: 如果你不希望這群只求溫飽的老實人失業的話，你就該出力研究服貿說服國人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.60.132.137