→ greedypeople:0.025~0.034% 很多吧 03/26 00:43
推 paladin90974:我也很想知道 有什麼理由非簽這版本的服貿不可 03/26 00:43
→ chen740530:中國根本不急 沒看到只開放廣東福建兩個省 03/26 00:43
推 holyspectral:坦白說馬政府已經沒有信用了 03/26 00:43
推 dreamersky:說真的我們一堆東西都MIC啊 那貨貿過了差在哪? 03/26 00:44
→ chen740530:而且這兩個省也不是全面開放 圏幾個縣給台灣過過癮 03/26 00:44
推 onelove:次長昨天在54關點說會創造12000就業人口，不過是10年 03/26 00:45
→ azt911231:都一堆射精文啦 還沒有一篇能為說服我zzz 03/26 00:45
→ onelove:10年總額12000。 一年1200。 XDD 03/26 00:46
→ patrick0302:"中華民國經濟部"針對服貿多項爭議澄清的影片 03/26 00:48
反反服貿文很容易找，有些文章我也很認同
但…有沒有正面支持服貿的東西呢？
說這碗牛肉麵絕對沒有黑心，我還是不想吃啊…
推 chx64:很簡單的問題 你不考慮國家主權 不考慮民主 你就可以不反 03/26 00:50
就算我不考慮主權跟民主
我還是找不到有什麼好處耶...
→ chx64:怎麼會沒好處 沒主權沒民主為前提 你為什麼反? 請告訴我 03/26 00:51
「不反」跟「支持」應該是兩回事？
推 fifi0828:完全沒看到支持服貿的中肯文 都是說服貿"沒過" 會怎樣怎 03/26 00:52
→ chx64:而且對台灣而言服貿過後的貨貿才是飛升的關鍵 03/26 00:53
我快速的找了一下
先服貿再貨貿 違反FTA慣例
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/24/today-e7.htm
為什麼一定要簽服貿？而且還不能改？
對了，我並不是說「我反服貿，千萬不要簽」
而是「為什麼這版服貿不能改？為什麼不必改？到底好在哪裡？」
→ fifi0828:52k這種好處是空頭支票 且還是要去對岸工作 03/26 00:53
→ fifi0828:貨貿對台灣的關鍵產業 石化 面板 汽車等 對岸可都沒鬆口 03/26 00:54
→ chx64:服貿先過了才會談 再說吧 03/26 00:55
→ fifi0828:那我們為什麼要為了不知結果的貨貿 硬要先過目前看不出 03/26 00:55
→ fifi0828:明確有好處的服貿阿 03/26 00:55
→ jointrick:我們可愛的政府說...改了=就要退 退會失信於對岸 03/26 00:56
推 cttw19:利大於弊 跳針n次 03/26 00:57
推 fifi0828:馬政府不是很想辯論嗎 我是真的很想看 03/26 00:57
能夠以不要跳針為前提來辯論嗎？XDDD
→ jointrick:馬政府只敢找「在野黨」辯論 不敢挑戰別人啦~ 03/26 00:58
推 scott20144:用純理想的經濟模型去評估風險,以為在寫碩論喔? 03/26 01:00
雖然我不太懂經濟，但寫得這麼沒說服力，我也不想讓他畢業...XD
推 BingBaKing:唯一中肯 利大於弊 03/26 01:03
推 rubeinlove:我也非常想看到 03/26 01:04
→ fifi0828:然後永遠只有一句 "利大於弊" 跳針 03/26 01:05
→ fifi0828:要嘛就是根本沒啥好處講不出來 要嘛就是政府根本不懂 03/26 01:05
→ fifi0828:若連政府都不懂了還簽這種協議 要人民吞下去 誰要阿 03/26 01:06
→ fifi0828:利大於弊 利是誰的利 弊是誰的弊 03/26 01:07
→ jointrick:有趣的是 政府連怎麼審都不清楚 就拿回來要審 = = 03/26 01:07
→ fifi0828:然後人民有意見了 政府態度是:敢吵?扁一扁看你還敢吵嗎 03/26 01:09
→ fifi0828:所以我是真的不懂怎麼還有人挺服貿 03/26 01:09
推 chx64:因為他是ECFA不是FTA呀 你知道這兩者的差別嗎? ^^ 03/26 01:10
坦白說我不知道…
Google了一下
http://blog.udn.com/hbone/3995355
------
Ｑ５：ECFA等於FTA嗎？
Ａ：
根據前財政部長、駐WTO常任代表顏慶章所論述，近年國際締簽FTA案例，確有在展開FTA
談判前先行洽簽「架構協定」（Framework Agreement）者。
而這架構的下一步就是簽訂FTA（也就是真正的合約細節），不然空有架構沒有細節也是
白搭。
以此定義看來，ECFA即使不等於FTA，但其實可以說是簽FTA的第一步。
（陸委會主委賴幸媛說ECFA不是FTA，這或許沒錯。但她沒有說的是，ECFA就是FTA的前置
作業，兩者是不可分割的。）
------
看完之後，我還是不知道它們到底有什麼差？
也就是說，服貿甚至還不算是FTA囉？
→ jointrick:假設ECFA是一間新屋 那服貿就是家具之一 所有家具都到齊 03/26 01:19
我不太懂家具，現在買的這個家具朋友說好像有問題
想跟老闆討論，但老闆一直只說這個家具好到不需要退，不買可惜
但老闆卻又一直說不出這個家具到底哪裡好…？
而且我又不說我不買，只想問說這組到底好什麼？
→ jointrick:就可以交屋了 也就是自由貿易協定FTA 03/26 01:21
→ jointrick:ECFA之下除了有服貿、貨貿、投資協議 還有爭議解決機制 03/26 01:23
→ jointrick:那換一下 裝潢之一 EX 馬桶.....(汗) 03/26 01:24
→ jointrick:老闆正在跳針這東西很好 但是不願說明產地材質保固條件 03/26 01:25
→ jointrick:自己都覺得這譬喻不倫不類(死) 03/26 01:27
推 chx64:不用想那麼複雜 FTA是國與國 講這樣懂了嗎? 03/26 01:31
推 bettyshinn:我也希望看的到 問題是這種支持的假設都在 我什麼都不 03/26 01:33
→ chx64:但是大陸有承認台灣是國家嗎? 再講下去就沒意思了 03/26 01:33
→ bettyshinn:懂，政府告訴我利大於弊那就快簽 不然就是:沒差 再不然 03/26 01:34
@chx64:我什麼都還沒搞懂您就說完了嗎？XD
→ bettyshinn:就是 我覺得你們都被騙了(為反而反) 03/26 01:34
→ jointrick:其實台灣和中國都是WTO會員 所以早有一定程度的開放 03/26 01:36
→ yeahhuman:在民主社會中，"不反"當然就等於支持啊... 03/26 01:40
→ yeahhuman:你不反的同時，法案就自然而然的過了啊 03/26 01:41
那我就只好說我反"這版"服貿，因為我找不到支持的理由...
(反對的理由倒是很容易找到)
推 sxkyz:這討論串不錯,推一下 03/26 01:41
推 ctotw:我也很想找啊…可是就是找不到！ 03/26 01:44
推 scott20144:程序正義我覺得一般老百姓不懂吧,誰會玩遊戲誰贏 03/26 01:47
那投影片我在上星期就看過了，也弄懂了一些本來不懂的事
但還是看不懂，為什麼「這版協定是好到不需要修改」
※ 編輯: james732 來自: 122.116.178.230 (03/26 01:49)
→ scott20144:從實質利益面去分析效果比較大,30秒黑箱 都變口號了 03/26 01:48
→ jointrick:服貿到底該走什麼程序真的霧煞煞 03/26 01:52
→ jointrick:不過可以肯定的是絕對不是走行政程序那套 03/26 01:53
推 KoNeo:推這篇阿，支持服貿的都只有說個結果，沒說為什麼會有這結果 03/26 01:58
→ KoNeo:反對服貿的到是很多的經驗、舉例，來說明會有什麼結果 03/26 01:58
推 ctotw:這投影片一半就有問題…認定行政命令是有一定的規範 03/26 01:59
推 ctotw:不是行政院說是就是… 更何況有朝野協商簽訂 03/26 02:01
推 ctotw:服貿適用的應該是兩岸關係條例，現階段台灣和大陸在法律上 03/26 02:13
→ ctotw:還不屬於國與國關係，而服貿牽涉到的條約已經牽涉到需要改 03/26 02:13
→ ctotw:變現有法律，從這點來看服貿應不屬於行政命令。 03/26 02:13
推 cucubo:看一下公聽會的逐字稿..業者的反對或贊成..政府怎麼回應 03/26 02:17
→ ctotw:好多支持的懶人包還是很難中肯 一堆漏洞 03/26 02:31
→ HENRYKUNG:個人是期待鄭教授的完整數據報告出爐...政府的不敢信 03/26 03:37