作者ufo15526368 (®)
看板FuMouDiscuss
標題Re: 學運 ｢反黑箱 ｣以外，｢反服貿 ｣的論點是?
時間Wed Mar 26 23:08:15 2014
有黑箱嗎
http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395802469.A.2AB.html
或
http://blog.udn.com/ufo15526368/12006241
張鈞綸律師
奇怪 為啥我直覺這篇是對的 ...
求打臉文 --對文章分析
越痛越好
但服貿協議不是行政命令，此舉違法，迴避民主監督。 << 這句是不是錯了?
※ 引述《bisconect (李東翰)》之銘言：
: 若我沒誤解，太陽花學運反對的點主要有 2 個：
: ｢第1點：反黑箱 ｣
: 張慶忠把服貿協議視為超過三個月仍未審查完成的行政命令，
: 依據立法院職權行使法第61條通過審查。
: 但服貿協議不是行政命令，此舉違法，迴避民主監督。
: ( 其實我不太喜歡用 ｢反黑箱 ｣這個名字稱呼此訴求，
: 因為字面上看起來像是抗議服貿內容不公開，
: 這與 ECFA 官網上已公布服貿內容的事實不符。[註1]
: 但既然大家都用習慣了，我就沿用吧。
: 我覺得 ｢反作弊 ｣或 ｢反迴避審查 ｣可能是比較好的稱呼 )
: ｢第2點：反服貿 ｣
: 學運團體認為目前的服貿協議內容對台灣有害。
: 我想請問，佔領立法院的學運團體 (例如黑色島國青年陣線)，
: 有沒有發出官方文章詳述第2點 (反服貿) 的理由?
: 我想找的是針對 ｢目前協議內容 ｣的批評，
: 例如哪些條目會傷害台灣的哪些產業、傷害哪些族群、有什麼政治風險，
: 而非針對 ｢談判與立法程序 ｣的批評，
: 例如談判過程不夠公開、立法程序違法不民主。
: 我知道網路等媒體上著重於批評 ｢協議本身 ｣而非僅批評 ｢程序 ｣的論說很多了，
: 但我看到的都不是佔領立法院的團體發表的。
: 我想知道佔領立院的團體對協議本身的看法。
: 佔領立法院的學運團體主要是 ｢黑色島國青年陣線 ｣，
: 所以我瀏覽了他們的官方網站：
: https://www.facebook.com/lslandnationyouth
: 但網站上的內容幾乎都在批評程序，甚少看到針對協議本身的具體批評。
: 找了很久只找到這段是比較針對協議本身的：
: http://tinyurl.com/mqbal4u
: ｢從服貿協議的內容來說，大多數條款都為少數有權力者的短期利益服務──我這裡所謂
: 的有力者，不只是打通政商關係、大權在握的資本家，更包括少數有能力以高技術在國際
: 市場流動的人士；對臺灣本地基礎產業及一般臺灣勞工造成長遠而無法彌補的傷害。從這
: 次的諮詢文件亦可見，政府對於補救、配套措施毫無具體規畫，一旦服貿得以通過，多數
: 業者與勞工的利益等於毫無保障。更甚者，歷次公聽會中，中國經濟增長停滯的可能性居
: 然沒有受到重視：中國現今的狀況也是堪憂，已經有許多學者預測中國接下來的經濟景況
: 可能會面臨「硬著地」的風險。我們豈能將臺灣的未來孤注一擲，在完全不考慮中國衰退
: 的情況下，盲目簽訂服貿？｣
: 請問太陽花學運團體有沒有針對服貿協議內容發表過正式的批評?
: 還是，他們的訴求只針對程序，希望服貿協議能以民主、公開的程序重新談判，
: 對目前的協議內容則不評論?
: 會問這個是因為，我試圖向長輩解說太陽花學運，我說他們主要反對的是：
: 1. 反黑箱
: 2. 反服貿
: 長輩對第 1 點回應說：｢他們抗議國民黨違反程序，那他們怎麼選擇性地不抗議民進黨為
: 了拖延審查而用霸佔議場等方式阻礙程序進行? ｣這個評論我不太想回應，因為我不清楚
: 民進黨之前如何阻礙程序，再者我覺得就算民進黨有阻礙程序，這跟國民黨犯法讓服貿通
: 過審查也是兩回事。
: 長輩對第 2 點回應說：
: ｢他們清楚服貿協議的內容是什麼嗎? 如果不清楚，那要反什麼? ｣
: 我可以向他解說目前輿論中反對服貿的論述，
: 但那些論述都不是太陽花學運團體發表的。
: 輿論中反對服貿的理由不盡相同，
: 有的人是不喜歡自由貿易傷害被外國勞工取代的本國勞工，
: 有的人是不希望台灣更增加對中國的進出口，以免中國以經濟為籌碼逼台灣聽命於它。
: 如果問我，太陽花學運團體對服貿本身的官方論點是什麼? 我還真的不確定。
: 因為他們的官方文章幾乎都在針對程序做批評(反黑箱)。
: 長輩認為參與學運的學生們不清楚服貿內容，盲目反對服貿。
: 老實說，我去立法院門口看人們輪流站到人群中央持麥克風談話時，
: 還真的看到不少人連基本的資訊都沒查清楚，
: 例如，很多人拿著麥克風說，服貿通過後大量廉價勞工會湧入台灣、讓台灣人失業，
: 但實際規定是：
: ｢陸資來臺原則上需投資達20萬美金以上才能申請2人，
: 如要增加來台主管及技術人員人數，需達50萬美元，才可再申請1人，
: 最多不能超過7個。｣[註2]
: 很多人拿著麥克風說，服貿內容未公開，如同恐怖的黑箱，
: 但其實 ECFA 官方網站上已經公開內容。[註1]
: 我並不是在說服貿沒問題，我知道服貿有其他嚴重問題，
: 例如讓台灣在經濟上對一個想要吞併我們的國家更加依賴。
: 我想說的是，立法院門口很多人所說的服貿問題與事實不符。
: 但我相信，守在立法院內的那些學生既然願意付出那麼高的成本做這件事，
: 不太可能沒花時間研究過服貿內容以及相關的事實。
: 我那天在立法院門口看到的人們可能只是臨時起意來聲援的，
: 所以平均而言沒下過這麼多心力在這議題上。
: 可是，我總不能用這麼薄弱的理由說服長輩說，
: 佔領立法院的學生團體瞭解服貿協議內容吧?
: 所以我才想尋找佔領立法院的學生團體針對協議內容發表的論述，
: 藉以證明他們真的研究過內容。
: 我有試著自己 Google，但資訊實在太混雜、太龐大了，一時之間很難找到，
: 如果有人願意幫忙的話十分感謝!
: 註1：
: 還是說，這些內容是很晚才公布的，或是這些並非全部內容? 網址如下：
: http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7&cid=26&pageid=0
: 註2：
: 我是在以下網址看到的，很多反服貿論述也有提及類似規定。
: 但金額敘述變來變去，有人說30萬美金，有人說20萬。
: 而且我找不到這個規定是基於哪條協議、哪條法律，
: 有人可以提供一下嗎? 謝謝。
: http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=39&pid=7&cid=26
--
唐·韓愈《調張籍》詩：“蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”
太陽花運動...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.104.187.73
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395846503.A.909.html
推 dderfken:你直覺開了個洞了 03/26 23:12
噓 yun0215:噓都送你啦~~~ 03/26 23:12
噓 chx64:怎麼又從糞蛆版鑽出來透氣呀? 很悶嗎? 03/26 23:13
→ a1122334424:現在大概要找N篇 才能找到一篇讓你臉比較不痛的 03/26 23:13
→ a1122334424:而且不久之後 連讓保護臉的效果都沒了 因為又被打穿 03/26 23:14
噓 chx64:本版你/張鈞綸不就有了嗎? 03/26 23:23
→ chx64:是同一人沒錯阿 張大律師呢^^ 法學素養高深莫測 03/26 23:23
※ 編輯: ufo15526368 來自: 59.104.187.73 (03/26 23:39)