→ dragonsoul: 「今天換成你去嗆別人: "挺服貿學生都只是少數!!"」 03/27 08:59
→ dragonsoul:但現在是嗎？ 反而是嗆別人的人要原PO拿出數據吧 03/27 09:01
我的重點是,有些人覺得大叔不該沒數據就講話,
即使真有數據出來證明他是對的,但也不該無憑據就發言
但也有很多人認為大叔講的非事實,可是也拿不出有力數據(請去看原文推文)
這些人也犯了和大叔一樣的毛病
所以我說不用那麼認真看待,就當感覺的紓發就好啦~
※ 編輯: airua 來自: 60.249.160.243 (03/27 09:06)
→ dragonsoul:被嗆的被要求拿出數據 = 嗆別人的被要求拿出數據 03/27 09:05
→ dragonsoul:因為嗆別人的被要求拿出數據拿不出來 03/27 09:05
→ dragonsoul: = 所以嗆別人的要求別人拿出數據也是很合理的 03/27 09:06
→ dragonsoul:就像邱毅看到向日葵 說是民進黨送的香蕉 03/27 09:07
→ dragonsoul:結果被打臉後 就說這不重要 那不重要他幹嘛造謠？ 03/27 09:08
→ dragonsoul:而造謠被打臉後 反過來說 若是你造謠 你也會被打臉啊 03/27 09:09
香蕉事件是比較離譜一點,因為和事實差很遠,
而且大家自己有明顯憑據,所以可以當笑話來看.
但今天其實反服的學生對於自己人數上的比例是感到心虛的,而且拿不出證據反駁.
若是有民調出來,萬一不幸反服學生偏低少數,
會不會只好用和邱毅類似言論:比例重要嗎?
→ dragonsoul:這邏輯就很神奇了 03/27 09:11
※ 編輯: airua 來自: 60.249.160.243 (03/27 09:17)
→ dragonsoul:所以現在是反服學生說反服學生多數 然後要人拿出少數 03/27 09:17
→ dragonsoul:的證據嗎？ 並不是 03/27 09:18
→ dragonsoul:然後 現在是誰PO文在說 "比例多寡,有很重要嗎?" ?? 03/27 09:19
我本來就說比例不重要呀,就像邱毅說香蕉不重要一樣
(但大家抓到他,只會打他香蕉)
大叔只是表達看法,我是要原po別那麼認真看待
就像民眾和邱毅一樣,對香蕉一笑置之,專注自己原本焦點就好
※ 編輯: airua 來自: 60.249.160.243 (03/27 09:23)
→ sfgzero:服貿這麼大包的東西你要讓學生拿證據出來反駁有點太誇張 03/27 09:20
→ dragonsoul:這樣就很明顯了 03/27 09:20
→ dragonsoul:造謠的被打臉後 反過來說 若是你造謠 你也會被打臉啊 03/27 09:20
→ dragonsoul:你回推文還是又用了一次這招 03/27 09:21
→ sfgzero:每個行業都可以提出自己的論述說支持或反對,我相信沒有一 03/27 09:21
→ sfgzero:人能夠去講到所有行業 03/27 09:22
→ dragonsoul:就像是在說 - 若證明是香蕉，會不會變成是你們說： 03/27 09:23
→ dragonsoul:「是香蕉還是向日葵重要嗎？」 03/27 09:23
→ dragonsoul:但是只有一人在說香蕉 若是他沒說向日葵是香蕉的話 03/27 09:24
→ sfgzero:但是邱毅還真講對一句,是香蕉還是向日葵真的不重要 03/27 09:25
→ dragonsoul:又哪來的被打臉 哪來的被打臉後假設別人說不重要呢？ 03/27 09:25
→ sfgzero:打臉稍微打一打笑一笑就好了,每天認真去巴幾下那我們訴求 03/27 09:27
→ dragonsoul:既然他認為不重要 那他幹嘛說香蕉？ 03/27 09:27
→ sfgzero:不就歪了嗎? 03/27 09:27
→ dragonsoul:造謠騙到別人才重要 被打臉會讓人發現真相所以不重要 03/27 09:27
→ dragonsoul:不是香蕉或向日葵不重要 03/27 09:28
→ dragonsoul:而是若是香蕉很重要 就算不是 若能讓別人相信是香蕉 03/27 09:28
→ dragonsoul:也很重要 但被打臉讓人發現真相了 所以不重要了 03/27 09:29
→ sfgzero:那請問是香蕉重要還是討論服貿重要? 03/27 09:29
→ dragonsoul:就像在說領導學運的都是民進黨的 結果被打臉後 03/27 09:30
→ dragonsoul:就說是不是民進黨不重要 - 因為這不是他要塑造的真相 03/27 09:31
→ dragonsoul:問題從來都不在香蕉 而是在抹黑 03/27 09:31
→ sfgzero:那這種人你還要去認真打他臉嗎?身邊更多的是一知半解的人 03/27 09:32
→ sfgzero:你怎麼不去跟那些可以溝通的人說哩?有腦袋的人都知道是抹 03/27 09:32
→ dragonsoul:抹黑的時候很重要 被打臉後就說這又不重要 03/27 09:32
→ sfgzero:黑的 03/27 09:33
→ dragonsoul:更甚者 反過來說 「若是你抹黑 你也會被打臉啊」 03/27 09:33
→ dragonsoul:更悲慘的是 還有人相信這種說法 03/27 09:34
→ sfgzero:對,但是這就是他們要的好嗎?他被打臉不會痛!! 03/27 09:34
→ sfgzero:我們被這種奇怪的議題轉移服貿焦點才是他們要的好嗎 03/27 09:34
→ dragonsoul:不，相信這不重要的，才是他們要的 03/27 09:35
→ dragonsoul:某甲說了一件A事抹黑你，被打臉後說A事又不重要 03/27 09:36
→ sfgzero:那我想問問,我們爭贏了有啥好處?我們確定那不是香蕉了 03/27 09:36
→ sfgzero:也跟別人解釋完那不是香蕉了,別人也信了,然後哩? 03/27 09:36
→ dragonsoul:你相信了，那等於以後不管他拿BCDEFG抹黑你，被打臉後 03/27 09:37
→ sfgzero:服貿有解決嗎?沒有啊!你只是在浪費時間在爭這是不是香蕉 03/27 09:37
→ dragonsoul:他也可以依樣畫葫蘆說BCDEFG又不重要 03/27 09:37
→ sfgzero:有腦袋的人都知道那不是好嗎XD 03/27 09:37
→ dragonsoul:但是在此之前 甚至之後 不知道有多少人相信了 03/27 09:38
→ sfgzero:我們要讓他們相信的不是香蕉不香蕉,而是服貿! 03/27 09:38
→ dragonsoul:有腦袋的人都知道我不是在講是不是香蕉好嗎 03/27 09:39
→ sfgzero:黑箱服貿有問題!! 03/27 09:39
→ dragonsoul:他今天能香蕉你，能民進黨你，能被打臉後轉移焦點說 03/27 09:39
→ dragonsoul:這又不重要，而你還相信了 03/27 09:40
→ dragonsoul:那就等於你認同他抹黑你，而且就算證明是假的也沒關係 03/27 09:41
→ sfgzero:老大...香蕉根本不是抹黑,是腦殘好嗎XDDD 03/27 09:41
→ dragonsoul:就算可能有不少人相信了這個抹黑 也沒關係 03/27 09:42
→ sfgzero:他指花為蕉的言論只會讓更多人覺得他的論點有問題啊.. 03/27 09:42
→ dragonsoul:錯了 重點不在香蕉，他說的是民進黨送的香蕉 03/27 09:42
→ dragonsoul:這跟說學運領導人都是民進黨藉的 是同樣目的 03/27 09:43
→ sfgzero:他連香蕉跟花都搞不清楚了還說有查證,你覺得會有人信? 03/27 09:43
→ dragonsoul:「民進黨送到議場的是『香蕉』或『向日葵』」或其他用 03/27 09:44
→ dragonsoul: 品食品，有影響到問題的本質嗎？」 03/27 09:44
→ sfgzero:這抹黑也太低級,太腦殘了點 03/27 09:44
→ sfgzero:跟你說它是在狡辯,讓你想要一直跟他辯下去 03/27 09:44
→ dragonsoul:把話題轉移到香蕉不重要，是因他的重點在於民進黨送的 03/27 09:45
→ sfgzero:講白一點就是惱羞成怒啦XD 03/27 09:45
→ dragonsoul:而你也相信了 03/27 09:45
→ sfgzero:我根本不相信好嗎...他根本就只是個打手而已,我要信他啥? 03/27 09:45
→ dragonsoul:不，你沒看懂我說的話，我用減法寫給你看好了 03/27 09:46
→ dragonsoul: 「民進黨送到議場的是『香蕉』或『向日葵』 03/27 09:46
→ dragonsoul: 或其他用品食品，有影響到問題的本質嗎？」 03/27 09:47
→ dragonsoul: - 香蕉不重要 03/27 09:47
→ dragonsoul:--------------------------------------------------- 03/27 09:47
→ dragonsoul: = 議場的『向日葵』或其他用品食品 是民進黨送的 03/27 09:48
→ dragonsoul:這才是「香蕉不重要」的背後真意 03/27 09:48
→ sfgzero:我看懂啦,那我問你,是不是民進黨送的,不管是香蕉還是花 03/27 09:48
→ sfgzero:有影響到服貿的本質嗎? 03/27 09:49
→ sfgzero:昨天還是前天國民黨一個立委去送冰棒,請問有影響到服貿是 03/27 09:49
→ dragonsoul:這就是你中計的地方 03/27 09:49
→ sfgzero:黑箱的本質嗎? 03/27 09:50
→ dragonsoul:同樣的，不管學運領導人是不是民進黨籍的 03/27 09:50
→ dragonsoul:請問有影響到服貿是黑箱的本質嗎? 03/27 09:50
→ sfgzero:還是他送冰棒去服貿就不是黑箱了?民進黨送花還是香蕉去 03/27 09:50
→ sfgzero:就不是黑箱了? 03/27 09:51
→ sfgzero:重點在服貿!在黑箱! 03/27 09:51
→ dragonsoul:當然沒有，那為何要鋪天蓋地的放送這種抹黑消息？ 03/27 09:51
→ sfgzero:我根本沒中計啊,因為這個人從頭到腳沒有一處可以讓人相信 03/27 09:52
→ dragonsoul:因為有用，因為會有人因此認為學運重點不在服貿黑箱 03/27 09:52
→ sfgzero:因為他們就是想淡化服貿這個議題啊! 03/27 09:52
→ dragonsoul:會有人因此認為學運只是民進黨在搞的政治鬥爭 03/27 09:52
→ dragonsoul:如果都沒任何人相信，那當然不重要啊 03/27 09:53
→ sfgzero:那我們最好的辦法就是跟他們講說 問題在黑箱服貿! 03/27 09:54
→ sfgzero:不要在糾葛在反對人多還是贊成人多上面了! 03/27 09:54
→ dragonsoul:但有可能嗎？ 03/27 09:55
→ sfgzero:因為根本就不是重點,那些數據沒人提得出來! 03/27 09:55
→ dragonsoul:誰在跟你說反對人多還是贊成人多？ 03/27 09:55
→ sfgzero:我在回你第一個推文.. 03/27 09:56
→ dragonsoul:所以你從一開始就錯了，我要說的不是這個 03/27 09:56
→ sfgzero:那你一開始說的是啥? 03/27 09:57
→ dragonsoul:我用極簡單的方式寫給你看吧 雖然你可能還是不會懂 03/27 09:57
→ dragonsoul:但是至少不要插話 03/27 09:58
→ sfgzero:OK你說啊 03/27 09:58
→ sfgzero:等你說完我在說 03/27 09:58
→ dragonsoul:A抹黑B，有很多人相信了 ； B打臉A，A說這又不重要 03/27 09:59
→ dragonsoul:而B也相信了A抹黑的那些事情又不是重點 03/27 10:00
→ dragonsoul:但那相信了抹黑的很多人，變得更不相信B了 03/27 10:01
→ dragonsoul:而B因相信A說這抹黑不重要,所以放棄了那些相信抹黑的人 03/27 10:02
推 dragonsoul:就像kmt說學運領導人是dpp的，你覺得是不是dpp又沒差 03/27 10:04
→ dragonsoul:雖然事實上對於「服貿是黑箱」這件事的本質來說沒差 03/27 10:05
→ dragonsoul:但是對於很多在看學運、服貿事件的人而言 就有差了 03/27 10:06
→ dragonsoul:有看過電影「全民公敵」嗎？ 03/27 10:06
→ dragonsoul:你手上有件能揭發某A黑幕的證據，而某A用了各種方式去 03/27 10:08
→ dragonsoul:抹黑你 而你這人有沒有被抹黑，被怎樣抹黑 03/27 10:08
→ dragonsoul:跟你手上的「揭發黑幕的證據」的本質 的確沒關係 03/27 10:09
→ dragonsoul:但是沒人會再相信你說的話了，包括你手上的證據 03/27 10:09
推 dragonsoul:而你還在想著「我這人怎樣 跟我手上的證據又沒關係!!」 03/27 10:12
→ sfgzero:講玩了? 03/27 10:12
→ dragonsoul:「我手上的證據能揭發A的黑幕啊!!」 但是沒人會相信了 03/27 10:13
→ sfgzero:換我囉@@? 03/27 10:13
→ dragonsoul:不用了 因為現在換我放棄了 閃人 03/27 10:14
→ sfgzero:真的是對你很無奈啊... 03/27 10:17
→ sfgzero:這樣講就好像是全部人都是笨蛋,要你這樣的人去講說這是抹 03/27 10:20
→ sfgzero:黑我們才覺得說 啊!原來這是抹黑啊! 一樣... 03/27 10:20