※ 引述《sunkistree (香吉士樹樹)》之銘言：
: 1. 佔領立法院缺乏正當性。
: 2. 民主代議政治，你將權利賦予代議士（總統、立委），就是授權他們談判外交條款、
: 與任何政策的決定。今天你對服貿不滿，請用正當民意手段，四年再來。
: 3. 馬英九無實權，閣揆才是掌握實權者。今天怪罪馬英九、要求其表態，對情況毫無幫
: 助，他不回應民意是合乎正當性的。
: 4. 國際條約間沒有逐條審查之說，逐條審查是國際笑話。
: 想問以上這樣講是對的嗎?
: 有點困惑
1+2+3 其實是摻在一起的問題。
這邊還請熟悉台灣政體的人指教。
就我看來，台灣政體設計上是由立法箝制行政，但行政有大絕解散國會。
所以正常管道下，體制內是應由立院守門，因為服貿程序瑕疵過多，
直接丟出去叫他們從公聽會開始重做，然後再去談判。
可是這守門員自己接到球卻往球門裡踢，因為他們被總統脅迫。
換句話說，立法監督行政的體制崩潰，體制內的反對已成為不可能。
在這種情況下，佔領立法院究竟正當不正當，見仁見智。
至於逐條審查其實本身就是個模擬兩可的說法。
有什麼條約、什麼協議不是逐條審查的？全部都是。
只是要修，就是整個退回，沒有逐條修改的。
換句話說，就好像買房子，我可以跟你討價還價說這價格附冰箱電視洗衣機，
我說不要，你再便宜個 20 萬，於是你說那少 10 萬但附分離式冷氣。
這樣是可以的。
但我不能說，我不要廚房，你賣我客廳臥房和浴室就好。
所以審查當然是要逐條審，然後把不行的抓出來丟給18賢者重新去協商。
--
Sent from my HR-93.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.87.23
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395907637.A.D68.html