Re: [心得] 如何把對抗變成支持!!!

[ken006 (沒有什麼事解決不了的壓)]

突破一下這些暴民學生的盲點好了

1. 兩岸相關條文早就明文規定要送進立院審查或備查，
   江宜樺也說行政院已制定了4階段監督機制。

   請問霸佔立院、散播恐懼言論，要求生出一個新監督法案，
   而且一定要簽過的理由在哪?

   以後哪天我不爽，烙人衝進立院要求國會簽下我的要求就好啦!

2. 服貿協議不合理：究竟哪一條不合理?

   這是一份大架構的協議書，就好像一個空空的書櫃還沒放書進去
   究竟神算學生算到哪一條不合理?

   光是合資這部分，就有很多商業操作空間存在，以為台灣商人都白癡啊?
   霸佔立院的學生最聰明啊?

3. 這群學生進化到，面對不同言論，就說黨工、不了解服貿，
   所拿出的文宣都是情緒性的訴求、賣台、沒工作、失主權、無根據的預測，
   現在更是要打倒馬英九了。

   不好意思，這個導向真的和民進黨太像了，要說服社會學生是殊途同歸?


   怎麼教育出來的學生，現在學會破壞民主規則，可以喊著自己代表民意，
   113位立委中，只要藍的都不代表民意，他們受馬英九脅迫。
   這種失敗的表現連對岸的大學生都嗤之以鼻。

   你要說你代表民意，至少當個有牌的立委吧!
   這群學生連個里長都不是，敢衝進國會大聲說立委們已不代表民意，
   國家要接受我們的要求。

   這個行為明顯告訴大眾，這群學生不是共產團體，就是恐怖分子了


※ 引述《NEWSK (蒙古草原狼)》之銘言：
: 突破一下盲點好了
: 請所有現在反黑箱服貿的朋友告訴所有支持或力挺服貿的人士
: 我們這些所謂反黑箱或是反服貿的人
: 要求的是建立兩岸監督機制及簽署兩岸監督條例
: 退回重審是為了重新再檢討一次不合適的法條
: 支持服貿過關的人有什麼理由反對以下幾點
: 1.兩岸監督條例  <== 有監督不好嗎?? 有法治管理不好嗎!? 馬英九不是最愛講法治嗎!?
: 2.服貿協議真的有法條不合理 退回改一下不好嗎!?
:     ＃他們如果願意問 你們正好解釋一下法條 就怕他們不肯看法條
:     　真看過及看懂兩岸服務貿易協議 想支持都辦不到
: 3.我們絕對不是否決服貿 完全不簽服貿 只是現在要退回審議改好一點 這樣不對嗎!!!!
: 4.我們要得是一個會造福台灣社會的服貿協議!!而不是賣台的服貿協議!!!
: 5.最後是最不可能辦的到一點 台灣對大陸的限制就比照大陸對台的限制 這樣就好
: (PS:這是玩笑話 我們在墾丁附近的風吹沙或台東花蓮開個陸資專區 活絡台灣偏鄉經濟)
: ------------------------------------------------------------------------------
: 要反服貿或支持服貿都沒關係 但可否請大家都瞭解服貿條文
: 如果可以集資辦個大型活動 至少2~3台以上新聞台全程轉播
: 不要作秀 不要批評 不要討論 不要個人見解
: 只要好好的把所有服貿條文宣讀過一遍 把一些代碼及相關產業講解一遍
: 把台灣開放項目與限制 與 大陸承認開放項目與限制 好好的公開宣讀過一遍
: 不要有色彩 不要有反對或支持的看法與偏見解讀
: 我們好好的把服貿讀過一遍  我相信紛爭自然會不見...
: (情緒話：更..我就不相信有人看完看懂服貿後還能大言不殘的盲目支持!!!!)
:          當然 大家都是為了台灣好
: -----------------------------------------------------------------------------
: 最後...假設有台南某些社團有動員能力或是願意出資的人看到本篇...
: 也能認同 讓大家不管支持或反對都應該瞭解服貿條文 這個理念
: 如果 我未來幾天想在台南發起發送"服貿原文"的活動 讓大家都瞭解服貿
: 也歡迎來信給我 暫不募款 確定活動能成行 再討論運作 (發送人力及基本資金等等)
: 1. 可能需求人力 為300人 以舊台南市區 做每條路每條街掃街發放
:    # 為何要這樣不夾報 因為以大量人力發送 還能讓媒體(報紙與電視)提到做宣傳
: 2. 需求資金可能為 節錄部份重要條文內容的A3雙面傳單 如6萬份 X 0.8元 約4萬8元
:    # 當然如果可行希望一戶一份 再者也能請各支持的人有影印機能自行轉印
:      所以所需資金可能不用太多
: 3. 這個活動希望的是只針對條文做"正確"解釋及注釋 裡面不會有支持及反對觀點
: 4. 其它縣市如果有對於這個想法理面也認同的人 歡迎自行運作
: ---------------------------------------------------------------------------
: 本篇文章不需要標作者 歡迎轉載及討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.220.116
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395914879.A.F5F.html
噓 youdeserveit:黨紀>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>民意   懂?
推 murderice:www 就是因為空空的架構沒有詳細規定 讓人隨便來 才不
→ murderice:能過
推 nqj:台灣法律已經夠保障民主了那些學生還來破壞法治，破壞民主制
推 a0931884572:3沈律師幫你回答了 https://disp.cc/b/796-7tPk
推 KaoCheng:黨工？
推 murderice:呵呵 當年紅杉軍幾十萬人都無法逼陳水扁退位 保障在哪裡
噓 vintw:這群人既沒有表態支持共產主義也沒有恐怖攻擊行為
→ vintw:你後面那個結論是怎麼蹦出來的啊？這中間的邏輯是什麼啊？
→ aaa00252:1.你找的到這麼多人就去吧
噓 frankexs:明顯 請問究竟是 '審查' 還是 '備查' 你不是說明文規定嗎
→ frankexs:既然是明文規定 怎麼是用'或'這個字來表示呢 勿自我矛盾
→ murderice:1.江教授2006年就支持樓
噓 kokone:你不覺得你批評的也很空洞嗎？
推 a0931884572:別打他臉啦 會痛痛的
推 frankexs:另外 監督機制有沒有法源支持？  監督的標準在哪裡？
→ frankexs:若無法源支持，行政院說了算嗎？
噓 frankexs:還有若你想探討學生行為的合理性
→ frankexs:那麼就是 立法院在有爭議的情況下 快速宣稱服貿備查
→ frankexs:這個影響全台未來的協議  就這樣草率了事
→ frankexs:如果無人提出抗議  台灣還有選擇的餘地嗎？
推 frankexs:我想針對"這個導向真的和民進黨太像了"這句話
→ frankexs:所以你認為  "想法接近民進黨的想法"  就是錯誤的嗎？
→ frankexs:那麼你是不是認為 想法的對錯有一定的標準？
→ frankexs:希望認為教育失敗的人 以及 政黑板來的人 能理性思考