→ Miuramaki:跪求你家論破解QQ 03/27 21:26
→ Miuramaki:攻佔行政院 然後有人回 我去你家吃零食罷佔偷你零錢 03/27 21:29
→ Miuramaki:把攻佔行政院跟攻佔你家來比喻03/27 21:29
要反駁一件事，我們得先看對方的立論前提是什麼。
我不知道這是啥理論，也不知道對方想要建立的結論是什麼，所以我只能用猜的
如果今天對方想要建立攻佔行政院是錯的這個結論
那麼，對方所說的錯建立在違法上面，
我們能不能承認「攻佔行政院是違法的」這個論點？
而攻佔行政院大略上可以討論的有兩個點，分別是攻佔行政院跟警察違反比例原則兩件事
如果他要拿「攻佔行政院是違法的」這個結論，來支持違反比例原則這件事
那麼這是過度延伸，兩件事可以當成一件事，這種人不用跟他講了
但如果對方支持的是警察可以以某些手段驅離學生，在不論手段的情況下
這是可以接受的
還是要看對方要講甚麼，以及產生對話的背景是什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.99.64
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395927503.A.173.html
推 taot917:我認為警察就請學生吃王品，就處理的很漂亮。 03/27 21:54
→ taot917:先下跪在拜託，反正不能違背民眾期望 03/27 21:55