Re: [國媒] 挺服貿 彭淮南：我的懶人包比經濟部好

[dennis99 (dennis99)]

※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
:
: sading7認為，台灣的微型產業，一定面對不過大資本企業的競爭
:
: 第一個問題是
: 如果資本這麼重要
: 為什麼台灣的大資本企業，例如鴻海、統一、旺旺，
: 不去壟斷台灣的微型產業?
:
: 其次，微型產業競爭不過大企業的例子
: 最典型的就是7-11打跨了雜貨店。
: 但是，以台灣的整體利益考量
: 我們應該為了雜貨店老闆的利益，而禁止7-11的出現嗎?
:
: 因此，服貨，或者說引進投資，對經濟有利，可以說是不辯自明的。
: 剩下的就是所謂政治因素的考量，那就是價值判斷。
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.177.24
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395934655.A.8C8.html
: 噓 FIRZEN45:服貿協議就像是篩子 只有大企業有能力存活下來            03/27 23:39
:
: 這就是典型不了解經濟的人講的話。
: 如果微型產業競爭不過中國的大企業的話，早就先被台灣的大企業打趴了。
:
: 噓 dennis99:如何不辯自明？你是在傳教還是傳銷?                      03/27 23:40
:
: 為何不辯自明，已經在兩個論點解釋了，
: 期待你提出反駁的看法。
:
你的論述根本是移花接木式的邏輯謬誤
所謂你的論點一「為何大資本不去壟斷微型資本？」及論點二「7-11打跨了雜貨店」，
如何推論到服貿進來對我們的經濟是有利的？
你是跳跳虎還是在玩跳棋?
邏輯跳成這樣

: → https:陸資會滲透鴻海、統一、旺旺  造成大者恆大 小者越難出頭     03/27 23:40
: 噓 COOLBILL:我們不能為了要養出7-11  要把早餐店幹掉吧!!             03/27 23:41
:
: 7-11並沒有辦法把早餐店幹掉
: 現在的邏輯是，有一群反對服貿的人主張
: 「為了保護雜貨店，我們要禁止7-11」。

你是只有一招移花接木嗎?
反服貿跟禁止7-11的發展可以類比嗎?
你以為反服貿的人都只是反對特定資本懷著特定意圖入侵我國而已嗎？
你不是想得太淺，就是刻意簡化反服貿一方的論述。

服貿也好貨貿也好，
只要不是真正主張無產階級革命的共產黨，
相信大家都同意我們追求的是自由的公平貿易你應該不反對吧？
畢竟沒人喜歡被搶吧?

但我們質疑的是，
現階段中國跟我們要簽定的這份服貿，
是公平的自由貿易嗎?
現在這份協議寫得不清不楚，
例如我們最有利的金融業，
大陸只開放福建省給我們的金融業，
這是公平嗎？
如果是，那道理何在？
我們的政府有具體說明其合理性嗎？
我公聽會跟政府說帖看了半天，
我只看到一堆形容詞，
連一篇看起來有引據有資料的評估說帖都沒有。
你要我們怎麼相信服貿一定對我們有利？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.47.87
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395936179.A.936.html
→ victor3099:那彭神 你相信嗎？
→ dennis99:他說了半天有回應過中國市場的風險評估嗎?
→ dennis99:就算有也要拿出證據說明清楚，而不是只有形容詞
→ victor3099:有啊 他說懶人包很多錯誤
→ dennis99:我在說公聽會跟服貿我們投資的限制你跟我說懶人包?
推 victor3099:懶人包也有提到投資只限福建的問題啊
http://www.nownews.com/n/2014/03/23/1161445

經濟部闢五大謠懶人包
哪一點回應了公聽會對金融業只能投資福建省的質疑了？

→ satheni:最猛的就是公聽會有人提到到大陸被當地政府欺負了
→ satheni:然後跟台灣政府還有大陸政府投訴，沒辦法管
→ satheni:然後你的條文裡面對這方面什麼協議都沒有
※ 編輯: dennis99        來自: 61.230.47.87         (03/28 00:17)
→ satheni:就開放開放開放鼓勵鼓勵鼓勵，你跟恐怖份子講生意不用怕喔
→ victor3099:投資限制問題 他這點不知道算不算點到
→ victor3099:彭淮南表示，大陸對台灣開放80項，條件均優於WTO的規範
→ victor3099:，台灣對大陸開放64項，只有19項優於WTO規模，此64項也
→ victor3099:早已對其他國家開放，其中27項也已對大陸開放。此外，
→ victor3099:截至今年1月底，陸資來台投資計495件，其中大陸籍管理
→ MADAOTW:投資限制是有文本依據的 勿亂
→ victor3099:幹部僅264人，在台僱用達9624人，創造36.5倍的就業效果
→ satheni:我也可以說賣恐怖份子武器是互惠互助啊，只看錢多簡單
→ victor3099:你們提投資限制 主要就是在吵不平等嘛
→ victor3099:他都點明了實際上對他們更不對等
→ victor3099:這樣有回答你的不滿嗎？
不對，你這種理解對我來說只是打烏賊戰？
我們現在就是要政府對我們說明，
他們為何選擇開放這64項拿那80項？
而且這個不是去拿糖果去水果店交換，
數數糖果巴辣數量加加減減就可以。
由於每一項的開放方式又不相同，
我們需要政府跟我們說明清楚他們取捨各項的邏輯。
今天沒有人嫌服貿是開得太好或太爛，
而是我們根本搞不懂我們是怎麼談的。


推 Snack:689 yo跳yo跳 689有針 不跳一下嗎? 不講形容詞怎騙的到人
※ 編輯: dennis99        來自: 61.230.47.87         (03/28 00:24)
→ victor3099:不然你們覺得投資限制的問題在哪 ??投資限制就是錯?
→ victor3099:說我跳針?你們根本沒搞懂自己在爭執啥吧
→ victor3099:還是老話一句 你們寧願相信錯誤百出的懶人包也不願信彭
→ victor3099:神嗎？
→ dennis99:我直白說你這種諸權威就相信的邏輯要說服人難度很高
→ victor3099:???如果你覺得是烏賊戰 那請先講明 到底投資限制的錯誤
→ victor3099:點在哪?
→ victor3099:我也不想訴諸權威 但是一堆論述寫上來 你們也不信 那只
→ victor3099:好找個有公信力的
→ victor3099:這問題吵到最後就是信與不信問題 我們都知道僅限福建
→ victor3099:的這種限制看起來對我們不公平 但這是讓利 整體來看對
→ victor3099:我們是有利的不就好了  談判本來就是有取有失 只放大
→ victor3099:自己失去的點 不看整體 是非常不理性的
→ victor3099:你跟人下棋 用一隻兵換一隻車 你會覺得你換輸了?可是
→ victor3099:反服貿就放大這隻兵 說我們換輸了
→ dennis99:對壓~~所以政府有責任說明清楚啊，但現在都是跟我們用表
→ dennis99:面數字比比看，卻逃避說明具體的內在邏輯。
→ victor3099:也許吧 雖然我不知道你要評估到多具體
→ victor3099:但最內在的邏輯 就是怕對岸經濟侵略吧
→ MADAOTW:所以光是一兩省的讓利就 利於何乎who開放全中國的金融業
→ victor3099:事實上彭也有點出 我國政府有針對這波可能受損產業提
→ victor3099:撥預算扶持了
→ MADAOTW:還是台灣開放的項目只值中國開放這一兩省的貿易
→ victor3099:也不是全部都有限制這一兩省
→ MADAOTW:即使在金錢上是等價交換 兩國公司經營權規定也是不同
推 MADAOTW:如果換下來結果是 gdp成長 國內經營權被人掌控 那彭淮南
→ MADAOTW:說的也沒錯 但我不認為這是好事