→ t72312:已經這麼多天了還在黨派藍綠喔 03/28 01:08
噓 shrines:只眼中只有藍綠的人講來講去當然只有藍綠 03/28 01:09
推 dsa3717:進立法院就脫不了黨派藍綠 03/28 01:09
噓 kageo101:====請大家不要回廢文 讓它自然消失==== 03/28 01:09
→ shrines:有些人不願意承認自己是少數，只好催眠自己都是DPP幹的 03/28 01:09
嘴巴說沒有藍綠
但是主張程序正義的人，選擇性的不譴責、忽略民進黨的杯葛議事
請回答我，我說的是不是事實
只要民進黨杯葛，服貿就過不了?
→ t72312:民進黨杯葛亂搞就發動罷免啊 03/28 01:12
那國民黨硬幹也可以發動罷免啊
→ t72312:這次大家眼睛都有在看 亂搞得就抓出來 03/28 01:12
那眼睛有沒有看到民進黨霸佔主席台?
選擇性的看不到的話，又怎能說自己中立?
→ t72312:對啊 所以學生去占領了立法院 03/28 01:12
那為什麼民進黨杯葛議事，不占立法院?
→ shrines:簽之後才召開被幹到臭頭、不能改公聽會的政府 03/28 01:13
不能改，可以否決。
→ shrines:對付這種變態流氓至極的政府我覺得DPP只是剛好而已 03/28 01:13
所以很明顯的你有黨派色彩。
→ u5710587:我剛拜讀你們政黑版的同志文章發現國民黨都是用包裹表決 03/28 01:14
→ t72312:占領主席台就跟占領立法院一樣啊 03/28 01:14
那國民黨做了什麼，讓民進黨應該占領主席台?
實質審議服貿??
→ shrines:可以否決可以幹嘛？小學生班會遊戲？ 03/28 01:14
可以否決服貿，不就是反對想要的事?
→ hayuyang:小英雄進不去八卦板Qq 03/28 01:14
→ u5710587:連在ECFA的時後也是包裹表決~你說這樣不悲葛行嗎? 03/28 01:15
ECFA的時候民進黨都跑走了
不然他也可以來主張逐條表決啊
→ t72312:其實你也可以想想為什麼DPP要那麼做拉 03/28 01:15
我不懂，請你教我。
→ shrines:黨派色彩哩，2011年以前去政黑翻舊文全部都是我幹綠文章 03/28 01:15
→ u5710587:包裹表決是對的還是錯的我問你這件事就好 03/28 01:15
看情況，
如果是國際條約都是包裹表決。
→ shrines:就說政黑有些人腦袋已經壞掉，還好我提早脫離 03/28 01:16
→ t72312:其實重點是哪一版本的福懋 03/28 01:16
→ t72312:至少現在這一版本的不行 03/28 01:16
這跟杯葛議事有什麼關係?
噓 satyrs05:你公聽會錄影看了嗎？KMT好意思說人違法，家裡沒鏡子膩 03/28 01:16
→ shrines:反對想要的事然後勒？可以改嗎？ 03/28 01:16
否決不就是「改」?
→ Miule:因為立委席次比已經嚴重偏離實際民意 03/28 01:17
這種想法不就是獨裁嗎
那給DPP當皇帝好了
→ t72312:因為DPP人數少 怎樣都擋不了KMT 03/28 01:17
人數少也是人民選的，這樣就可以杯葛議事?
→ u5710587:所以國民黨就可以主張包裹表決你意思是這樣嗎? 03/28 01:17
條約就是要包裹表決。
→ shrines:就說有些人還在作夢別人是少數，一切都是DPP幹的 03/28 01:17
→ u5710587:這件事是對的還是錯的?如果是錯的為甚麼國民黨要推? 03/28 01:17
推 jjXie:立好法再拿來審協議，多正常的事，總統不是最會"依法行政"嗎 03/28 01:18
→ t72312:因為這版的KMT丈人數多硬過 03/28 01:18
人民給KMT多數，為什麼不以仗人數通過?
→ t72312:其實你進步很快啊XD 03/28 01:18
→ shrines:笑話，人家真的已經全部談妥才打包，政府是有多"妥" 03/28 01:18
→ t72312:所以這是代議制度失靈 03/28 01:19
不聽我的，就是代議制度失靈?
這樣子可以談「程序正義」?
→ u5710587:包裹表決頂多可以退回去重審~民進黨跑走國民黨就全過了? 03/28 01:19
條約就是包裹表決。
→ t72312:可是KMT那樣不合法 03/28 01:19
那裡不合法?
→ shrines:誰相信？正常人都不會信 03/28 01:19
→ u5710587:國民黨自己都不用審?只要民禁黨審就好? 03/28 01:19
國民黨要審，民進黨杯葛議事審不了。
→ u5710587:所以我問你~國民黨委員不用審嗎? 03/28 01:20
→ t72312:就說不能用行政命令不給審啊 這是一開始 03/28 01:20
服貿無涉法律修正，本來只能「備查」
國民黨同意實質審查，這樣有錯嗎?
→ u5710587:那ecfa民進黨全跑掉了阿~國民黨有審嗎 ? 03/28 01:21
比照條約包裹表決
台紐FTA也是包裹表決。
→ t72312:一開始KMT是不審的 直接存查 03/28 01:21
你說的不是ECFA。
→ t72312:你對那條法令見解不對 03/28 01:22
要證明我不對，除非你舉出一條服貿必須修正的法律。
→ t72312:我說的是服貿 03/28 01:22
服貿不就是國民黨團在朝野協商中同意實質審查?
何來「一開始不審」?
你還沒有回答我，為什麼民進黨可以杯葛議事
→ u5710587:並不是不能改而是可以改~你頂多再重談而已~為何不修正? 03/28 01:23
那你就審完把服貿否決，不就會重談了
→ t72312:我不知道你信不信拉 參考一下 03/28 01:24
「不過有學者從法律保留原則和授權明確性原則，
認為適用備查或審查程序應由立法院認定」
這不叫證據吧
你指出那一條法律必須修改，才叫證據。
→ u5710587:我問你的是ecfa的時後 為何一字不改讓它通過 03/28 01:24
因為簽得利大於弊，無需重啟談判。
→ t72312:DPP那樣做當然不對啊 就跟你要殺我我只好殺你一樣 03/28 01:24
→ t72312:藍綠都有不好的地方 03/28 01:25
國民黨想實質審查服貿，為什麼可以類比「要殺民進黨，所以被民進黨殺」?
推 u5710587:所以國民黨委員是橡皮圖章? 03/28 01:26
台紐FTA沒有修改，民進黨委員是橡皮圖章?
→ t72312:那是後來 我說的是一開始 03/28 01:26
那後來都同意要實質審查了，民進黨杯葛什麼?
→ t72312:我懂你說的了 你說的是第二點 03/28 01:27
→ t72312:還沒發生的事先不要擔心啊 先把兩岸監督條例弄出來再說 03/28 01:27
已經發生啦
現在的民進黨就在杯葛，為什麼要我相信他以後不會杯葛?
→ t72312:因為兩岸監督條例還沒弄出來 03/28 01:28
現在的民進黨就在杯葛，為什麼要我相信他以後不對杯葛?
→ t72312:台紐用貿易法 03/28 01:28
→ u5710587:所以國民黨委員是像皮圖章嗎? 03/28 01:29
→ t72312:因為沒兩岸人民監督條例 03/28 01:29
有兩岸協議監督條例，是為了要實質審議
但民進黨已經證明了當國民黨要實質審議時，他會杯葛。
→ t72312:你可以想成台紐沒貿易法 但KMT要審 03/28 01:29
你怎麼保證，立了監督條例民進黨不會杯葛?
→ t72312:我知道你的問題在於不信任DPP 03/28 01:30
DPP用行動解釋了，我何必「不信任」?
→ u5710587:你意思是說民進黨委員當橡皮圖章國民黨委員也可以當? 03/28 01:30
這是你的邏輯。
我的邏輯是沒有修正跟橡皮圖章無關。
→ t72312:這樣我就投降了XD 03/28 01:30
所以，你也不過是沒有證據的「認為」
DPP之後不會杯葛而已。
→ t72312:u大加油 我中離 但他至少有弄懂一些 03/28 01:31
→ u5710587:為何可以包裹表決? 03/28 01:31
為何不能比照條約包裹表決?
→ t72312:我不會去預設那些立場就是 03/28 01:32
那你只是盲目而已。
你對馬政府、老共沒有預設立場嗎?
→ t72312:但是之後DPP真的亂搞我會唾棄他 03/28 01:32
我真的不在乎你的唾棄
我在乎台灣被延宕的經濟
推 u5710587:那請問你們委員在審甚麼?包裹表決的時後 03/28 01:34
就看台紐FTA在審什麼，ECFA就在審什麼啊
→ MUMUKON:是不是應該回到服貿算不算黑箱過關才對 03/28 01:34
→ MUMUKON:既然都有說朝野爺商後決議要逐條審了 03/28 01:35
→ MUMUKON:是不是就沒應該要執行協商的結果 03/28 01:36
問題是民進黨霸佔主席台，請問怎麼「逐條審」?
→ MUMUKON:不能審不代表協議自動無效 拜託看一下法條好嗎 03/28 01:42
→ MUMUKON:只看法條還不夠喔 03/28 01:42
所以就一直講了
服貿無涉法律修正，原本只需要「備查」而已。
真的要按法律走，立法院根本沒有審議的資格，
國民黨同意審議，就表示不是黑箱。
推 MUMUKON:但是協商同意轉為實質審查就應該實質審查吧 03/28 01:53
那就請民進黨不要杯葛議事啊
張慶忠就好像一個因為車道前有人違規停車而駛入對向車道的人
逆向是不對，但原因在那裡?
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/28 01:54)
→ MUMUKON:所以是不是該翻一下立法院公報到底有沒有列出公告之 03/28 01:53
→ MUMUKON:朝野協商結果應該要列在公報 03/28 01:56
→ MUMUKON:所以如果公報沒有是不是表示協商結果不成立 03/28 01:56