推 flydragon198:如果你仔細再聽一次，你會發現王卓鈞定義的暴民，跟 03/28 04:54
→ flydragon198:你想的，絕對是兩回事，在他眼裡，打破行政院窗戶的 03/28 04:54
→ flydragon198:暴行，可能就構成把你往死裡打的理由了 03/28 04:55
要把靜坐的學生跟暴民區分不會很難，
但是要把其它行為跟暴民區分就比較難了
如果有人衝進總統府？你要怎麼在一瞬間區分他要幹嘛
我講這樣只是提醒要參與的人，雖然警察現在被輿論釘的很慘
但別以為警察真的不敢鎮壓，林飛帆自已都說了
如果當天有任何暴力行為，請警察馬上處理
※ 編輯: meidoku 來自: 61.227.76.167 (03/28 05:02)
推 Borges:打破玻璃的確是夠暴力了啊 當警察面打玻璃 被打剛好而已 03/28 04:58
→ jeffreyshe:今天KMT立委有說集結凱道讓KMT處於有點麻煩的位置 03/28 04:59
噓 noneed2argue:我只想說 你推論其中有暴民 請先舉證 不要沒證據隨便 03/28 05:00
你沒聽過樹大有枯枝人多有白痴嗎？
雖然用棉被攻擊很瞎，但不代表用棉被攻擊警察
就不算攻擊呀。
→ choujim:呵呵 是不是暴民有沒有執法過當 法院很快會認證的 03/28 05:00
→ gaiaesque:管媽問他說，你可以把他們抬離..為什麼不做？ 03/28 05:00
→ noneed2argue:臆測 03/28 05:01
→ gaiaesque:他居然說，我覺得他們不會聽啦...媽的...有夠爛 03/28 05:01
噓 noneed2argue:只憑一張照片就能看到前因後果喔 算了 吃早餐去吧 03/28 05:06
棉被攻擊那段雖然大家當笑話看，但那是因為暴民用棉被攻擊
警察用鋼棍還擊，輿論才會一面倒。還是改變不了攻擊警察的事實
今天如果抗議群眾這麼容易被暴民挑撥，像行政院那樣
你要警察眼睜睜看著他們亂來？有可能嗎
※ 編輯: meidoku 來自: 61.227.76.167 (03/28 05:12)
噓 k2902914:都是當晚沒在現場的最大聲，我是當晚有去的民眾之一 03/28 06:36
→ k2902914:憑藉著新聞那根本不全面的報導，就以為自己全盤了解當晚 03/28 06:38
→ k2902914:我自己都不敢說了解當晚發生什麼事情，至今都還在網上 03/28 06:38
→ k2902914:網路上找尋我沒參與到的片段，不知道只憑片面消息的人 03/28 06:39
→ k2902914:是在大聲什麼? 03/28 06:40
誰規定在現場的就不能就事論事？跟全面有關係嗎？
如果我說，攻進行政院的『全部』或『大部份』都是暴民
你當然可以要求我全面了解，但我有這樣說嗎？
照你這樣講，那之前有篇有人問過警察的看法的文章
警察有說了他一開始是對付暴民
你是不是要裝沒聽到？這樣你跟行政院當面說謊的有何不同？
推 mexx:樓上等你有進行政院參與到再來大聲啦 03/28 07:39
推 mexx:人都去了還搞不清楚狀況代表你不是盲從就是邏輯有問題 03/28 07:41
→ AppleAlice:不知道4的可見哪裡可見一定有人攻擊?? 你不知到有的人 03/28 08:12
→ AppleAlice:見血就會眼紅嘛?? 03/28 08:12
不然這樣好了，丟水瓶的就別講了
我只講用棉被攻擊警察，這件最讓民眾嘲笑的事
雖然沒人相信棉被有什麼殺傷力，但請問你在路上用棉被丟警察
會不會被押走送法辨？你只要回答我這個就行了
※ 編輯: meidoku 來自: 61.227.76.167 (03/28 08:47)