→ perceval:可以直接看結論 GDP增加9700萬至1.34億美元，增加率約為 03/28 04:58
→ deepdish:結論 沒啥效益 還要多協商-->有服貿和沒服貿差別不大 03/28 04:59
推 gogoSammy:服貿是六月二十一號就簽囉~就日期看是簽過才出現報告的 03/28 04:59
推 ololkiss123:現在是凌晨三點鐘 喝了點酒頭有點痛 03/28 04:59
→ perceval:0.025%-0.034%之間。就為了最多增加1.34億美金強行通過 03/28 04:59
→ gogoSammy:其實服貿簽了對GDP影響不大，重點是之後的貨貿!! 03/28 05:00
→ ololkiss123:寂寞的煙 點燃空虛的夜 暫時把心放空 03/28 05:00
→ ololkiss123:你晾的床單忘了收 沒燙的襯衫有點皺 03/28 05:01
→ gogoSammy:那為什麼不能先把貨貿弄好再來搞可能涉及人流動的服貿呢 03/28 05:01
→ perceval:如果媒體沒說錯的話，這幾天立法院損失一億台幣約三百多 03/28 05:02
→ ololkiss123:明天開始我將如何對面對 沒有你的以後 03/28 05:02
→ perceval:萬美金 03/28 05:02
→ gogoSammy:明顯就是大陸施壓嘛!!再來把ECFA搞定後就真的能走進世界 03/28 05:02
→ ololkiss123:那些美好的畫面 反覆在播送 03/28 05:02
→ ololkiss123:但心破碎了之後 要怎麼去拼湊 03/28 05:03
→ ololkiss123:Baby Baby Love can be so beautiful 03/28 05:03
→ ololkiss123:只怪那一刻 話說得太重 所有情節都失控 03/28 05:03
→ ololkiss123:Baby Baby Love can be so beautiful 03/28 05:04
→ gogoSammy:嗎?沒人能保證。以現實面來看，不簽真的很危險，那至少 03/28 05:04
→ ololkiss123:你給的太多 現在我才懂 只有煙和酒陪伴的凌晨三點鐘 03/28 05:04
→ gogoSammy:給我們一個透明、開放審查監督的機制啊! 03/28 05:05
推 u5710587:gogosammy回答妳 中國不給簽貨貿 03/28 05:07
→ gogoSammy:再說簽了之後可能造成的負面影響，政府真的做出配套嗎? 03/28 05:07
→ u5710587:台灣跟它argue很久他都不簽~全世界各國都是先貨後服 03/28 05:07
→ u5710587:一旦聽到服貿中國就要簽了~因為人可以過來嘛~ 03/28 05:08
→ gogoSammy:問題是現在連信心都給不出來了?? 03/28 05:08
→ u5710587:我們想要貨貿它一定是想拿來當籌碼逼統一用的 03/28 05:09
→ b9els:我現在只知道政府講什麼話都不要信 除非腦袋有洞 03/28 05:09
→ u5710587:有人的意見是說 中共過程是這樣 服貿->(兩案爭議)->貨貿 03/28 05:10
→ u5710587:兩案爭議就是說你想要貨貿可以阿~兩案爭議先解決 03/28 05:10
→ u5710587:爭議是甚麼?就是統一阿,那時頭都洗下去了能不統一嗎 03/28 05:11
→ greedypeople:但是前面有一篇 中共之前也說ITA撤案就給面板 03/28 05:12
→ u5710587:台灣現在外銷對大陸佔四成 內需服務業佔gtp七成 03/28 05:12
→ greedypeople:結果也被耍 照樣在拖 03/28 05:12
→ u5710587:只要把內需對大陸依存度高的話~那台灣經濟基本完全依賴 03/28 05:12
→ u5710587:中國了~這時後丟個統一議題出來 好東西 你不吃嗎? 03/28 05:13
→ u5710587:中共不見得你要的他會給你啦~所以簽下去好不好不知道 03/28 05:15
噓 YouDontKnow:其實這爛到乾脆直接寫利大於弊，也是有報告。 03/28 05:16
→ YouDontKnow:反正你非專業，也分辨不出報告品質好好壞囉。 03/28 05:16
→ yuuirain:大推樓上 03/28 05:17
→ littleotto:我突然覺得我剛剛不應該花時間跟他講那麼久= =... 03/28 05:36