→ unformat:我不是小明 你不要代表我 你這種行為 跟海鮮麵一樣 03/28 17:49
噓 lc301:舉例的不好 大不了不去這家吃 03/28 17:56
→ lc301:你應該舉例是這家麵店的股東 不滿意老闆才對 03/28 17:56
→ lc301:股東選出老闆經營麵店 而不是外人來決定老闆去留跟經營方式 03/28 17:57
→ QCANCER:我承認舉的例子爛 XD 03/28 17:58
※ 引述《sim2347 (快樂最重要)》之銘言：
: 首先聲明立場 : 服貿我不甚懂, 所以我不反服貿也沒權力反 ~ 我也不贊成黑箱
: 服貿 ~ 任何政策都應該公開而透明
: 退回服貿，通過兩岸協議監督條例，先定條例再審服貿。這是反服貿團體的主要訴求 。
: 在此有幾個問題想請問，如果覺得民主法治很重要的都請進，(反服，推服的都歡迎) :
: 1. 退回服貿，通過兩岸協議監督條例，先定條例再審服貿:
: 原始訴求是反黑箱服貿，現在政府同意退回委員會，逐條審查，並答應與學生
: 在不預設立場下對話，並由媒體全程撥放。此時團體訴求變成"退回服貿"，不
: 退回就不對話，理由何在 ? 是因為服貿條例不利台灣 ? 還是因為服貿賣台 ?
: 如果覺得不利台灣是哪幾條讓你覺得不利?如果覺得賣台是哪幾條讓你覺得賣
: 台? 從頭到尾都沒說明原因 , 只是不斷的重複 "退回服貿"，政府不願退回就
: 說政府根本不知道團體的訴求是什麼只會躲在總統府。
: 有天小王賣了碗麵給顧客，顧客連吃都沒吃就叫小王重做，還找了幾個不喜歡
: 小王家麵條的朋友威脅老王不重做就佔領麵店不肯走，小王問顧客麵是哪裡有問
: 題呢 ? 顧客什麼也不說，只跟小王說麵是黑心麵，要求要先定立作麵的sop然
: 後重做，不然就霸佔麵店不肯走也不給做生意。小王不願意，顧客就說小王沒誠
: 意，只會躲在麵店不與顧客溝通，不重視顧客意見。然後繼續佔領麵店。
: 遇到這種情況，大家會覺得是顧客有理呢?還是小王很冤? 小王要如何在不知
: 道問題的情況下與顧客溝通?除了他們兩位，還有更多喜歡小王家麵的人也因此
: 吃不到麵了(只因為不喜歡小王麵店的人佔領了麵攤)。如果這件事發生在我們週遭，
: 大家會覺得警察有理，還是顧客有理呢?
你喜歡舉賣麵的例子，很OK 我就幫你重建一下現狀
麵老闆是小明請來家裡做外燴 （在民主國家人民是主，政府是僕）
小明不喜歡吃蝦，偏偏麵老闆自作主張弄了一鍋海鮮麵
硬要小明一家吃這鍋麵
小明問老闆，你這蝦新不新鮮，老闆說不確定
小明這家
小明的哥哥喜歡吃蝦，小明的爸爸媽媽弟弟只能吃新鮮的蝦，小明的妹妹不挑食
於是小明不從，跑去自己家的廚房，把老闆趕出去，叫老闆去買新鮮的食材回來煮
老闆不肯，硬要小明一家都吃這鍋麵
請問... 小明錯了嗎？
: 2. 和平非暴力佔領立院! 警察暴力鎮壓學生，無禮?
: 3/18闖入立院，佔領立院，使立院完全喪失功能癱瘓立院。主張是以和平非暴
: 力方式要求退回黑箱服貿。3/23攻佔行政院，破壞門窗，進入後並翻箱倒櫃，
: 試圖癱瘓行政院。同日行政院決議以警力趨離，過程中警方與學生皆有部分人員行為過當
: ，發生暴力與受傷情形
: 隔日新聞大幅報導警察暴力打人，抨擊執法過當，要求行政院長道歉，並焚書。
: 對在臉書抨擊學生運動的員警大家撻罰，相關員警受到調職或申誡不等的處分。
: 老王麵店被佔領後，顧客進一步行動攻佔中央廚房，因溝通沒有共識，報警處
: 理。警方到場後先口頭勸離顧客，顧客依舊堅持老王要制定作麵SOP後並重新
: 做麵才願意離開讓老王賣麵(從頭到尾還是說不出老王的麵哪裡有問題)。警察開
: 始攻堅並區離了在中央廚房的部分顧客，過程中有少數警察執法過當，有少數顧
: 客反擊警察，也有少數顧客和員警不幸掛彩。
: 隔天新聞一面倒，只拍了少數顧客被打傷的事情，只報導少數執法過當的警察的行為，
: 抨擊警察怎麼可以攻堅? 怎麼可以打傷佔領麵店的顧客?顧客只是在中央廚房什麼都沒做
: ，他們是用"和平非暴力"的方式佔領中央廚房，警察真的太過分了。如果這件事發生在我
: 們週遭，大家會覺得警察有理，還是顧客有理呢?唯恐天下不亂的媒體是否須負責呢?
故事演變更怪了
老闆不爽，找來小明家花錢聘的保全
先是恐嚇再警告，還把小明揍了一頓
這外燴的還真他媽有理了？
下面更懶的看了，一整個搞不清楚狀況的人
中華民國憲法賦予人民「選舉、罷免、創制、複決」
我們到近20幾年才有比較稍微像話的選舉
但是我們的選舉風氣非常的花錢，以至政黨與財團綁在一起作為利益團體
再搞個藍綠惡鬥的假象 （事實上，在分贓的時候根本不分藍綠）
我們的罷免權，被這些傢伙立法控制住
我們的創制、複決權 被塞到一個莫名其妙的公投法裡
而此法，也被這些傢伙控制
（現在不念三民主義，也不修國父思想了，真的很可惜，國父思想其實很有意思的）
尋正當管道？ 搞笑了...
今天這事關係著全台灣的生計，卻要被當作行政命令強行通過
拿一個不合宜的條例當這個協議的法源
就跟廚師亂下材料，要你吞下去一樣，誰他媽能接受阿？
這個服貿協議就是沒有法源依據可以審，怎麼審？還一樣當行政命令嗎？
人民的聲音很簡單，立法監督 （好不好吃沒關係，起碼要確保吃不死人）
: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
: 台灣是代議制是民主法治的世界，國無法則亂，國亂則民遭殃。政治的好壞會影響所有的
: 人，所以每個人都有權關心政治，關心公共政策。但是否應該思考以更加和平理性與洽當
: 的方式進行。
: 我們選出總統與立法委員，當發現政府政策與自己期望有所落差或不滿，可以集會遊行表
: 達不滿、也可以透過媒體投書透過輿論揭弊、可以向選區立委反應、透過法院向違法的官
: 員提告、舉發。更甚者甚至可以透過罷免權行使罷免官員(雖然此權力目前形同虛設) 。
: 透過合法的方式在體制外監督政府施政，這才是民主法治。
: 但今天如果覺得政府政策與自己期望有落差，就聚眾包圍行政、立法院，試圖以癱瘓國家
: 的方式，主張自己的行為是和平非暴力要求與政府談判，並預設前提如果政府不答應某些
: 要求就不與對談。如果這種行為是對的是可以允許的。往後若其他團體起而效尤，反正只
: 要政府的政策不合我意，我就聚眾佔領國家機關，並主張自己是和平非暴力而合理化自己
: 的行為。如此國家所有的公共政策都不用推動了，因為不管再好的政策，永遠都有反對的
: 人。不管再好的人也永遠有人討厭他不是嗎?
: 任何的政策，都應該透明不允許黑箱作業。我想沒人會贊成黑箱作業的服貿或任何政策，
: 但當政府已經答應逐條審查，答應與反對團體對話並由媒體全程轉撥的同時，持反對意見
: 者，是不是也應該給政府一個機會進行對話，並經由媒體的轉撥由全民進行公評?
: 最後，我想再問反服貿的團體，請問真的了解服貿的內容嗎 ? 服貿開放的哪幾項讓人覺
: 得不滿，讓人覺得自己的權益被侵害? 根據媒體調查，目前國內有84%的人對服貿政策一
: 知半解或根本不了解。如果連服貿是什麼都不知道，就參與抗議，為反對而反對，豈不成
: 為有心人利用與操控的工具?(討厭一個人，至少也要知道他這個人，知道他做了哪些壞事
: 吧? )。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.117.43
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396000126.A.7FF.html