Re: [外媒] The Diplomat刊登在台留學生投書(中譯)

[remprogress (rpg)]

作者犯了一個謬誤

「服貿」是國際條約不是「法條」

國際條約的程序是談判、簽署、批准、批准後還要互換批准書，才會正式發生效力，在
正式發生效力之前對任何締約國都沒有拘束力，所以簽署後未必要批准。
批准是要讓締約國有第二次考慮，甚至反悔的機會。國際條約不像一般契約，它無法被
強制履行，國際法上希望各個締約國都能心甘情願的締約，將來才能確保條約的真正屢
行。所以簽署沒有拘束力，並沒有非要批准不可，實務上也常常要退回去。

國際條約並沒有簽署後非批准不可，也沒有一定要包裹表決、一定不能逐條審查、一定
非批准不可。當然可以有第二次機會，每一個條項都可以改，不是只改標點符號。

所以我們可以退回、重啟談判，這是一定沒問題的，大家不必擔心。

引用出處：http://ppt.cc/DhFK

: : 我有一個問題：
: : 單純以台灣的法律來看，服貿在去年六月簽署的這個「簽署」動作，
: : 有台灣政府的完全授權嗎？
: : 如果有，那麼就是說台灣對大陸的所有協議，都不需經過國會審查？
: : 如果沒有，是不是代表這個「簽署」動作本來就是違法？
: : 就目前看馬政府的主張，是台灣與大陸一切協議都可以不經過國會審查。
: : 請問相關規定確實是如此嗎？
:
:   我也想請問，這個作者主張的國際信用，真的有那麼大的影響嗎?
:   服貿至今真的已經沒有回頭路了嗎?
:   有沒有外交國關方面的專家能來釋疑?感謝!
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.181.232
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395995699.A.8E5.html
: 推 WilliamWill:服貿好好簽是互利沒錯，偏偏馬無能就是要亂搞          03/28 16:37
: → WilliamWill:用獨裁方式想過，也難怪連學生被打都要繼續反他        03/28 16:37
: → greedypeople:簡單的說　本來全世界都可以 但是我們簽的對象是中國  03/28 16:38
: → Aggro:服貿本身是趨勢 可是他亂簽又硬要過 今天大家就不爽了        03/28 16:39
: → Aggro:這東西影響層面大本來就要考量很多 結果發現跟沒考量一樣     03/28 16:40
: ※ marking:轉錄至看板 Gossiping                                    03/28 16:41
: → greedypeople:還有你偷偷跑去簽約　老闆卻不同意　你也會失去信用   03/28 16:41
: 推 vintw:你辛苦翻譯了值得一推，我原先在你刪掉文的噓文是針對文章    03/28 17:13
: → vintw:不是針對你還請海涵。這篇文章非常強調國際信用和中國的制裁  03/28 17:15
: → marking:不會啦 雖然被噓有點難過，不過這篇我自己也快翻不下去     03/28 17:15
: → vintw:但是卻忽略了簽約這件事有沒有經過完整的民主監督過程一事    03/28 17:16
: → vintw:如果沒有民意的授意與法律的基礎就跑去簽，怎可回來說信用？  03/28 17:17
: → vintw:所以我看完才覺得這實在很偏頗，根本就是政府一罐的說法      03/28 17:18
: → vintw:貫打錯字。所以前一篇文章才忍不住噓了下去，真是抱歉        03/28 17:19
: → marking:這也是我的疑問，文中說KMT的做法不民主，但是是有效力的   03/28 17:22
: → marking:我想知道真是如此嗎?服貿真的已到不能回頭的地步嗎?        03/28 17:23

--
推 jackchuang:岳父救了國家，女婿救了國球！組頭退散.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.76.60
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396000658.A.FBC.html
→ howdie5566:而且我們需要法條來審這些條約協議
→ unformat:你過半了嗎 有我就支持你
→ rongbin07:但是終舔名嘴告訴偶們 服貿不是國與國 是同國法條
推 vintw:感謝你的說明
→ rongbin07:還拿菜英文幹陸委會時代的條例來幫服貿背書
推 marking:感謝說明，至少程序上站得住腳
→ rongbin07:你鬥不過終舔的啊