[心得] 逐條審查不能更動內容的憲法上原因

[screwer5566 (螺絲釘)]

議題：為什麼可以逐條審查，卻一字一文都不能改？真的嗎？



這是之前很紅的說法，條約或協定不能逐條審查，不能逐條斟酌改。行政權簽訂了之後送

入國會，國會方面只能審查通過或不通過。其實這個是正確的說法，原因就在於「責任政

治」的歸屬。以下就憲法理論有點心得，可供參考：



在憲法理論上，行政權有比較多的專業領域人才和技術，而國會（立法權）有直接民意和

立法的權限；行政權必較具機動性、反應快，而立法權則比較謹慎、有完整的審查過程。

所以在特定專業領域（例如財政、金融、經濟、貿易、科技等）都是由行政權負責運作，

而立法權則是負責審查、制定法律。畢竟國會人多，總不可能帶著一百多個國會議員出國

談判，而且這一百多個國會議員也不是所有都具有這種背景，所以在這種領域都是由行政

權先行，萬一有涉及重大事項的話，再交由國會同意背書。



條約或協定的簽署也是一樣，在第一時間，行政權對外磋商，把磋商的結果帶回來，國會

審查看同不同意，同意的話就審查通過，變成條約案，與國內法有同一效力；否決的話則

審查不通過，沒有法源依據，無法於內國生效。惟不可以的是片面更改，因為這是涉及兩

個主體的契約，片面更改的話則無異「否決這份契約、而另外締結一分新契約」，但是回

到前段的行政權和立法權的差異部分，行政權有專業、具快速、彈性、機動性，和立法權

具有民意而審慎決定的特性完全不同。國會雖然有民意，但是專業部分卻不比行政權來得

優秀（我是說理論上！），「萬一」片面更改條約而立法（假設真的這樣幹了），那到時

候出事了，（理論上的）責任歸屬應該是何者？是對外簽屬的行政權？還是事後承認的立

法權？如果沒有片面更改而包裹同意，那應該起政治負責的是行政權，因為它對外簽訂了

對國家不利的契約；但若是經由片面更改，那怎麼辦？應該由行政權負責嗎？可是這份已

經是被國會秤斤論兩改過的契約了，已經不是當初他們對外簽訂的東西了，怎麼能要求行

政權負責呢？於是就陷入政治責任歸屬困難的問題了（雖然實務上都是民進黨和阿扁負責

）。



因此行政權對外簽屬帶回來的條約或協定，在憲法責任政治理論的要求下是不可以被立法

權片面更改的。要嘛就是全部否決，要嘛就是全部接受。在條約案就只有這兩種選擇，沒

有第三條路。



但之前喊的「逐條審查」是怎麼回事？先說明，「逐條審查」是正確的，但意義不同於吾

人認知上的逐條審查，這裡的逐條審查不是一條一條拿出來看要或不要，而只是一條一條

拿出來看，內容到底是什麼？國會能接受嗎？最終是利多還是弊多？是Ｚ＞Ｂ還是Ｂ＞Ｚ

？國會可以逐條審查，但是不能單獨更動其中的內容，或許會覺得很瞎，拿逐條審查是審

心酸的？但在責任政治的要求下，沒錯，國會就是只能做這麼蝦的事情。



但是更不可不注意的是，之前連強調逐條審查都沒有？難道是國會打算看也不看，連內容

都不看，就直接逕付表決了嗎？如果是這樣的話，那不是表示國會根本沒有善盡監督行政

權的功能，那在民主國家更是一件可怕的事情。



所以現在的訴求雖然是「建立監督法制」，但是從上面說的責任政治歸屬分界來看，縱使

在監督法制通過之後，國會「理論上」還是只能「逐條審查，但是不能片面更動」，這是

吾人不能不認知到的。要改，就得捨棄「這份」，重新和對方締結新的條約或協議，再各

自帶回各自的立法部門重新審查，等到兩邊都確定可以接受，才會雙方都生效，這樣條約

或協議才會發生法律上的意義。



所以馬總統和江院長說，協議一字一文都不能改，這是有謬誤的，天底下哪有不能修改的

契約？契約不就是你情我願的合意嗎？不能改的契約還叫做契約嗎？因此不是不能改，只

是不能由國會改。要改當然可以，行政權重新和對方磋商，再經由國會審查批准就行了。



以上一點心得。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.238.213
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396019454.A.A53.html
→ t72312:nuts!
推 jwch:一般應該是行政部門扮演對內及對外溝通 解決歧見後 兩方才簽
→ dotZu:天底下沒有不能刪不能改的啦，就想騙民眾而已啊
→ jwch:現在是簽了才對內溝通 才會有這種才怪的樣子出現
推 homeman:可以改阿，重新和中國談
→ t72312:你前面可以黑箱 但是中間一定要有一個公開透明合理的審查
→ t72312:機制
推 ptthuey:還有一個問題是立法院現在沒有法源可以逐條去檢視服貿
→ snngy:天朝聖諭 只能讀頌 怎麼可以改.....
推 qooisgood:國際慣例的確是包裹表決，但你要看看他們事前溝通做多
→ qooisgood:少，事後工作更不馬虎
→ qooisgood:反觀服貿，事前不準問，事後不能審
→ qooisgood:一整個頗呵，然後還讓張慶忠幹出違憲的事來
推 dnek:最後一段點出問題重點
推 suckpoint:推詳細!
推 mystage:當然啦  其實針對爭議條款重談也不會很久，不知道再堅持啥