→ jeffreyshe:未看先猜兩岸人民關係條例第五條 03/29 01:17
→ jeffreyshe:現在的問題就是說"無須另以法律定之"這個太模糊 03/29 01:18
推 tim1234:本來就和政治脫不了關係 大家都拿著法條各說各話 03/29 01:19
噓 deepdish:不這樣怎麼拖到現在你才有機會找出問題？ 03/29 01:19
所以要的只是拖延服貿，不是程序正義嘛
第一時間譴責民進黨的杯葛議事，服貿現在就在實質審查。
→ jeffreyshe:法律層面上目前就是兩方各執一詞 03/29 01:19
連黃國昌都承認立法院現在審議服貿根本沒有法律基礎了
換句話說就是，依法律，服貿無需審議。
噓 deepdish:就是制度不合理所以才要想辦法阿 不要一直跳針 03/29 01:21
那民進黨杯葛議事合理嗎?
持續的杯葛，就是黑箱國會，這樣可以監督兩岸協議嗎?
怎麼沒有政黨色彩、追求程序正義的公民
從來沒有譴責民進黨杯葛議事呢?
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 01:22)
推 Crazyheros:這問題要回到..台灣跟大陸是國與國？還是什麼關係.. 03/29 01:21
→ ayers1609:說真的 大家心平氣和坐下來喝杯茶 看怎麼口供一致 03/29 01:22
→ birdy590:一句話: 鬼扯淡 03/29 01:22
→ HatomiyAsuka:五毛廢文 03/29 01:22
→ jeffreyshe:就是無法可審啊 不然那麼多法律系跳出來是跳爽的? 03/29 01:22
→ birdy590:什麼依法律服貿無需審議, 是沒法源就不能做 03/29 01:23
→ HatomiyAsuka:兩岸監督條例老早就提出了，國民黨擋了108次說民進黨 03/29 01:23
→ birdy590:不要拿錯誤的觀念來唬人 03/29 01:23
→ HatomiyAsuka:在杯葛? 舔藍舔屁眼舔到有毛病了啊? 03/29 01:23
有持續杯葛的少數黨，的確不該立兩岸協議監督條例。
立法也無法監督，因為會都開不成。
→ birdy590:楊仁壽: 質疑馬曲解兩岸關係條例 只送院會存查即違憲 03/29 01:25
→ birdy590:當然 大家都知道某些人根本把憲法當成 X 03/29 01:25
→ birdy590:爭議太大本來就不能簽 你知道美國要過這種法案門檻多高嗎 03/29 01:28
→ birdy590:就是因為門檻高(正常程序幾乎過不了), 才會弄 fast track 03/29 01:29
噓 sading7:這個早就被張慶忠推翻了，因為張慶忠認為是行政命令 03/29 01:29
→ sading7:如果這一條成立的話，根本是連審都不用審，但張慶忠當時可 03/29 01:30
→ birdy590:即使 fast track 也不是很容易過, 談判範圍也是限縮的 03/29 01:30
→ sading7:是宣佈審查完畢喔 03/29 01:30
因為無審查法源，所以國會取巧
所依的程序，其用來審查「服貿有無需要修正法律」，而非服貿本身。
按照這個程序，的確有三個月期限，
但實際上，行政院現在直接宣布生效，也合法。
→ HatomiyAsuka:你有毛病啊? 都給賣國黨玩是不是? 你寫廢文不怕丟臉? 03/29 01:32
我分享正確的資訊，怎麼會有公民氣急敗壞呢?
難道你能說法律不是像我講的這樣?
→ sfgzero:沒人能指出用哪一條法就是因為根本沒有可以審這麼大條的法 03/29 01:32
意思就是依法律無需審。
噓 sading7:這豈是所謂國會取巧就能解決，當朝野協商認為這該審的時候 03/29 01:32
→ sfgzero:沒有法就可以取巧嗎?法律這樣訂的喔 03/29 01:32
→ birdy590:合法你個頭 03/29 01:32
要講朝野協商，民進黨杯葛議事也違背朝野協商
為什麼公民選擇性的不譴責?
→ sading7:就不是行政院可以自行定義草案性質的了 立法權制衡行政權 03/29 01:33
→ sfgzero:你分享完全正確啊,可是論調完全歪掉 03/29 01:33
噓 ss59418ss:修正案跟監督條例都推多少年了 一直被狗民黨封殺的 03/29 01:33
→ birdy590:是無法律不能過 03/29 01:33
→ sading7:你不會不知道這個基本原則吧 03/29 01:33
朝野協商的決議並無法律效力。
→ birdy590:這是法律基本原則 能自己發明也真厲害 03/29 01:33
→ HatomiyAsuka:練瘋話最會啦! 30秒通過叫合法啦! 30秒通過打你也行! 03/29 01:33
不是三十秒，送來到現在已超過五個月
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 01:34)
→ sfgzero:沒有法可以審就可以這樣過? 03/29 01:34
→ birdy590:朝野協商和問題的本質根本無關 想救援就省省吧 03/29 01:34
→ sading7:合法杯葛議事是完全正當的作法，沒有違法也沒有違憲 03/29 01:34
霸占主席台顯然是不合法。
可以凹成這樣，還要假裝中立嗎?
→ ss59418ss:還分享正確資訊勒 你是今天才學會看報的嗎? 03/29 01:34
→ sfgzero:DPP就是因為爛到只能打架,所以學生才跳出來 03/29 01:35
那也要譴責DPP的杯葛啊
不然就算立法，怎麼監督?
→ HatomiyAsuka:杯葛條例108次的是賣國黨, 舔屁眼舔到腦袋秀斗了? 03/29 01:35
有杯葛的少數黨，當然不能立監督條例。
→ birdy590:基本原則就是錯的 推論出來的結果能對嗎? 03/29 01:35
→ sading7:沒有不合法，否則可以讓司法機關處理，就跟張慶忠搶走簽名 03/29 01:35
霸佔主席台沒有不合法，
就讓注重「程序正義」的公民公評囉
還是說程序正義，也只是杯葛服貿的手段之一?
那就不要假裝反的是「黑箱」了
→ birdy590:剩下就只能東扯西拉一些藍綠對決的東西 沒用啦 03/29 01:36
→ sading7:簿一樣沒有違法。但張宣佈通過違憲就是了 03/29 01:36
→ HatomiyAsuka:賣國黨的不給通過就合法喔? 莫名其妙耶你乾脆去大陸 03/29 01:36
→ sfgzero:沒說不譴責啊,你不覺得這幾天DPP根本沒主導能力嗎? 03/29 01:36
那就譴責啊
要求兩岸協議監督條例立法再審查服貿，同時民進黨承諾不杯葛議事。
→ birdy590:當然不能立監督條例, 很抱歉 那也就別想過了 03/29 01:36
→ sading7:朝野協商是依據立院職權法的正當權力喔 03/29 01:36
→ sfgzero:那OK,監督條例DPP推了108次被KMT你怎麼不說KMT杯葛? 03/29 01:37
KMT靠著多數的席次合法否決
跟DPP霸占主席台不合法的杯葛，當然不一樣。
→ HatomiyAsuka:多數黨就偉大是不是? 罷免立委的時候就不要看你哭 03/29 01:37
→ sading7:今天程序正義有問題是因為張慶忠自行宣佈通過，這已經違憲 03/29 01:37
→ birdy590:不必扯那些純政治的問題, 法律面他就無法凹的過去了 03/29 01:38
→ birdy590:國民黨要不要承諾不動用黨紀? 03/29 01:38
→ sading7:而杯葛議事這個，這些年來國親民都在搞，根本沒什麼 03/29 01:38
→ sfgzero:現在還在講這個表示你根本沒好好去看服貿裡面到底寫了什麼 03/29 01:38
跟服貿裡面寫什麼有什麼關係?
現在是在講程序正義不是嗎?
→ HatomiyAsuka:你是哪來的五毛啊? 一黨獨尊去吃屎啦, 合你媽的法啦 03/29 01:38
→ birdy590:你會扯政治 別人也會 要扯大家來扯 03/29 01:38
→ sading7:你把兩者混為一談 根本無法說服人 03/29 01:39
會選擇性講程序正義的人，根本就有政治立場
當然無法說服。
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 01:39)
→ birdy590:國民黨的法律標準一向很低 想做的時候憲法照樣強姦 03/29 01:39
→ sfgzero:講程序正義OK啊,服貿問題就是完全沒有法律依據 03/29 01:39
→ birdy590:他家的法律觀念就是沒有法源代表沒有限制 可以隨便來 03/29 01:40
→ sading7:那是你故意曲解學生訴求的程序正義，偷換概念 03/29 01:40
→ sfgzero:結果還可以審到通過,送到立法院"被"杯葛,還"被"30秒通過 03/29 01:40
服貿就是依法律不用審查啊。
然後你又再次的把話題從「民進黨杯葛」跳開了
你真的是公民嗎?
→ HatomiyAsuka:廢文中的廢文，你爸當初就該把你射在衛生紙... 03/29 01:40
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 01:41)
→ sading7:學生又沒有反對杯葛議事的手段，反對的是張的違憲 03/29 01:40
→ sfgzero:那中間請問是怎麼審怎麼寫的啊? 03/29 01:40
→ sading7:如果你要抗議杯葛議事 你也可以去弄個香蕉學運之類的 03/29 01:41
意思就是說，這個學運就是不反民進黨的杯葛嗎?
那真的好注重「程序正義」啊
→ sfgzero:多數決就可以把一個這麼重大的東西因為沒有法條就用行政 03/29 01:41
你又再次的把話題從「民進黨杯葛」跳開了
你真的是公民嗎?
噓 RodrigueZ810:如果政府立法要某人自盡某人也該乖乖去?一切照程序? 03/29 01:42
→ sfgzero:命令硬過? 03/29 01:42
→ birdy590:民進黨的杯葛有違憲的嫌疑嗎? 沒有啊 嚴重程度差這麼多 03/29 01:43
國民黨的自動生效是合法的
至於霸占主席台合不合法，就讓公民來判斷吧
噓 sading7:對啊，確實學生沒有反對杯葛，如果你很反對你也可以去組織 03/29 01:43
意思就是說學生的程序正義就是有雙重標準囉?
→ sooppp:嗨.小英雄~~還記得你說的以後不再投國民黨的立委嗎?? 03/29 01:43
→ birdy590:建議各位完全不用再理這種爛招 03/29 01:43
→ sading7:抗爭，到時我會贊助你十元新台幣 03/29 01:43
→ RodrigueZ810:民進黨錯了不代表國民黨的錯可以被合理化嗎? 03/29 01:43
那兩邊的錯一起看啊
→ birdy590:"服貿就是依法律不用審查" 再重複一遍 請勿鼓吹違憲舉動 03/29 01:43
→ waitscorpion:只以現存欠缺法律的情況和缺陷條文為依歸怎會進步？ 03/29 01:44
→ sading7:自動生效是不合法的，因為沒有法源基礎，這已經是違憲 03/29 01:44
噓 HatomiyAsuka:賣國黨又不代表民意，黨主席自己就9%了代表個洨 03/29 01:44
→ RodrigueZ810:你大可以去罵民進黨這問題 但不妨礙到現在反黑箱 03/29 01:44
→ sfgzero:服貿跟本連送到立院的法律依據都沒有,你跟我吵杯葛 03/29 01:45
你又從「民進黨杯葛」跳開了，
我可以這樣說
抗爭學生的程序正義就是有雙重標準，這樣嗎?
楊仁壽講的話又不是法律
→ acharles01:無法可審=無需審 你打電話告訴k黨立委堅持這論述看看 03/29 01:45
→ birdy590:一邊正在發生殺人案 你要大家注意紅燈右轉嗎 03/29 01:45
沒有民進黨的杯葛，國民黨早就進行實質審查了。
→ HatomiyAsuka:你根本不知道行政命令是啥鬼，談什麼合不合法XDDDDD 03/29 01:45
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 01:46)
→ birdy590:大家都知道 只要有需要 國民黨從來沒怕過違憲 03/29 01:46
噓 sading7:一個人的標準是殺人者死刑，不代表他必須支持偷東西也死刑 03/29 01:46
是不是行政命令不重要
服貿無需修法，就只用備查，兩岸人民關係條例第五條說的很清楚。
→ HatomiyAsuka:人家賣國黨都已經承認張慶忠違法了，還在跳針XDDDDDD 03/29 01:46
什麼時候承認?
→ sading7:這是標準一致而沒有雙重標準，你啊，還在耍爛招 03/29 01:46
→ birdy590:反正違憲不用賠錢也不用抓去關, 選民也不以為意 03/29 01:46
→ birdy590:國民黨如何進行實質審查? 自己急著打自己嘴巴 03/29 01:47
→ qooisgood:最高法院院長講的不是 啊你講的就是? XD 03/29 01:47
兩岸人民關係條例第五條說的很清楚
大家一起用中文來看
推 gsachong:推你的勇氣 03/29 01:47
噓 sfgzero:連程序正義的意思都搞不清楚,請問不是跳針是什麼 03/29 01:47
→ HatomiyAsuka:張慶忠是直接送存查,審查個鬼,你自己都不知道在講啥 03/29 01:48
→ qooisgood:怎麼會不重要 就是因為是行政命令才要被查啊 03/29 01:48
其實所謂的「程序正義」有沒有雙重標準
沒有政黨色彩的人已經看得很清楚了
謾罵的人是不是公民，就讓版友自行判斷吧
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 01:49)
→ birdy590:已經有一缸子法律人跳出來質疑明顯違憲 還敢用這招啊 03/29 01:48
→ sfgzero:服貿就是要修法,因為他已經涉及法律層面,不能用行政命令 03/29 01:48
→ qooisgood:法律案就是要直接審 你這樣也要跟人家戰? 03/29 01:48
→ birdy590:兩岸人民關係條例第五條收起來啦 洗洗睡吧 03/29 01:48
噓 RodrigueZ810:審查有啥用..又不能改早簽了..蓋章功能而已.. 03/29 01:48
→ HatomiyAsuka:你自己講的都沒有法源了，哪一條法說這個可以這樣搞? 03/29 01:49
→ sfgzero:根本不適用兩岸人民關係條例第五條,你是被洗腦了嗎? 03/29 01:49
→ birdy590:連國民黨都不敢公開做這種論述 只敢從非正式管道用這招唬 03/29 01:49
→ acharles01:趕快跟法律人辯論>.^ 03/29 01:49
→ HatomiyAsuka:你明明就舔藍說沒色彩，夠不夠噁心啊? 03/29 01:49
→ birdy590:小英雄這樣不行啦 回去問問你老闆有沒有別招吧 03/29 01:50
→ sfgzero:你好像不知道這幾天KMT到處去講這個法條被洗多少次臉吧 03/29 01:50
→ sading7:張都說那是行政命令了，代表兩岸條例那個不適用啦 03/29 01:50
噓 qooisgood:當然給大家判斷啊 程序正義都國民黨自己說的算 03/29 01:50
→ sfgzero:今天那幾位"大立委"被洗臉不知道你有沒有看到? 03/29 01:51
→ qooisgood:歷史會留你一筆的 不用擔心 趕出來護航別人不敢護航的 03/29 01:51
→ IboNySun:以法律定之者 以法律定之者 以法律定之者 以法律定之者 03/29 01:51
→ IboNySun:每次都看到有人句子只看一半 有點受不了 03/29 01:51
→ HatomiyAsuka:講這種跳針屁話是要騙誰啊? 你以為自己很能言善道? 03/29 01:51
→ sfgzero:你想要被板友洗臉我祝福你 03/29 01:52
→ qooisgood:到時時國民黨要給黨工上課 肯定會舉這例子 03/29 01:52
→ qooisgood:提油上場非此例莫屬XD 03/29 01:52
→ HatomiyAsuka:等到黃國昌推罷免立委的時候再來看你要不要跳樓 03/29 01:52
→ birdy590:不要說沒用, FB 上還真看到很多次, 騙不懂的人很有效 03/29 01:52
→ sfgzero:我真後悔2012投給這個廢物,向大家鞠躬道歉 03/29 01:53
→ birdy590:所以這版說帖不敢走公開媒體, 都是網路傳來傳去 03/29 01:53
→ birdy590:走公開媒體, 記者就已經唬不過了, 法界人士一問就倒 03/29 01:54
→ HatomiyAsuka:新聞追追追跟新聞最前線可以看賣國黨立委是怎麼被洗 03/29 01:54
→ sfgzero:都跳針到這樣了,我想對他來說這網址應該是無效連結 03/29 01:54
→ HatomiyAsuka:只會在那邊跳針講法源又不敢講，有沒有這麼差的啊? 03/29 01:55
噓 qooisgood:台灣行政法權威就是小英雄了 你要出書我一定買來讀 03/29 01:55
→ birdy590:他的觀念沒法源就是沒人管 愛怎麼搞都行 好棒棒 03/29 01:55
→ dotZu:法律保留原則 謝謝指教 除非你要主張服貿不重要 03/29 01:57
噓 HatomiyAsuka:還好沒有一年420萬養這種廢物, 賣國黨立委 03/29 01:57
→ dotZu:國家任何重要事項都是要以法律定之 這叫做法律保留原則 03/29 01:57
噓 qooisgood:層級化保留原則也都可以廢一費了啊 03/29 01:58
→ qooisgood:重要性理論也都可以不要念了啊 反正法律都KMT說的算 03/29 01:58
噓 kiddming:給你一個 法律保留原則 懂了在來回 03/29 02:10
→ remprogress:去看看skyewind大的連結吧 03/29 02:13
→ remprogress:有夠複雜 03/29 02:13
推 clearlight: 推 03/29 02:24
噓 deepyakumo:喔,所以法律不用 與時並進 無法可管就不用管他對了? 03/29 02:31
噓 akstyle:跳針跳針...叫我解解 03/29 02:47
噓 sdolphinyo:沒有法源所以就是合法? 03/29 03:04
推 nicholasJCF:哪裡不用修法了? 笑死人 03/29 03:38
噓 koukai2:天哪你根本不懂法律還有臉講這麼多 03/29 04:02
噓 dimand:看完他的回推文我都以為現在執政的是民進黨了 03/29 10:59
噓 Jasy:法律如果看得懂中文就可以解釋 那人人都是律師了 03/29 15:17
→ chanduck:回應您說的第四條第二項的最後一段寫到，此處所稱協議為 03/29 15:52
→ chanduck:公權力與政治議題，服貿不是經濟議題嗎!? 03/29 15:53