→ dderfken:你弄個皇帝給我 03/29 04:03
推 orze04:內閣制國家可不允許黑箱考紀委員會 03/29 04:03
請舉出禁止的條文
推 jyekid:台灣行政立法掐在一人手上 跟 內閣制同時領導行政立法不同 03/29 04:04
內閣制的多數黨黨揆，跟馬英九有什麼差別?
→ orze04:另外英國也有分上下議院 03/29 04:04
上院僅剩象徵性權力。
→ jyekid:1.英國有倒閣機制2.所謂多數黨 也可能是A+B+C黨組成的 03/29 04:04
1.台灣也有倒閣機制。
2.那英國有某黨過半的時候，就喪失了民主的意義了嗎?
→ orze04:最近的日本 幾年前小泉為了強推政策 也是因為無法透過黨內 03/29 04:05
→ orze04:機制剷除異己 不惜解散重選 當初也是被人罵過獨裁的 03/29 04:06
所以日本喪失了民主的意義了嗎?
→ sfgzero:我們的國會對黨主席負責,黨主席自己兼行政權請問監督個屁 03/29 04:06
那英國的多數黨黨揆也是如此
監督機制何在?
推 jyekid:我已經回你哪裡有不同了 03/29 04:07
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:08)
噓 GalLe5566:不要再跳了 03/29 04:08
推 dderfken:不兼總理? 象徵性你說了算 請給我近年的多數組閣資料 03/29 04:08
推 recx:就現況回你 ㄧ個黨可以定調ㄧ字不改 對 失去民主意義了 03/29 04:08
可以否決不能改，何來失去民主的意義?
推 langeo:因為英國沒有馬英九 03/29 04:08
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:08)
→ recx:再回你ㄧ個狀況論點 這個問題被激化是因為治國無方 03/29 04:08
→ jyekid:別把問題侷限在行政立法控制在一人手中 民主意義仍能彰顯 03/29 04:08
推 shields5566:現階段國民黨的黨紀不允許立委窩裡反 03/29 04:08
如果國民黨違背民意，是個負資產
那黨紀開除又如何? 像柯文哲，民進黨要他加入他還不要咧
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:09)
→ shields5566:行政權壓制立法權 而司法權...你知道的 司法已死一半 03/29 04:09
推 ZGMFX09A:立委只跟著黨意走,只對黨負責,人民都參考 03/29 04:09
→ recx:民主需要尊重少數 你行政自己的 立法又不討論打算表決 03/29 04:09
→ jyekid:監督機制在於 英國國會面對民意已經對閣揆不滿 03/29 04:09
→ greedypeople:日本是真的有點不民主 幾乎大部分日本仔都同意吧 03/29 04:10
→ recx:還是用黨紀控制立法權 那你要在野席次幹嘛 選輸其它人回家睡 03/29 04:10
http://goo.gl/iB51lx
英國兩黨體系分明，除了少數的幾次例外，
習慣上都是由一黨組閣。英國兩黨都有嚴格的黨紀，
不服從紀律的黨員，下次選舉時就不會再獲得提名，
→ sfgzero:問你啊,你怎麼不去查查? 03/29 04:10
推 orze04:小泉那時做法上合法 但你覺得是民主表現? 03/29 04:10
解散國會由最新民意決定當然是民主表現。
噓 dderfken:噓回來 03/29 04:10
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:12)
→ sfgzero:黨紀開除就不能當立委你不知道嗎? 03/29 04:10
→ greedypeople:黨產 - 民意 >>> 0 所以一定是正資產 請放心 03/29 04:10
→ shields5566:再來檢討選民(689:又來檢討了) 我國選民習慣射後不理 03/29 04:11
→ jyekid:國會議員可以倒閣重新選閣揆 台灣的行政首長請他等四年任 03/29 04:11
→ greedypeople:像你看DPP違背民意就沒人在怕開除黨籍的 都自己跑 03/29 04:11
→ sfgzero:不然馬王政爭為啥要開除黨籍?回去看看再來問好嗎 03/29 04:11
→ shields5566:自己選出來的立委平常監督太少 任他們亂來 03/29 04:11
→ ZGMFX09A:那如果涉及利益交換,就可以犧牲民意? 03/29 04:11
→ jyekid:期做完 03/29 04:12
→ shields5566:對立委來說 能給國民黨提名就穩一半了 國民黨黨產不只 03/29 04:12
那表示人民願意投給國民黨。
→ shields5566:是正資產 還多到不得了 提了靠黨吃飯選上不難 03/29 04:13
→ jyekid:更不用說內閣裡面亦具立委身分 你他媽內政部長敢亂來 03/29 04:13
→ ZGMFX09A:我們憲法還不完整,創制複決都沒有 03/29 04:13
這跟創制複決有什麼關係?
推 orze04:只要黨內同志跟自己唱反調 都可以高唱民主重選換自己的人? 03/29 04:13
那也要自己的人得到選民喜愛才行。
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:14)
→ jyekid:最好不要遇到選舉 不然人民直接撤掉你 03/29 04:13
推 recx:所以你的立場就跟別人嘎不上 我們不認為台灣的選舉環境很健康 03/29 04:14
照你們的標準，英國也不健康。
→ orze04:小泉是選贏了才沒被狗幹好嗎 03/29 04:14
他選輸就要下台
讓最新民意來決定，根本就是超民主好嗎
→ recx:你可以覺得台灣的選舉狀況很健康 那就不必多談了 03/29 04:14
噓 sfgzero:抱歉,我不覺得全部的人民都有清楚的公民意識 03/29 04:14
意思是說別人選的不算，你選的才算?
→ jyekid:雙首長制是全世界最爛的制度 爛到有春 03/29 04:14
→ TWkiller:假雙首長制倒閣跟內閣制倒閣明明就差很多 03/29 04:14
→ ZGMFX09A:證明憲法不完整 03/29 04:14
所以你覺得還應該要仿效英國法國，給馬冏解散國會權嗎?
→ recx:體制的不健康要碰上環境的不健康 爆發還要執行的不健康 03/29 04:14
→ sfgzero:那請問你是哪國人?你現在是想反駁什麼? 03/29 04:14
→ dderfken:何謂英國政黨的紀律? 可以於在任時開除拔掉嗎? 03/29 04:15
英國沒有不分區立委
德國沒有罷免制度。
→ sfgzero:人家不健康所以我們也要不健康?錯了吧.. 03/29 04:15
認為英國不民主的標準，是英國錯，還是標準錯?
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:16)
→ shields5566:英國建不健康我不瞭解 但台灣民主都在吊點滴了 03/29 04:15
→ recx:五權分例不夠->選舉無法選賢與能->實際領導人滿意度低落 03/29 04:15
→ recx:這些都是立場改變就會改變的東西 你的立場就不一樣了談什麼? 03/29 04:15
→ shields5566:民主是向專制靠攏的 俄國其實就在演給你看 03/29 04:16
→ recx:我不是說你的立場錯 但這個就像馬的府方願意談話 沒意義 03/29 04:16
為什麼選舉無法選賢與能?
→ myluckmcfly:人民既已反彈，表示該檢討自己所作所為。 03/29 04:16
一、這不就是民主?
二、誰能代表人民?
噓 sfgzero:你覺得全部的人都會去看這個人的政績品格跟思想嗎? 03/29 04:18
所以呢，你選的人比較好，別人選的比較差?
你的一票該比別人重要
還是總統給你決定好了
還是我支持的落選就是不民主?
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:18)
→ shields5566:為什麼無法選賢與能是大哉問 推文太短很難回答 03/29 04:18
→ sfgzero:我真的不曉得你想要講什麼 03/29 04:18
噓 chx64:民主是種信仰 END 03/29 04:18
噓 recx:你說說看脫黨參選的成功率有多高? 03/29 04:18
那就表示人民投的是黨不是人。
黨意就是民意。
→ dderfken:帥翻了 我們都有耶 03/29 04:18
→ recx:你想理性對談 問題是各有立場 那你到底想聊什麼? 03/29 04:18
所以你對是非的判斷取決於立場?
國民黨完全執政不民主，民進黨完全執政就民主?
→ sfgzero:民主不是讓你高票當選之後無視民意一意孤行的 03/29 04:19
民主也不是部分人民要求別人一定要接受自己的想法。
噓 jack210028:本質問題就是民主素養的問題 同樣的制度也產生了希特勒 03/29 04:20
我同意民主素養是個問題
那為什麼不是自己沒民主素養，而是別人?
噓 deepdish:不要跳針 台灣又不是內閣制 總統權力你自己去看有多大 03/29 04:20
比法國的總統小(與國會多數黨同黨籍時)，比英國的首相小
→ recx:對 即便DPP行政立法一把抓我也覺得這樣不健康 03/29 04:20
那沒有你認為民玊的制度了。
噓 chx64:原來是小英雄 再噓一次 03/29 04:20
→ sfgzero:現在這個黨意明顯違反民意,請問我們沒有修正的權力? 03/29 04:20
修正就是讓這個黨落選啊
如果這個黨下次再當選，表示他沒有違背民意。
→ recx:但實際上DPP有沒有發生過立法院愛過什麼就過什麼時間? 03/29 04:21
→ sfgzero:只能默默吞下去等四年重新來? 03/29 04:21
→ shields5566:如果只因為台灣已經將選票普及於每一個人,而國會議員 03/29 04:21
→ shields5566:就要求人民不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了 03/29 04:21
有人反對上街嗎?
噓 dderfken:人家小馬兼任黨魁內 03/29 04:21
英國首相也兼任黨揆。
→ shields5566:維繫民主社會所需要的動能。 by台大政治系教授 03/29 04:22
→ sfgzero:如果這個人選上之後開始一意孤行,黨政全抓,你能說他代表 03/29 04:22
英國首相也黨政全抓。
→ sfgzero:民意?還是算我們雖小要我們吞下去等四年在戰? 03/29 04:22
→ shields5566:漏一段字抱歉 "已經全面且定期地改選"接議員之後 03/29 04:22
→ recx:運行多數暴力又要求人民只在四年投一次票 我認為不健康 03/29 04:23
要上街是沒人反對啊，但是江宜樺反對衝進總統府，你怎麼漏了?
→ myluckmcfly:但是，反彈如此之大，政府不該檢視？ 03/29 04:23
要求政府檢視很民主，強迫別人聽自己的不民主
→ recx:還有行政立法都抓我也認為不健康 我希望看到良性的協商 03/29 04:23
噓 jack210028:簡單阿 一直說Z大於B 然後我們就犧牲B的權益嗎? 03/29 04:23
不然要犧牲Z的權益嗎?
→ recx:所以國外的制度如果如你所說 我也認為不健康 無法互相監督 03/29 04:24
基本上你比較適合比例代表制。
→ sfgzero:不要再舉英國了,現在就是有問題所以才要修正,你管英國幹嘛 03/29 04:24
→ sfgzero:你是英國人嗎? 03/29 04:24
認為英國不民主的標準，是英國錯，還是標準錯?
噓 ZGMFX09A:很多法律都還不完整,解嚴才20餘年 03/29 04:25
推 whalelover:我也有想過這個問題 我認為台灣跟其他內閣制最大的差異 03/29 04:26
→ whalelover:是在於台灣的這個黨魁他不需要負起政治責任 相較內閣制 03/29 04:26
政治責任的意憒是?
噓 deepdish:這討論沒意義 民主本來就不是完美 人民有社會運動權利 03/29 04:26
有人說人民沒社會運動的權利嗎?
→ recx:你說黨意等於民意就是這個制度的"我認為的"缺失 03/29 04:27
→ recx:因為實際上政治被兩黨綁架 這次就是一次對單一政策的反撲 03/29 04:27
→ whalelover:的首相或總理來說有權而無責 個人意見 歡迎指正~ 03/29 04:27
台灣總統的權責跟英國首相有什麼差別?
→ myluckmcfly:民主是要大家共同為國家一起做什麼，但是只有單方認為 03/29 04:27
→ recx:有些人不想只是在四年一次的選舉就非得一直挑一邊站 03/29 04:27
推 dderfken:可是英國總統...不對 國家領袖沒兼任阿 03/29 04:27
英國實權在首相又不在元首。
噓 jack210028:別跳針了 不簽Z根本沒有犧牲好嗎? 03/29 04:28
你又知道了
→ recx:何況有時候兩邊都不想站 03/29 04:28
→ myluckmcfly:這很好不聽其反對訴求，也不好。 03/29 04:28
→ recx:這個就是我提的環境上的缺失 確實這是立場問題 或許你不覺得 03/29 04:28
推 azym:重點其實不是總統制內閣制 而是政黨的外造性還是內造性 03/29 04:28
噓 sfgzero:英國還有一個上議院可以制衡國會,可以提出修正 03/29 04:29
上議院根本沒有修正下議院法案的權力。
→ sfgzero:但是我們只有一個立法院代表民意 03/29 04:29
一院制的還有丹麥、芬蘭、西班牙、葡萄牙、突尼斯、瑞典
他們也不民主了?
推 whalelover:台灣的責任常常是由無權的行政院長承擔 而真正有權的黨 03/29 04:30
你所謂的責是什麼?
台灣人不什麼都怪馬英九嗎?
還是說叫他下台?
推 azym:或者更清楚地說是黨內民主的問題 03/29 04:31
→ sfgzero:我不是英國人,但是wiki上是說是有,請問你的依據? 03/29 04:31
上議院的權力是擱置不是修正，而且有一定期限。
→ whalelover:魁卻不用負起相應的責任 03/29 04:31
→ dderfken:實權 正確來說是行政首長吧? 你的行政院長是總統選的 03/29 04:31
→ azym:英國國會黨中央基本上就在國會 黨主席的權力基礎很大一部來自 03/29 04:31
→ azym:國會議員 所以若黨內無共識 黨魁很難用黨紀綁架議員 03/29 04:32
國民黨無共識不也如此?
→ sfgzero:你要這樣舉那麻煩列個表格來啊?現在問題是出在我們國家 03/29 04:32
→ dderfken:可是扛責下台的目前都是內閣阿... 03/29 04:33
內閣制也無法罷免首相
推 whalelover:是的 但是台灣常常是換一個內閣了事 03/29 04:33
那擺在英國就變成換閣員
→ sfgzero:你真的知道為什麼馬英九支持度那麼低? 03/29 04:33
→ sfgzero:看起來你的問法都是別人可以為何我們不行,是這樣? 03/29 04:34
如果你覺得問題在馬英九/國民黨
那就不是民主的問題、制度的問題、黨紀的問題，是選錯人的問題
話說回來，如果人民下次又投給國民黨，那表示你並非多數。
→ azym:台灣國會議員的自主性問題在於藍綠決策中心在外部的黨中央 03/29 04:34
→ azym:不是在於國會議員意見的溝通與交流 03/29 04:34
這不就是一種分權嗎?
如果王金平當首相，國會直接聽命於首相，不是更不自主?
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:39)
→ sfgzero:馬政府為何今天會被幹到這樣?太多太多證據證明他對於民眾 03/29 04:36
推 whalelover:之前馬兼任的時候 我第一個想到的就是內閣制 所以我就 03/29 04:36
→ azym:很多支持內閣制的人 其實也因為內閣制會出現內造型政黨 03/29 04:36
→ sfgzero:權益視而不見,光一個服貿就只會講利大於弊,弊在哪提給你了 03/29 04:37
→ whalelover:開始思考差異在哪 以上是我的想法 原PO的問題說實在很 03/29 04:37
→ whalelover:有趣~ 03/29 04:37
→ sfgzero:配套措施在哪?說會有,看不到啊?說機密.請問你把少數民意 03/29 04:37
→ sfgzero:放在哪?還是只要說利大於弊那弊的那方就可以犧牲? 03/29 04:38
→ whalelover:內閣制相對缺乏制衡 這是他的缺點 但是台灣東抄一點 03/29 04:38
→ whalelover:西抄一點 我認為並不是好事 03/29 04:39
→ sfgzero:請問這些問題你看不到,現在跟我提別國制度是在跳幾點的? 03/29 04:39
所以你就是在反馬而已嘛
跳一些什麼民主、黨紀、制度根本是多餘。
→ sfgzero:你講對了,現在就是選錯人,但是我們竟然沒有可以讓這個錯的 03/29 04:40
英國也沒有啊。
→ sfgzero:人下台的方式,那不該抗議嗎!? 03/29 04:40
→ sfgzero:所以英國沒有我們也應該要沒有嗎!? 03/29 04:41
→ sfgzero:你哪國人啊?英國沒有我們不能自己訂嗎? 03/29 04:41
再講一次
認為英國不民主的標準，是英國錯，還是標準錯?
噓 ZGMFX09A:我沒反馬,可是為啥一定要限時過服貿 03/29 04:42
這基本上跟本篇無關，
不過如果服貿是好的，我也希望他快快過
從去年七月送審，審個一年(今年六月)，也不能叫草率吧
→ sfgzero:我也不知道為什麼要推得那麼急啊?大家都不知道 03/29 04:43
→ ZGMFX09A:如果今天複決可以用,直接複決掉協議就好了 03/29 04:43
→ sfgzero:我告訴你,我不是英國人也不是學法的我不知道!我只知道 03/29 04:43
→ sfgzero:我們國家的制度現在就是出了一個超級大問題! 03/29 04:44
既然你專長不在此，你怎麼這麼有信心，自己的判斷正確呢?
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:44)
→ ZGMFX09A:事實就是法律還不完整,要時間一點一點建立修改 03/29 04:44
其實我是真的同意人民的民主素養有問題
但這不是制度、法律、黨紀可以改變的
唯一的解方就是人民自己把素養提升。
→ sfgzero:抱歉,就結果論來看這本服貿被各行各業專業人士罵到不行 03/29 04:44
像是彭淮南嗎?
→ sfgzero:至少我有去好好看專業人士對於服貿這個東西有非常多意見 03/29 04:45
像是彭淮南嗎?
→ sfgzero:到是想請問你,你怎麼這麼有信心判斷這個服貿一定沒問題? 03/29 04:46
「如果」服貿是好的，我也希望他快快過
→ dderfken:那內閣制首相怎麼換下來? 03/29 04:46
一、改選後變少數黨。
二、失去黨揆資格。
→ sfgzero:我相信他在經濟角度上判斷是有理,但是你只看彭淮南? 03/29 04:46
那至少你同意服貿對經濟有利，至於經濟跟台灣主體性的選擇，就是每個人價值觀不同
→ dderfken:大概比巴菲特還神... 03/29 04:47
→ sfgzero:這麼多人有問題視而不見,推彭老出來背書就說一定沒問題? 03/29 04:47
→ sfgzero:這不是一意孤行是什麼 03/29 04:47
→ dderfken:其實可以就投票權進行民主素養的考試 當然不能都選擇問答 03/29 04:48
這很類似投票權的學歷限制，我相信一定違憲 XD
→ ZGMFX09A:配套還不夠,台商資產被扣押,可是申訴無門,現在還是沒有 03/29 04:48
既然本來就沒有
你不能說從20分變40分是壞事。
→ sfgzero:而且這些專家還都是簽完了才知道,請問政府請的專家是誰? 03/29 04:48
→ dderfken:應該還要有申論題 最好是答案沒標準的 有導向性的 03/29 04:48
→ dderfken:像是心理測驗那種 03/29 04:48
→ sfgzero:根本搞錯重點 03/29 04:49
→ dderfken:這種東西當然違現在的憲阿...要不然就是得要限制其部分 03/29 04:49
→ dderfken:投票權 但是還是違憲 只是反彈可能小點 03/29 04:50
推 recx:英雄先生 反正我們本來就有立場 那我可以問個假設性的問題? 03/29 04:50
→ kame0407:其實沒有完美的制度 ，仍在有權者是否願意改變 人民亦然 03/29 04:50
→ sfgzero:你還沒回答我問題啊?你哪個地方認為這個服貿過一定沒問題? 03/29 04:50
我說過台灣主體性會有問題
孰輕孰重是價值選擇
→ recx:假設今天辦了公投 選項是你覺得服貿該不該先立法? 03/29 04:50
→ recx:(雖然我記得這類議題不可以公投 03/29 04:50
→ dderfken:只有英國的是這樣 還是內閣制通通都這樣? 我回之前的 03/29 04:51
我忘記你的「這樣」是那樣了 :(
→ recx:而出來的票數夠高 那算不算代議政治 至少立院出了問題? 03/29 04:51
公投是直接民主，補代議制度之不足
如果這樣的情況出現，表示立法怠惰
→ recx:我們甚至連公投都沒辦法去政黨色彩 所以我覺得環境不健康 03/29 04:51
政治為什麼要去政黨色彩?
→ recx:還有民眾想要 朝野合作互相修正的合約 還是一字不改的合約? 03/29 04:52
就不可能改嘛，可以否決。
→ sfgzero:公投題目設定就有非常多的意見了 03/29 04:52
→ recx:還有選舉就是一切的話 我們是不是可以刪減某些少數的福利? 03/29 04:53
這當然有憲法平等權的問題啊
而且我也不認為多數人想刪除少數人的福利。
→ sfgzero:看你問了這麼多問題發現,一直都用一些模糊焦點的言論 03/29 04:53
→ recx:例如左撇子是少數 投票一定輸 我們通過他們要繳多20%稅法案 03/29 04:53
違憲。
推 dderfken:民主是多數決 但是應保障少數的權益 03/29 04:53
推 azym:西方內閣制搭配的內造型政黨的黨內民主 這一點請留意 03/29 04:54
英國黨紀很嚴的
→ recx:原住民也是少數 是不是可以通過原住民不得擔任公職的法案? 03/29 04:54
違憲。
→ sfgzero:少數的聲音不能忽視,至少要有應對措施 03/29 04:54
→ sfgzero:這就違反人權了 03/29 04:54
→ ZGMFX09A:配套不完善,就應該修改,不能因為他對整體好就忽略 03/29 04:55
你這樣講的前提是老共願意配合台灣修改
談判就是give and take，你要拿更多，人家不見得願意啊
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 04:59)
→ sfgzero:沒錯,但是現在是連配套措施都沒有,每個官員都是同一套說法 03/29 04:55
推 azym:回答你一下 如果今天王金平是行政首長 請留意他的權力基礎 03/29 04:56
→ sfgzero:才會讓那麼多人抗議 03/29 04:56
→ ZGMFX09A:況且這是可以解決的問題,處理完更多利大於弊 03/29 04:56
→ azym:來自於立法委員 立法委員不會乖乖聽他的話 但是 如果王金平 03/29 04:56
→ azym:同時兼任現在外造性國民黨主席 立委其實還是會怕他 XD 03/29 04:57
這就是英國啊
→ sfgzero:這個服貿都已經簽完了,裡面沒半點配套措施請問要怎麼修正? 03/29 04:57
→ sfgzero:政府說"不能改"喔!請問萬一發生怎麼解決? 03/29 04:58
不能改可以否決啊
→ azym:還有國會監督行政不是只有投票 還有質詢調查等權 03/29 04:59
推 dderfken:改選後變少數黨 失去黨魁資格 03/29 05:00
內閣制的首相是委任選舉
所以基本上人民無直接罷免權
如果是過半的多數黨，那麼首相等同黨魁資格
但如果是聯合多數的聯盟的話，當聯盟瓦解首相也就有可能換人
這是我的理解，其他的我也不懂了
→ azym:英國黨紀很嚴是來自於這個黨意的民主基礎 不是黨主席說了算 03/29 05:00
我也可以這樣講國民黨啊
→ sfgzero:KMT已經說不能否決囉 03/29 05:01
不能否決審查個P啊
KMT是說，否決會有很高的代價
→ sfgzero:黨說不能否決,你覺得退回委員會在表決一次會發生甚麼事? 03/29 05:01
→ ZGMFX09A:沒拿得更多,是要有明確法律規範出問題的處理方式 03/29 05:01
那現在可以訂配套啊，跟服貿過不過是獨立的
→ azym:英國是內造性政黨為主 跟現在藍綠不同 你可以先搞懂內造外造 03/29 05:01
其實我覺得內造外造都是你定義出來的
柴契爾夫人的時候，她的權力絕對比馬冏大得多
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:03)
推 dderfken:英國沒有不分區 德國沒罷免 但是我們可以拔立委... 03/29 05:02
→ dderfken:不是啦 我是問其他國家的內閣制也都是這樣嗎? 03/29 05:02
→ sfgzero:外面有個回文已經解答你的問題了 03/29 05:02
→ sfgzero:請回答我的問題謝謝 03/29 05:03
國民黨沒說不能否決。
→ dderfken:現在就不是改了 是廢約重談了不是? 03/29 05:03
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:04)
→ azym:你的問題在於英日似乎黨魁就說了算 但視其實多數狀況下 03/29 05:03
→ azym:黨魁其實沒有這麼強勢權威 但是現階段國民黨黨主席有XD 03/29 05:04
→ sfgzero:但是他的黨鞭說了 03/29 05:04
→ azym:內造外造這是政治學上的名詞 你可以去翻書或google 03/29 05:05
政黨的性質，跟國家的憲政體制是兩回事
→ sfgzero:外面聲稱可以討論,黨團會議卻說不能否決一定要過 03/29 05:05
→ sfgzero:還看不到問題在哪? 03/29 05:05
→ azym:國民黨民進黨的黨組織其實比較向是列寧式政黨 03/29 05:05
推 dderfken:配套國內法跟協定哪個高? 03/29 05:06
噓 dotZu:硬扯內閣制？好啊，你先去修憲嘛。修成內閣制，我贊成啊。 03/29 05:06
不是說同時有行政立法不民主嗎
你怎麼贊成?
→ sfgzero:並沒有廢,只是對外聲稱可以再"逐條討論"而已,這是文字遊戲 03/29 05:07
→ sfgzero:逐條討論 逐條表決 一字不改 加上黨人數優勢,意義在哪 03/29 05:08
意義在可以否決啊
→ kame0407:我們是獨步全球的雙首長制並設一大堆很難達到的制衡程序 03/29 05:08
噓 dotZu:內閣制本來就很多人在提啊。德國也是內閣制你怎麼不提。 03/29 05:09
→ sfgzero:我記得全世界好像只有我們是五院制 03/29 05:09
→ jack210028:我只想問一句 你認為 少賺一百塊 是一種犧牲嗎? 03/29 05:09
這種價值判斷就讓選舉來決定吧
我支持服貿。
推 azym:柴契爾夫人的權威在於他能夠重返執政並屢屢贏得大選 03/29 05:10
→ sfgzero:問題很多,但是這位閣下一直在舉國外的制度提問 03/29 05:10
→ dotZu:要扯至少也是扯德國嘛，德國是大陸法系和我們一樣啊 03/29 05:10
→ sfgzero:真的不知道他到底是哪一國人 03/29 05:10
→ dotZu:大陸法系和英美法系的不同點，這應該不用教吧？ 03/29 05:10
dotZu完全不知道這篇在討論什麼，先不理你囉
→ azym:而不是民意支持度只剩下9%時 還不太有人敢挑戰他 還能用黨紀 03/29 05:11
你可能不知道柴契爾推人頭稅的時候民調多少吧
→ sfgzero:黨鞭逼你全部要投同意票,KMT人數大於DPP,意義在哪你講啊 03/29 05:11
黨鞭違反民意的話，為了連任我就不會聽黨鞭的話。
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:12)
→ dotZu:所以你主張英國是不民主國家？如果是，那只是你的認定囉 03/29 05:12
→ azym:如果你要討論黨意綁架民意 你其實避不開政黨性質 03/29 05:12
→ sfgzero:那你反不反對黑箱?支不支持先建立審查制度再談服貿? 03/29 05:12
不黑箱的前提是能夠議事
你反不反對，民進黨承諾不再杯葛議事?
→ dotZu:英國是民主國家，但他是內閣制，美國是總統制，啊我們雙首長 03/29 05:12
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:13)
噓 dderfken:配套國內法跟協定哪個高? 03/29 05:13
→ dotZu:我就知道你不敢扯德國，因為一扯德國很多法學專家就來了 03/29 05:13
→ sfgzero:你不聽黨籍就撤銷,你的立委資格就喪失了,你等於沒資格投票 03/29 05:13
區域立委那有這個問題。
→ dotZu:因為我國和德國法制比較接近，所以有人不敢講德國，只扯英國 03/29 05:14
→ sfgzero:你的沒有這個問題依據在哪?請拿出來 03/29 05:14
你自己做點功課好不好
區域立委的資格跟黨籍有什麼關係?
→ dderfken:可是我們就有不分區立委 分區要下鄉要幹麻錢要靠黨阿 03/29 05:14
不分區本來就是投給黨的
有錢就能當選，連戰就是總統了
推 azym:立委對於黨紀的顧慮在於提名權 然後黨紀是來自國會外部決策 03/29 05:14
根據國民黨團的說法，黨紀是根據黨團決議。
然後提名權，國民黨不顧民意，你還想被他提名?
→ dotZu:我國是大陸法系啊，和德國是一樣的，你不承認這件事？ 03/29 05:14
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:16)
→ dotZu:德國也是內閣制啊，也是你說的行政立法一起，也是民主國家啊 03/29 05:15
→ dderfken:參選資格(? 無黨立委應該要連署吧? 03/29 05:16
推 sfgzero:那請你做點功課再來好不好?只會在那邊問 03/29 05:16
→ dderfken:以前就是有錢就能當選阿 後來才要加個大黨 03/29 05:17
→ dotZu:硬扯內閣制，結果我國又不是內閣制，你好歹也講一下法國吧 03/29 05:17
→ azym:1990年人頭稅是柴契爾下台的原因 這一點您清楚嗎？ 03/29 05:17
ok，這邊是我搞錯。
→ dderfken:配套國內法跟協定哪個位階高? 相衝哪個說了算 我問三次了 03/29 05:18
法律>命令
特別法優於普通法
→ dotZu:喔，還是說因為德國現在是聯合政府，啊我講德國不太禮貌 03/29 05:18
噓 sfgzero:一直再提別國,請問你自己國家問題的功課做在那裡? 03/29 05:18
→ dotZu:不好意思，我忽然忘記德國現在是聯合政府，有人不樂見這個XD 03/29 05:18
→ dotZu:講外國可以啦，不過我想討論英國比較沒實益，因為不太接近 03/29 05:19
→ sfgzero:難道你是英國人?喔不對,英國人自己國家制度還要問外國人 03/29 05:20
→ dotZu:真的想討論的話，有其他制度和我國更加接近的國家可以講 03/29 05:20
→ sfgzero:請問你是哪裡來的? 03/29 05:20
→ sfgzero:他本來就沒有想要討論的意思,只挑可以跳針的問題去回答 03/29 05:21
「你不聽黨籍就撤銷,你的立委資格就喪失了」
請問這句話的法條在那
噓 dderfken:不顧民意還是有人投豬腳國大阿 你想不想當國大撈錢 03/29 05:21
投豬腳國大的不是人民，不是民意?
→ dotZu:畢竟大家知道內閣制，總統是沒有實權的，所以你講內閣制 03/29 05:21
→ dotZu:大家可以來討論啊，我個人還蠻贊成內閣制的啦 03/29 05:22
噓 dderfken:灑錢綁地方樁腳 灑多了分區就上了 連戰又不是選立委 03/29 05:24
所以這不是民意?
→ dotZu:這個平常很多都可以討論，不過你扯英國是想要討論內閣制嗎 03/29 05:25
→ dderfken:命你個頭 服貿屬於ECFA一部份 協定跟國內法的配套哪個高 03/29 05:25
我不懂你在問什麼了
噓 sfgzero:黨紀處分可是馬主席說的喔?能讓這麼多立委禁聲除了撤銷 03/29 05:25
「你不聽黨籍就撤銷,你的立委資格就喪失了」
請問這句話的法條在那
→ dotZu:總統明天要開記者會，你贊成他明天宣布，制度修成內閣制嗎 03/29 05:25
→ sfgzero:黨籍我不曉得還有哪條可以讓委員們這麼害怕出聲 03/29 05:26
你不懂可以請教別人啊
「你不聽黨籍就撤銷,你的立委資格就喪失了」
請問這句話的法條在那
→ dderfken:有錢就能當選 分區的都可以阿 怎樣 不分區的要有黨阿 03/29 05:26
那他得到的選票不是民意嗎?
→ dotZu:如果你是贊成修憲修成內閣制，那我們的確可以來談談英國 03/29 05:26
→ sfgzero:所以你的民意就是只要撒錢選上就是民意囉? 03/29 05:26
除非違法賄選
不然每張票都是民意。
→ dderfken:不分區沒黨你選毛 選了還會被拔掉 國民黨有錢灑讓你綁 03/29 05:27
推 azym:很多人支持內閣制的原因在於總理的政策如果失去民意支持 03/29 05:27
→ dderfken:樁腳上分區 你被拔掉黨籍還選毛 黨也可以灑錢罷免他阿 03/29 05:27
你的意思是賄選嗎?
賄選被抓到就解除資格了，怎麼當立委?
→ dotZu:如果總統明天記者會宣布未來走向內閣制，我一直都很贊成的 03/29 05:27
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:29)
→ dderfken:現在就國民黨可以有錢到可以這樣灑 對不? 03/29 05:28
→ sfgzero:王金平案不就是? 03/29 05:28
法院已經表示馬英九沒辦法撤銷立委黨籍了
那立委怕什麼
→ sfgzero:我覺得你說的意思應該是只要沒抓到就不叫賄選 03/29 05:28
→ azym:就會遇到很多挑戰 倒閣改選等 但是總統制可以硬來 產生僵局 03/29 05:28
→ dderfken:國民黨把分區撒錢買民意上來的立委拔黨在撒錢罷免你 03/29 05:28
→ kame0407:可憐的江宜樺簡化成馬囧 但是要負政治責任馬囧又消失 03/29 05:29
→ dderfken:加上當地人心向黨的民意可不可以簡單拔掉你 03/29 05:29
「人心向黨的民意」，那就表示國民黨有民意囉?
→ sfgzero:那請問沒抓到的話是不是就叫做你所謂的民意了? 03/29 05:29
馬政府上任後抓到很多國民黨的。
→ azym:您剛剛提到的人頭稅 你可以去理解鐵娘子怎麼下台的 03/29 05:30
→ dderfken:沒有喔 我只是說灑錢喔 灑錢綁樁很多方法喔 03/29 05:30
既然不是賄選，那就是民意了。
→ dderfken:不要問我怎麼綁喔 自己查喔 03/29 05:30
那國民黨有民意，黨紀那裡不對?
→ dderfken:我問你服貿跟國內法哪個高 服貿屬於ECFA一部份 03/29 05:31
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:32)
→ sfgzero:那是因為他是立法院長,法院判決依據是如撤銷黨籍對王金平 03/29 05:31
→ sfgzero:影響非常重大 03/29 05:32
每個不分區也都影響非常重大啊
所以他們擔心什麼?
→ dderfken:你服貿過了還是不是行政命令? 還是跟ECFA一樣? 哪個高? 03/29 05:32
→ dderfken:對阿 不分區可以拔 分區可以灑錢拔 分區的民意灑出來的 03/29 05:32
dderfken認為台灣的人民只認錢，有錢就選得上
那想必民進黨委員很有錢囉
→ sfgzero:請你回答我,你的意思是如果賄選沒被抓到就代表民意? 03/29 05:32
只是不是違法的賄選，每張票都是民意。
→ dderfken:分區立委用黨的身分灑的錢你說這是黨的民意還是立委的? 03/29 05:33
→ sfgzero:不敢回答,表示你是支持為了民意,就算賄選也行,只要沒被抓? 03/29 05:33
→ dderfken:阿我兩種都可以拔我用黨紀綁著你立委審議有沒有獨裁? 03/29 05:33
所以民進黨的委員當選，也都是靠灑錢囉?
→ kame0407:議員數目以及選舉制度的限制進而無法有效代表代表比例性 03/29 05:34
→ sfgzero:你沒回答問題啊,你的意思是如果賄選沒被抓到就代表民意? 03/29 05:34
我回答你了，只是不要違法的賄選都是民意。
→ dderfken:認錢的投國民黨了 錢之前認別的的民意投別的阿 03/29 05:35
為什麼投國民黨的是認錢，投民進黨的不是?
→ sfgzero:你的回答方式就跟馬卡茸一樣再玩文字遊戲,不敢正面回答 03/29 05:35
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:35)
→ sfgzero:喔喔了解了,所以賄選是不違法的,收到喔~ 03/29 05:35
→ dderfken:怎樣 我就在錢之前先認宗旨不投國民黨行? 以前投啦 03/29 05:36
那為什麼投國民黨的就不是認宗旨的?
→ dderfken:你民進黨錢多還是國民黨錢多? 比灑錢阿? 民進黨死光囉~ 03/29 05:36
喔~~~所以南部就是民進黨的委員錢多囉
→ sfgzero:沒人說KMT認錢啊?是你說只要不違法的賄選都是代表民意喔 03/29 05:36
→ dderfken:我是阿 後來他宗旨不對了 我跑橘了 怎樣? 03/29 05:37
原來如此，dderfken把台灣的選民講成只愛錢。
→ dderfken:唉喲~南部人要是認錢不認其他的早就發財啦~ 03/29 05:37
→ sfgzero:法律上賄選就是違法,請問你回答做功課做到哪去了呢? 03/29 05:37
所以不是違法的賄選都是民意。
你中文有問題?
→ dderfken:怎麼發財的都不是南部阿~ 03/29 05:38
不會啊，照你的邏輯
南部的民進黨委員灑錢，然後當選，選民也發了財啊
→ sfgzero:別再用這種二分法了啦,不是一就是二,再辯下去很難看 03/29 05:38
→ dderfken:你看看選票比例嘛 哪都有只認錢的人 南部少了點而已 03/29 05:39
也不見得是這樣，可能是南部的民進黨比北部的有錢。
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:39)
→ sfgzero:抱歉,法律規定賄選就是違法!何來你所謂不違法的賄選? 03/29 05:39
→ sfgzero:你中文哪邊有問題? 03/29 05:39
我如果有打「不違法的賄選」六個字就是我錯，否則就是你錯，對吧
→ dderfken:北部也有不認錢的阿 只是被認錢的欺負了 你看學生 03/29 05:39
結果就是你把自己想投的就說是不認錢的，投國民黨的就是認錢的嘛
→ dderfken:唉喲 錢還有分南北的阿 存在北部的不能在南部用阿? 03/29 05:40
→ sfgzero:麻煩回答一下啊?賄選就是違法!何來不違法的賄選呢? 03/29 05:40
對啊，你怎麼會有「不違法的賄選」這種想法?
→ dderfken:沒被抓到就不算囉~ 03/29 05:40
→ sfgzero:喔那我照你的打,"不是違法的賄選"都是民意! 03/29 05:41
所以你承認錯了，醜一
不是「違法的賄選」，都是民意，你果然中文有問題。
→ dderfken:現在剩9.2不就是個答案嘛~ 一定是選完就忘了 03/29 05:41
那怎麼90.2會選輸9.2呢?
→ sfgzero:賄選就是違法!還有不是違法的賄選喔?你該睡覺囉~ 03/29 05:41
→ dderfken:自己想投的跟有錢才想投的不一樣阿 03/29 05:42
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:42)
→ sfgzero:別再凹了啦~真的很難看~"不是違法的賄選"這也講得出來 03/29 05:42
→ dderfken:民進黨窮到要出來丟人募款 你說說 民進黨有錢灑嗎? 03/29 05:42
這很難講啊，陳幸妤不是說誰沒拿過她老爸的錢
→ dderfken:因為選的時候國民黨可以灑阿~ 03/29 05:43
→ dderfken:就是選完就忘了選民忘了繼續才會剩9.2的嘛~ 03/29 05:43
那阿扁一定也是這樣選完剩18%厚
→ kame0407:比如說肉桶立法或滾木立法 或是傳說中的鐵三角換取選票 X 03/29 05:44
→ kame0407:D 03/29 05:44
肉桶立法就真的是民意了
→ dderfken:誰阿? 好多人阿 說說誰拿過他的錢還沒事的來聽聽 03/29 05:44
你要問陳幸妤啊
→ sfgzero:快點回我啊~你的"不是違法的賄選"~ 03/29 05:44
→ dderfken:哇 你不去問在這邊拿來講阿 03/29 05:45
你想知道你可以問啊，怎麼不問?
→ sfgzero:請問賄選違不違法啊~ 03/29 05:45
→ dderfken:行不行阿大哥 03/29 05:45
dderfken的開示，我才知道為什麼阿扁要那麼努力的存建國基金
沒有錢可以灑，民進黨怎麼勝選，怎麼獨立建國呢??
→ sfgzero:請問甚麼叫做不是違法的賄選啊~ 03/29 05:45
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:46)
→ dderfken:我不想知道阿 是你拿出來救援的耶 03/29 05:46
→ sfgzero:拜託,不行就趕快去睡覺啦,在凹下去我都不忍心了 03/29 05:46
→ dderfken:不行我去抽煙睡覺啦 03/29 05:46
→ sfgzero:睡覺睡覺~請小英雄睡飽一點再起來戰啊~有夠難看DER~ 03/29 05:47
→ dderfken:所以還沒存到就死掉啦~還好還有小蔡出來丟人募款對不對 03/29 05:47
對啊，小蔡有錢嘛
小蔡當黨主席，民進黨才有錢可灑，才能勝選。
→ dderfken:有錢還要出來拜託大家捐錢 民進黨什麼時候當丐幫了 03/29 05:48
因為要灑的錢實在是太多了，每一個選區都不能放棄啊
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 05:49)
→ dderfken:我要問問有沒有降馬十八招可以學 看起來缺了大還丹阿 03/29 05:49
→ dderfken:XDDDDDDDDDDDDDD 03/29 05:49
→ sfgzero:dd別再讓他繼續跳針了.看起來真的很難過 03/29 05:50
→ sfgzero:這個釣魚真的魚餌也爛,釣客也爛,唉 03/29 05:50
噓 dderfken:對了 你沒確實回答我 屬於ECFA一部分的服貿跟國內法 03/29 06:29
→ dderfken:哪個位階高? 你跟我說用國內法配套 又說特別法高國內法 03/29 06:29
→ dderfken:還是你要跟我說ECFA是特別法 但服貿是跟他分開的行政命令 03/29 06:30
→ dderfken:所以服貿可以被國內法限制 然後ECFA大於國內法? 03/29 06:30
你都認為投國民黨就是愛錢了
跟你討論這種認真的有意義嗎?
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/29 07:02)
→ johnkuo1812:從這位小英雄在本板的發文，看來你對財經的了解不如法 03/29 08:32
→ johnkuo1812:律，不要和馬卡茸一樣只會拿著法條來套用，要宏觀對各 03/29 08:32
→ johnkuo1812:層面的影響了解 03/29 08:32
噓 Coolvvg: 03/29 09:28
→ dderfken:你果然在給我跳針迴避問題 給那種模擬兩可的答案 03/29 19:22