看板 FuMouDiscuss 關於我們 聯絡資訊
我打個比方,把臺灣想像成大雄, 你今天跟胖虎簽互相去對方家玩的條約, 或是跟王聰明簽一模一樣去對方家玩的條約, 結果會是一樣的嗎?? 你相信你到王聰明家,或王聰明到你家,可以獲得更多資源,互蒙其利。 可是胖虎到你家把你家東西都買起來,或你到胖虎家,胖虎改口說你只能站陽台, 你能怎麼辦?沒有多拉A夢救你啊!! 永遠不要忘記,大陸到現在仍然是中央集權國家,不是自由經濟國家, 我們開放自由競爭的市場,但對岸的市場是自由競爭市場嗎?? 我們聽說過多少,對岸朝令夕改,生吞活剝台商的例子。 我在說一次,我們簽約的對象,不是自由經濟國家。 有些人說這是在逢中必反,不是的,對於中央集權國家,你都不可以不慎, 因為他們不是法治國家,是人治國家。約定的法律,參考而已。 這就是為什麼學生要求,透明公開、更加謹慎來看待這個條約。 這樣的比喻,不知道能不能讓有疑問的人明白,為什麼服貿要考慮對岸政治型態。 因為對岸不是一般的自由經濟國家, 是做什麼都沒人敢反對的胖虎(巨型經濟體兼中央集權、人治國家)啊!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.104.237 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396196040.A.B6F.html
makegoodlove:總之就是逢中畢反阿 03/31 00:14
icarusk:你說中國不是法治國家 那你條約再謹慎有個屁用 03/31 00:15
對於去大陸的台商沒用,因為他多增設法律設限就設限,可是對大陸來台灣的有用啊! ※ 編輯: dewater (36.231.104.237), 03/31/2014 00:17:45
littlehero:那科技業去中國,也不是個法治國家啊 03/31 00:17
littlehero:政府是不是該要求HTC撤資? 03/31 00:17
HTC或許可以賺到錢,也或許不行。 以比方來說,你這家公司當然也可能跟胖虎相處良好, 但我們永遠在擔心的,是最壞的狀況。 (台灣產業因為各種原因只有少數賺到,反倒自家虧爆了) 而且一旦發生了,一點辦法也沒有。 ※ 編輯: dewater (36.231.104.237), 03/31/2014 00:25:06
caffeine911:我這些年聽過太多上下游廠商去大陸落得只剩一條命回來 03/31 00:25
caffeine911:的故事,但也不乏在大陸賺大錢的,這都是個人抉擇阿 03/31 00:26
caffeine911:我相信他們都是考量各種風險之後才做決定的 03/31 00:26
caffeine911:贏了是妳有本事,輸了也不怨。這是企業個人層級的事務 03/31 00:27
是的,有贏有賠本來就是個人選擇,可是現在這個進場票,是拿胖虎去你家換來的耶! ※ 編輯: dewater (36.231.104.237), 03/31/2014 00:29:01
caffeine911:原po誤會了,我講的是現況,因此我反對台灣簽這個協議 03/31 00:31
喔喔抱歉
littlehero:原po,我的問題是,為什麼HTC可以去中國,服務業不行? 03/31 00:33
台商去大陸跟陸資來台是兩回事,影響的市場是完全不同邊啊! HTC是台商去大陸我們不擔心,服務業我們擔心的,是陸資對台灣產業的影響! ※ 編輯: dewater (36.231.104.237), 03/31/2014 00:36:45
littlehero:所以我們也不用擔心,台資服務業赴中,對吧? 03/31 00:40
littlehero:考量陸資來台的影響就好了 03/31 00:40
我個人個觀點,1.投資有賺有賠,個人承擔 2.我們的擔心再多也沒用,台灣立的法也不能影響對岸,台商去對岸只能照他們的玩法。 ※ 編輯: dewater (36.231.104.237), 03/31/2014 00:43:09
littlehero:服貿就是拿台灣的開放換大陸的開放,但你說的我懂 03/31 00:46
littlehero:但既然台資赴中不用擔心,中資來台灣的地盤投資 03/31 00:46
littlehero:是受台灣司法權管轄,幹嘛要擔心大陸極不極權? 03/31 00:47
中資來台的部份,我們擔心的是開放的太多。 比喻來說,大雄開放全家隨胖虎用,隨胖虎買,換來去胖虎家。(當下覺得可接受) 後來才發現去胖虎家是一場空,胖虎家有淺規則,只有幾家賺到。(因為人治) 也就是說,根本不值得開放到這麼多來交換市場。 可是到時一切都晚了。
sfgzero:我勸大家不要再跟小英雄爭了,永遠的二分法理論 03/31 00:47
sfgzero:刻意忽略行政機關主觀認定的可能性 03/31 00:48
sfgzero:根本就只是個打手來混淆視聽 03/31 00:49
不要這麼說,我感覺他是理性在討論
littlehero:樓上的公民素養太高了,「不要聽不同意見」 03/31 00:49
※ 編輯: dewater (36.231.104.237), 03/31/2014 00:56:16
littlehero:有沒有政黨色彩,看樓上這種人就知道了 03/31 00:50
sfgzero:然後繼續跳針為啥they可以我們不行,發言lv低到不行 03/31 00:50
sfgzero:還用似是而非的言論假裝自己問的很好 03/31 00:50
sfgzero:人家問的回不過就跳過,專挑對自己有利的回,不然就抹藍綠 03/31 00:52
sfgzero:連上面已經回答你的那一行都看不懂,我想大概也就這樣爾爾 03/31 00:53
dewater:抱歉明天要早起,沒辦法再回應,感謝大家的溝通討論XD 03/31 00:58
sonic5566:啊?前面我覺得討論不錯啊..怎麼忽然歪了 03/31 00:59
sfgzero:因為一直都在迴避一個問題就是政治,只講經濟不講政治 03/31 01:01
sfgzero:把政治國安文化社會問題從服貿拿掉,只會談經濟 03/31 01:02
sfgzero:你回去看看他之前的發文就知道,他的論調就是質問,不去理解 03/31 01:03
littlehero:我沒有迴避政治啊,我只是說政治跟經濟是一種價值選擇 03/31 01:04
littlehero:為了政治反對服貿的人,又何必去抹黑經濟影響呢? 03/31 01:04
sfgzero:所以才說你的問題層次太低,這次抗爭本來就沒說不簽 03/31 01:05
sfgzero:是一直有人堅持文字上的敘述覺得他們在"反對"服貿 03/31 01:06
littlehero:喔,所以是反「黑箱」囉? 03/31 01:06
sfgzero:這樣不是跳針,那什麼才是跳針? 03/31 01:06
littlehero:那民進黨杯葛,是造成服貿無法實質審查的關鍵,未來 03/31 01:06
littlehero:我們是不是該反民進黨杯葛議事? 03/31 01:06
sfgzero:請回去好好做功課 加油 好嗎? 03/31 01:07
littlehero:我做的功課多不多,我想自有公評吧。 03/31 01:10